Det vore väl inte första gången?Anna_H skrev:
Lag (1938:121) om hittegods, 1 § säger:
"Den som hittar något ska utan oskäligt dröjsmål anmäla fyndet till Polismyndigheten. Är ägaren till godset känd, får upphittaren i stället underrätta honom eller henne om fyndet".
Det är alltså grundregeln och är fastställt i lag. Det som Dilato hänvisar till i inlägg #193 är en förordning med järnvägstrafiklagen som grund. En förordning kompletterar en lag och kan utfärdas av regeringen (medan en lag stiftas av riksdagen).
Det blir lite knepigt med Förordning (1985:200) om järnvägs befordringsskyldighet m.m. eftersom den inte kompletterar Lag (1938:121) om hittegods. Min tolkning är att hittegodslagen trumfar förordningen om järnvägs befordningsskyldighet, men jag är inte advokat eller ens tv-advokat.
Mindre lyckat, är min spontana reaktion.D Dilato skrev:
Eftersom polisen inte gjorde någon husrannsakan hos TS behövde den väl inte berätta alla detaljer om hur en husrannsakans ska gå till?Maskintok skrev:
Det låter helt rimligt, men han borde ha lämnat den till polisen direkt. Det hade varit bättre än att behålla den på obestämd tid eller att lämna den till busschauffören. Polisen är en myndighet med rutiner för att ta hand om hittegods.B BäverBerra skrev:
Myndigheter har lagar och förordningar som styr verksamheten.
Detta har redan påpekats av flera i tråden, men här kommer en sammanställning med allt i samma inlägg.Jonatan79 skrev:
En förundersökningsledare (som kan vara en polis eller en åklagare beroende på utredningens status), beslutar om husrannsakan.
En enskild polis kan besluta om husrannsakan om det är "fara i dröjsmål", dvs om det är för bråttom för att gå via en förundersökningsledare. Det var nog jättebråttom i TS fall. Hur länge överlever en tonåring utan TikTok?
Bör man göra inom gränsen för hemfridsbrott...P pmd skrev:
Jag anser detta ligga väldigt nära där.
Vad bör man göra inom gränsen för hemfridsbrott?Maskintok skrev:
Vad betyder "inom gränsen för hemfridsbrott" f.ö.?
Menar du att poliserna var på gränsen att begå hemfridsbrott? I så fall, nej långt ifrån. Poliserna blev inbjudna av TS.
Om du inte menar det så kan du väl berätta vad du menar?
Annars så kan du läsa tråden.P pmd skrev:
Och ja TS bjöd in dem, men de hade inget att vara där för överhuvudtaget.
fanns ingenting som en förundersökningsledare eller åklagare kunde få en rannsakan på.
Då ska det varit felaktiga uppgifter från kvinnan.
Och har poliserna agerat efter sånt då är det jävligt illa...
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Det var väl som vanligt en polis som drar till med nåt för att skrämma upp folk......en husrannsakan får man knappast för en misstanke i den här graden.......Då får man nog allt fråga snällt först.
begå tjänstefel är alltså en bättre väg framåt än att sköta jobbet och utreda saken korrekt..S Stefan1972 skrev:
poliser som tar såna tilltag skall bort från kåren..
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
visst är det så men det förekommer nog flitigt för att få komma in hos nån istället för att ta det den långa vägen. Är ju lika om man blir stoppad med bil och böter ska skrivas och nån vill ta det till tinget för att det är ens rättighet. En del flippar ur totalt och vill gärna styra lagrummet själva.Maskintok skrev:
Nja en polis som hotar med rannsakan utan att ha den kränker en persons hemfridszon.S Stefan1972 skrev:
Och begår då tjänstefel..
vi måste ha rättssäkerhet inför lagen..
Medlem
· Västernorrland
· 10 865 inlägg
Klart som korvspad men då måste ju vederbörande anmäla också...........Eller nån kollega då.......Maskintok skrev:
Ja och detta måste ske oftare så även poliser fattar det finns gränser inom kåren..S Stefan1972 skrev: