Alfredo Alfredo skrev:
Vi kanske borde leta i Polismyndighetens författningssamling.

Bifogad behandlar i alla fall delar av det som diskuteras. Bland annat stipuleras "En tidsfrist om två veckor bör kunna accepteras" för att lämna in upphittat gods. Betydligt längre än vad jag trodde var OK.
Det är skillnad på hittegods och hittegods. Telefonen skulle ha lämnats till busschauffören innan grannen lämnade bussen, han har gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande genom att ta den med sig, då busschauffören har ansvar för "gods".
 
Nya regler på gång.

Glöm hittelön i fortsättningen.

Enligt den nya lagen ska den som tar hand om ett föremål lämna det till det berörda trafikföretaget. Trafikföretagen ska förvara kvarglömda föremål åt ägarna. Om en ägare inte hämtar ut ett föremål inom viss tid tillfaller föremålet trafikföretaget. Företagen ska i vissa fall ha rätt att göra sig av med ett föremål direkt och ska även ha rätt till ersättning av ägaren för förvaringen.

Den nya lagen föreslås träda i kraft den 1 juli 2022.

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/departementsserien-och-promemorior/2021/09/ds-202126/
 
  • Gilla
Alfredo
  • Laddar…
Anna_H Anna_H skrev:
Du typer att polisens tolkning av algen är felaktig?
Jag tycker absolut ingenting. Varför tror du det? Jag söker stöd (i lag/författning/föreskrifter/doktrin/praxis/rättslära) för den tolkning de presenterar.

Anna_H Anna_H skrev:
Dels är det ju det enda rimliga, när man blivit av med något kollar man ju i första hand där man varit.
Du tycker det och som du kanske minns är jag i många fall beredd att hålla med. Detta skriver jag tydligt i både #185 och #187.

Fast att det så kategoriskt skulle vara "det enda rimliga" håller jag inte med om. Är din åsikt lika självklar om godset i fråga exempelvis var en större summa kontanter som hittats på bussen. Tycker du det är självklart att överlämna exempelvis 10 mkr till en okänd busschaufför eller bör man kanske ta detta till polisen?

Anna_H Anna_H skrev:
Det innebär också en kraftig besparing av allmänna medel, när butiker, bussbolag mfl hanterar hittegods och inte överhopar polisen med dylika trivialiteter.
Fast polisen skriver att i dessa fall räknas exempelvis bussbolaget som upphittare:

Text som förklarar regler för hittegods i offentliga lokaler, specificerar ansvar hos företag eller lokalansvarig.

Det måste väl då rimligen betyda att de är skyldiga att lämna godset till polisen så frågan är om några polisresurser sparas om vi nu antar att bussbolaget fullgör sin skyldighet enligt lagen om hittegods.
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Alfredo Alfredo skrev:
Jag tycker absolut ingenting. Varför tror du det? Jag söker stöd (i lag/författning/föreskrifter/doktrin/praxis/rättslära) för den tolkning de presenterar.

Du tycker det och som du kanske minns är jag i många fall beredd att hålla med. Detta skriver jag tydligt i både #185 och #187.

Fast att det så kategoriskt skulle vara "det enda rimliga" håller jag inte med om. Är din åsikt lika självklar om godset i fråga exempelvis var en större summa kontanter som hittats på bussen. Tycker du det är självklart att överlämna exempelvis 10 mkr till en okänd busschaufför eller bör man kanske ta detta till polisen?

Fast polisen skriver att i dessa fall räknas exempelvis bussbolaget som upphittare:

[bild]

Det måste väl då rimligen betyda att de är skyldiga att lämna godset till polisen så frågan är om några polisresurser sparas om vi nu antar att bussbolaget fullgör sin skyldighet enligt lagen om hittegods.
Exakt!
Varför förstår du inte vad du skriver?
 
Anna_H Anna_H skrev:
Exakt! Varför förstår du inte vad du skriver?
Vad menar du? :thinking:
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
harry73
nu vet vi inte heller varför grannen inte lämnade telefonen till bussföraren. Det kan vara att han hade bra anledning till det. Under pandemin fick man inte ens närma sig föraren. På tåget går det ibland inte att få tag i personal och så kan det finnas andra bra anledningar att inte lämna över hittegodset till bussbolaget.

Jag motsätter mig inte att det är rimligt att göra så, men jag motsätter mig att grannen gjorde ett juridiskt fel, när han tog hem telefonen. Och då utgår jag från att grannen skulle lämnat in det till polisen (eller i alla fall) hade tagit kontakt med polisen för att berätta om fyndet.
 
  • Gilla
Alfredo
  • Laddar…
harry73 harry73 skrev:
nu vet vi inte heller varför grannen inte lämnade telefonen till bussföraren. Det kan vara att han hade bra anledning till det.
En bra anledning är väl att hittegodslagens portalpargraf lyder "Den som hittar något ska utan oskäligt dröjsmål anmäla fyndet till Polismyndigheten." och även om det kan finnas situationer där exempelvis en busschaufför eller en lokalägare är minst lika lämplig, eller till och med lämpligare, mottagare av godset har jag väldigt, väldigt svårt att se att någon som faktiskt lämnar/anmäler hittegods till Polismyndigheten kan anses göra fel.
 
  • Gilla
harry73
  • Laddar…
Anna_H Anna_H skrev:
han har gjort sig skyldig till egenmäktigt förfarande genom att ta den med sig
Skulle denna gärning anses brottslig torde det handla om fyndförseelse eller (grovt) olovligt förfogande. Se BrB 10:8 respektive 10:4. Det kan rimligen inte handla om egenmäktigt förfarande då det inte föreligger någon olovlig besittningsrubbning.
 
  • Gilla
pmd och 1 till
  • Laddar…
F
Maskintok skrev:
Jag skämtade.
Och det var tydligen dotterns telefon..
Så mamman bör ju ha funnits i telefonboken... :thinking:
har du funderat på hur man får upp telefonboken utan rätt pinkod eller eventuellt utan rätt tumme?
 
  • Gilla
  • Haha
Anna_H och 1 till
  • Laddar…
Det är ju ganska lätt att peka finger, tror dock inte alla vet om lagar och regler när det kommer till hittade saker.
Dock kan jag säga att grannen är en väldigt hjälpsam person och ville bara hjälpa den som tappat telefonen återfinna den. Gick ju inte ens 24h tills telefonen kom till rätta ägaren. Alla har ju inte direkt tid att åka och lämna in en telefon till polishuset i stan på studs.
 
  • Gilla
TRJBerg och 2 till
  • Laddar…
F
harry73 harry73 skrev:
Har man lagt till en ICE-kontakt (In case of Emergency), går den att ringa utan att telefonen låses upp.
Nu vet jag inte om telefonen i fråga hade det, men ser det som ett allmänt tips till alla andra.
Jag är medveten om det. På en Ifön genom att trycka nödsamtal och istället för att ringa 112 så väljer man medicinsk ID. Men jag tror inte alla har koll på det faktiskt.
 
F fsn skrev:
Men jag tror inte alla har koll på det faktiskt.
Tror du inte? Jag räknar till totalt sex fungerande iphöner "i huset" men hade ändå ingen aning...
 
P
Snailman Snailman skrev:
Av Polisen idag, så förväntar jag mig att de framöver liksom helt nyligen släpar bort gamla gummor med rullator, i armarna till sin piketbil, för att hon deltog i en fredlig demonstration.
Gumman kanske misstänktes för ett brott? Att gå med rullator är inte ett frikort för att begå brott.
 
P
S Staffan-N skrev:
Det här är inte USA, polisen behöver inte vifta med ett papper för att få komma in. Käftar du emot istället för att bjuda in och vara trevlig (som TS), så är sannolikheten betydligt större att de fattar ett beslut om husrannsakan på plats. Det finns berättelser från svenska poliser som snubblat över stora knark- och vapengömmor när de bara skulle knacka på och kolla läget pga någon liten skitsak, för att den som öppnade dörren började kräva att polisen skulle visa upp en husrannsakansorder.


Så släpp alltid in och bjussa på en kaffe även om du odlar gräs i garderoben ;)
Eftersom jag inte sysslar med några olagligheter i mitt hus så är jag mer intresserad av att ett besök av polisen går formellt rätt till.

Om jag följer lagen så vill jag att även polisen ska göra det. Om saken kan avhandlas helt kort på entrétrappen så gör vi så, men om den kräver en längre konversation så kan föralldel polisen få komma in en stund.
Åtminstone om det är kallt ute.

F.ö. gillar jag inte oväntad besök. Vi har inget Gevalia-kaffe i skafferiet.
 
  • Gilla
TRJBerg
  • Laddar…
Kaffet har blivit dyrt!
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.