Hej DilatoD Dilato skrev:
Jag tolkade effektproblem i lokalnäten i Sverige som bekymmer med effektförluster? Blev det fel?
Utan effektavgifter kan det nog bli problem med många elbilar i ett område. Om alla startar laddning på maxeffekt när priset är som lägst kan det bli väldigt hög belastning.M Martin Lundmark skrev:
Ja det blev det.M Martin Lundmark skrev:
Frågan var varför vi ska ha efekttarriff alls, är det ett problem som måste lösas i svenska lokalnät.
Ärdet ett svenskt påhitt som bara gäller i Sverige och vem har bestämt att det ska införas?
Varför ska vi inte ha det? Är det inte rimligt att till viss del debitera efter hur hårt man använder nätet?
Det undrar jag också. Nog för att man då och då läst om utmaningar där det oftast handlat om nya större bostadsområden som skall anslutas eller områden med mycket mikroproduktion. Men man får inte bilden av att det skulle vara något allmänt kapacitetsproblem i lokal- och regionnäten. Och den bilden stärks ju av att elanvändningen slår nya bottenrekord.D Dilato skrev:
Så den aspekten känns som en fantasibild.
Aspekten att den rörliga delen av nätpriset idag är extremt mycket högre än nätbolagens rörliga kostnader känns mer välmotiverad.
Du borde väl vara upp till nätägaren att bestämma över sitt nät, varför ska det detaljstyras av staten?D Daniel 109 skrev:
Staten har ju hittills struntar totalt i hur debitering skett med fasta avgifter kontra överföring.
Hej DilatoD Dilato skrev:
Svaret blir ungefär detsamma.
Vi har under lång tid minskat elenergianvändningen i våra hus. Detta ger i vissa fall en möjlighet att fler kan ansluta sig, i de redan byggda elnäten, och därigenom dela på (minska på) framtida elnätskostnadsökningar
Med elbilsladdning och solceller har vi fått en omvänd trend, vi har på senaste tiden ökat flödet i elnäten. Med spänningsfall och spänningsvariationer som måste hanteras.
Många har t.ex. märkt detta genom att det tar tid att få ansluta solceller.
Med bland annat effekttariff kan debiteringen av elnäten då bli rättvisare genom att mer betalt av de som belastar elnäten mer och ta mindre betalt av de som belastar elnäten mindre.
Redigerat:
Det faktum att näten är monopol men motiverar regleringen.D Dilato skrev:
Hehe, där tittade elefanten fram som ingen helst vill prata om😅M Martin Lundmark skrev:
Vårat elnät är ursprungligen designade för att vara enkelriktade med en stabil spänningsförsörjning. När det sen stoppas in ny "eltillverkning" lite här och där av varierande "spänning" så ställs det helt andra krav på kablar och styrning😏
Hej Mr. GullbergM Mr. Gullberg skrev:
Förklara tydligare vad du menar.
Vad är kopplingen mellan att det finns ett överflöd av energi i lokalnätet från solceller, och att man därför ska införa begränsningar i uttaget av denna tillgängliga övereffekt med en avgift som i praktiken innebär begränsande av utnyttjandet av den övereffekten?M Martin Lundmark skrev:
Folk får ordna ett lokalt extranät där grannar kan dela solenergi och elbilsladdning utan elbolag..
HejD Dilato skrev:
Då näten inte är byggda för lokal och varierande effektinmatning uppstår bland annat bekymmer med spänningsregleringen och olämpligt stora spänningsvariationer (överspänning underspänning) uppstår.
De jobbar på det inför nästa avtalsperiod men verkar inte själva tro på det.B BSOD skrev:
Tycker du förklarar det väldigt bra i ditt senare inlägg🙂M Martin Lundmark skrev:
'Då näten inte är byggda för lokal och varierande effektinmatning uppstår bland annat bekymmer med spänningsregleringen och olämpligt stora spänningsvariationer (överspänning underspänning) uppstår.'