Här brukar alltid någon elektriker gå in och säga att en elanläggning är för komplicerad att inspektera, och att elektrikerna skulle inte ha tid att göra annat än att inspektera hempulade anläggningar. Som om det skulle vara ett problem!lars_stefan_axelsson skrev:
Jag ser det istället som en möjlighet, en helt ny yrkesgrupp skulle ju skapas: elinstallationsinspektör! Att det skulle vara för komplicerat är rent BS. Det är ju inga problem att ta fram standarder och lathundar för hur installationen och påföljande inspektion ska utföras. Elbranschen säljer ju till och med en elinstallationsinspektionstjänst redan idag! Den må vara helt värdelös för konsumenten, men den erbjuds trots allt.
Väljer man (kanske av egenintresse) konstant att bara fokusera på problemen, är ju ingen förändring möjlig.
Ja, som l_s_a sagt "Eller så kan man undersöka möjligheten att gå inspektionsvägen....", så skulle det ju även lösa det logiska problemet med att "hempulare" använder argumentet "på min egen anläggning", medan motståndare säger " nästa ägare till fastigheten drabbas ju också om du pulat fel".
Samma gäller ju hemmapulade bilar...men där är det ingen som ropar i högan sky...HasseTeknik skrev:
EDIT:
Ett annat argument mot inspektioner som elektrikerna använder är att vem ska ta ansvar för om det sker en olycka efter att en hempulad anläggning godkänts. Tja...det går ju också att reglera med begränsningar i inspektörens ansvar. Även där samma som för bilprovningen. Om en bil råkar ut för en olycka pga fallerande bromsar efter att den godkänts av bilprovningen så är det ju ingen som kräver ansvar av besiktningsmannen...
Redigerat:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 977 inlägg
Och vårt svar blir då: "Och det är inte en svetsfog?"Paxman skrev:
Och då har jag svetsat detaljer till bilindustrin av typen bensintanksupphängning och bilbältesinfästning. Om det kan hanteras inom industrin mha stickprov och andra ganska billiga och enkla kontroller, så är det inte vara omöjligt att göra det inom elinstallationsområdet heller. Tvärtom så har vi ju fler billiga och kraftfulla mätmetoder och apparater att ta till där än vad vi har inom svetstekniken.
Ja, i teorin (och praktiken om man svetsar reaktortankar till kärnkraftverk) så måste man ta i så man spräcker sig för att kontrollera svetsfogar om man skall bli 99.999% säker. Men så säker är vi inte inom något annat när vi pratar om hemma-el eller svetsfogar för den delen, så det skulle räcka gott med både mycket billigare och enklare metoder.
Att leva är att acceptera risk, så det är bara att lägga sig på en lämplig nivå. Ungefär samma nivå som de apparater vi kopplar in på nätet, eller lite bättre, räcker gott.
...och då är vi tillbaka till olycksstatistiken, trots utbrett hempulande av el sker inga olyckor.
Som sagt, skulle viljan finnas så hade vi sedan länge haft ett fungerande system för hempularlicens, efterinspektion och därigenom ännu säkrare anläggningar ute i stugorna...men med så starka intresseorganisationer som skyddar sitt skrå, och med de djupt rotade fördomarna om elektricitetens mytiska farlighet, så är en förändring troligen inte mycket att hoppas på.
Som sagt, skulle viljan finnas så hade vi sedan länge haft ett fungerande system för hempularlicens, efterinspektion och därigenom ännu säkrare anläggningar ute i stugorna...men med så starka intresseorganisationer som skyddar sitt skrå, och med de djupt rotade fördomarna om elektricitetens mytiska farlighet, så är en förändring troligen inte mycket att hoppas på.
I viktiga situationer så använder man speciellt rinande vätska som regerar av uv ljus för att se sprickor i materialet och tror även svetsfogar kan man använda samma metod (om jag inte har fel). Även kolla svetsen om den är bra gjord.lars_stefan_axelsson skrev:
Men är ju inga hobby svetsare som svetsar mer viktiga konstruktioner.
Men besiktningen kan ju klaga på svetsar med, som exempel om man inte svetsar ändå ut i kanten på plåten (om man sätter plåt i bärande konstruktioner framförallt).
Men tycker ärligt att el är lite annorlunda än meka i garaget. Vist klantar man till det med bilen så den är en trafikfara, så är det lika illa som farligt elpul.
Men el kan sätta en kåk i brand om nån sätter fel area på kablarna eller fel säkringar i skåpet.
Jag tycker man borde få dra rör själv och kabel (men så klart behöver man viss kurs, så man inte sätter rören på fel sätt).
En bil kan också sätta en kåk i brand...ägaren har använt en bränsleslang av usel kvalité som går sönder efter en biltur. Bensinen droppar på det varma grenröret...bilen står i garaget eller nära huset, och vips så har huset brunnit ned.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 977 inlägg
Det är bara en av mååånga avancerade metoder för att kontrollera svetsfogar. Finns också ultraljud, röntgen, och magnetpulver som huvudmetoder bland de oförstörande testerna förutom penetrerande vätska och visuell inspektion. Sedan så finns det ett antal olika förstörande tester (dragprov osv.) som man tar till i serietillverkning.Broken arrow skrev:
Och vet du hur många svetsfogar i din bil som utsatts för de här proven förutom lite snabb visuell inspektion samt enklaste "förstörande" testen, dvs bankat på den, ev med en kil (och då talar jag bara stickprov, alltså inte alla delar i alla bilar långtifrån)? Inte en enda. Det är endast vissa specialdelar som drivaxlar (om de friktionssvetsas) osv. där man gör stickprov med något mer avancerad metod.
Det räcker nämligen gott för en bil. Man behöver inte ta till några mera avancerade metoder och gör det därför inte heller.
Så på samma sätt som man testar delarna (inklusive svetsar) mycket mera noggrant i en flygmotor, så kontrollerar man eldragningen mycket mera noggrant i ett flygplan. Men det är inte det vi talar om här, så det finns ingen anledning.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 977 inlägg
Ja, eller sätta eld på bilen på motorvägen. Visst, det är antagligen trevligare än brand på båt, eller flyg, men en klar risk. Dessutom så har vi risken för brand vid kollision.Paxman skrev:
Och ändå så fungerar det bevisligen bra med den inspektion vi har. Finns ingen bra anledning att det inte skulle göra det vid elinstallationer heller.
Hmm, då det tydligen inte finns något ansvar för ens den installation som den behörige utfört (har jag nyligen fått lära mig, jag kan ge någon länk till den som missat och undrar), så kan man ju undra varför en inspektion av vad någon annan utfört skulle innebära något ansvar.Paxman skrev:
Men varför inte, så tokigt och bakvänt som allt annat här fungerar, så kan det kanske vara så, man har inget ansvar för det man gjort, men för det man råkat sett ...
Ja, notera gärna vad som sägs i denna föreläsning. Notera gärna även föreläsaren
https://www.ssg.se/PageFiles/3009/SSG Fredrik Sjödin.pdf
För en idrifttagen anläggning gäller att innehavaren är ansvarig, inte elinstallatören. Lustigt det där....
https://www.ssg.se/PageFiles/3009/SSG Fredrik Sjödin.pdf
För en idrifttagen anläggning gäller att innehavaren är ansvarig, inte elinstallatören. Lustigt det där....
Jag har läst (och deltagit i) många trådar om dessa elregler...men i ingen har jag läst ett argument för dem som inte varit mest luft och hittepå för att täcka de verkliga anledningarna. OM en representant för elbranschen kunde ge mig ett enda substantiellt argument så hade jag gärna vikt ned mig i debatten...men något sådant kommer nog aldrig tror jag.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Lustigt?tommib skrev:Ja, notera gärna vad som sägs i denna föreläsning. Notera gärna även föreläsaren
[länk]
För en idrifttagen anläggning gäller att innehavaren är ansvarig, inte elinstallatören. Lustigt det där....
Lustigt är fel ord...absurt är bättre.
Som anläggningsinnehavare har man fulla ansvaret när anläggningen är driftsatt, men är man då inte behörig (vilket extremt få är) har man inte laglig rätt att åtgärda eventuella fel som finns. Dessutom, hur ska en lekman kunna avgöra ifall det finns några fel? När en bostad byter ägare gnuggar elbranschen händerna, eftersom den nya ägaren tar över ansvaret från tidigare, och har denna då t ex flyttat ett eluttag, ja då måste minsann behörig elektriker till platsen för att åtgärda olagligheterna.
Om jag förstått saken rätt så har elbranschen lyckats med det optimala upplägget:
1. De kontrollerar till 100% installationerna av el med stöd av lagen.
2. Så fort de lämnat över anläggningen är de fria från ansvar ifall något händer med den samma.
Med andra ord kan en elinstallatör göra ett riktigt skitjobb och sedan gå fri eftersom ansvaret ligger hos den intet ont anande hemägaren.
Måste vara väldigt skönt att vara i elbranschen...jag börjar ångra mitt karriärsval...
Som anläggningsinnehavare har man fulla ansvaret när anläggningen är driftsatt, men är man då inte behörig (vilket extremt få är) har man inte laglig rätt att åtgärda eventuella fel som finns. Dessutom, hur ska en lekman kunna avgöra ifall det finns några fel? När en bostad byter ägare gnuggar elbranschen händerna, eftersom den nya ägaren tar över ansvaret från tidigare, och har denna då t ex flyttat ett eluttag, ja då måste minsann behörig elektriker till platsen för att åtgärda olagligheterna.
Om jag förstått saken rätt så har elbranschen lyckats med det optimala upplägget:
1. De kontrollerar till 100% installationerna av el med stöd av lagen.
2. Så fort de lämnat över anläggningen är de fria från ansvar ifall något händer med den samma.
Med andra ord kan en elinstallatör göra ett riktigt skitjobb och sedan gå fri eftersom ansvaret ligger hos den intet ont anande hemägaren.
Måste vara väldigt skönt att vara i elbranschen...jag börjar ångra mitt karriärsval...