Hur mycket nytillkomna begränsningar på garageplats i samfällighet måste man acceptera?

[redarn]

Du och Claes är tyvärr helt ute och cyklar. Stämmobeslutet innebär ingenting. Som sagts 10 sidor tillbaka, det är effektueringen alltså verkställandet av ett beslut som riskerar innebära att en olaglig handling begås. Här finns 35 § LFS för att förhindra detta.

Då tackar jag för mig och önskar dig en underbar dag och all välgång.

 

[Claes Sörmland]

Du och Claes är tyvärr helt ute och cyklar. Stämmobeslutet innebär ingenting. Som sagts 10 sidor tillbaka, det är effektueringen alltså verkställandet av ett beslut som riskerar innebära att en olaglig handling begås. Här finns 35 § LFS för att förhindra detta.

Lagstiftaren är av en helt annan mening än du här.

 

[bygges]

Lagstiftaren har en helt annan mening än du här.

Jag känner inte till något fall där en föreningsstämma och dess medlemmar fällts för att ha begått en olaglig handling genom att uttrycka sin åsikt och vilja på en föreningsstämma.

Ditt förhållningssätt är gravt avvikande och bakbinder Sveriges 30.000 samfälligheter att utöva föreningsdemokrati.

 

[adron]

Föreningsstämman och dess medlemmar kan inte fällas eftersom det inte finns något straff för det. Däremot kan beslutet klandras och upphävas. Vilket kan ses som en smäll på fingrarna mot föreningsstämman.

 

[bygges]

Föreningsstämman och dess medlemmar kan inte fällas eftersom det inte finns något straff för det. Däremot kan beslutet klandras och upphävas. Vilket kan ses som en smäll på fingrarna mot föreningsstämman.

Som sagt, styrelsen ska enligt 35 § inte ens handha angelägenheten som stämman beslutat om, om denna visar sig vara i strid med stadgar eller lagtext.

 

[mattie_river]

Om det kan vara till någon hjälp till klarhet här så har jag, förutom att jag läst på själv, blivit vägledd av två jurister som är sakkunniga i fastighetsrätt. De har samstämmiga uppfattningar om att beslutet (om det finns ett sådant) på stämma 1 om att driva verksamhet som är i strid med samfällighetslagen -> styrelsen skulle inte verkställt det -> om styrelsen ändå verkställer så kan det överklagas i MMD. Om stämma 2 beslutar om att inte avveckla verksamhet som är i strid med samfällighetslagen -> beslut som är i strid med lag och kan överklagas i MMD.

Because samfällighetslagen medger bara att verksamhet enligt anläggningsbeslutet drivs.

Punkt.

 

[Claes Sörmland]

Jag känner inte till något fall där en föreningsstämma och dess medlemmar fällts för att ha begått en olaglig handling genom att uttrycka sin åsikt och vilja på en föreningsstämma.

Ditt förhållningssätt är gravt avvikande och bakbinder Sveriges 30.000 samfälligheter att utöva föreningsdemokrati.

Då är du dåligt påläst. Här ett exempel: Stämman beslutade ”Mötet beslutade att om man inte kan närvara på städdagen, så har man 14 dagar på sig att utföra de uppdrag som styrelsen tilldelar en, annars så får man betala 500 kr.” Detta beslut överklagades till MMD och det gick senare till MÖD. Beslutet stred mot samfällighetslagen och undanröjdes av domstol. Det fanns alltså vara olagligt av domstol.

https://lagen.nu/dom/mod/2016:35

 

[redarn]

Jag känner inte till något fall där en föreningsstämma och dess medlemmar fällts för att ha begått en olaglig handling genom att uttrycka sin åsikt och vilja på en föreningsstämma.

Ditt förhållningssätt är gravt avvikande och bakbinder Sveriges 30.000 samfälligheter att utöva föreningsdemokrati.

Ursäkta, jag var tydligen inte klar.

Fälld är något man kan bli i brottmål. Andra olagliga handlingar blir man inte fälld för. Ingen som röstar igenom ett olagligt beslut kommer bli fälld.

Beslutet kommer bara, om det nu klagas på, upphävas.

Ursäkta återkomsten.

 

[bygges]

Då är du dåligt påläst. Här ett exempel: Stämman beslutade ”Mötet beslutade att om man inte kan närvara på städdagen, så har man 14 dagar på sig att utföra de uppdrag som styrelsen tilldelar en, annars så får man betala 500 kr.” Detta beslut överklagades till MMD och det gick senare till MÖD. Beslutet stred mot samfällighetslagen och undanröjdes av domstol. Det fanns alltså vara olagligt av domstol.

[länk]

Vad jag förstår har stämmobeslutet verkställts?

 

[Claes Sörmland]

Vad jag förstår har stämmobeslutet verkställts?

Spelar ingen roll. MÖD sammanfattar i sina domskäl vad de prövade, och det är förvaltningsbeslutet som stämman fattade:

"Frågan i målet är således om det står i strid med bestämmelserna i lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter (SFL) att besluta att avgift ska erläggas för uteblivet deltagande på anordnade städdagar."

 

[bygges]

Spelar ingen roll. MÖD sammanfattar i sina domskäl vad de prövade, och det är förvaltningsbeslutet som stämman fattade:

"Frågan i målet är således om det står i strid med bestämmelserna i lagen (1973:1150) om förvaltning av samfälligheter (SFL) att besluta att avgift ska erläggas för uteblivet deltagande på anordnade städdagar."

Fast upplägget spelar ju roll, hade detta gått till domstol om föreningsstämman endast röstat för att man vill införa en avgift? Här har man fattat ett beslut som direkt verkställs och i princip rundar 35 § lag om förvaltning av samfälligheter.

 

[Dilato]

Klander av föreningsstämmobeslut -----
Mot bakgrund av att det inte finns utrymme att tillåta någon annan form av förvaltning än delägarförvaltning eller föreningsförvaltning enligt lagen om förvaltning av samfälligheter, strider det mot lag att vid förvaltning av samfälligheter bilda aktiebolag, oavsett ändamålet med bolagsbildningen.
https://lagen.nu/dom/mod/2016:23

 

[Nötegårdsgubben]

Jag vill be TS, @mattie_river, om ursäkt då det nog var jag som började mata trollet.

Vill även ge dig beröm för att du både håller dig till rimliga diskussioner samt uppdaterar tråden trots allt. 👍

 

[mattie_river]

Jag vill be TS, @mattie_river, om ursäkt då det nog var jag som började mata trollet.

Vill även ge dig beröm för att du både håller dig till rimliga diskussioner samt uppdaterar tråden trots allt. 👍

Inget att be om ursäkt för.
Man tackar, man tackar. Och tack själv, "gubben". 🙂

 

[Alfredo]

om denna visar sig vara i strid med stadgar eller lagtext.

Handlar denna diskussion egentligen mest om att du inte verkar tycka att ”i strid med lagtext” är samma sak som ”olagligt”?