Det finns inget som säger det. Det enda som tas bort är det statliga kravet. Sedan är det fortfarande en fråga mellan långivare och låntagare. Finns inget som säger att bankerna stryker amortering för den som har ekonomi att amortera.Aaake37 skrev:
Hur lever man över sina tillgångar bara för att man inte tvångssparar?Aaake37 skrev:
Att leva över sina tillgångar borde vara att man har negativa nettotillgångar. Och de som äger bostäder har långt över det.
Ja elbolagen hade klarat av det. De höga priserna beror på exporten. Om folk haft fast pris så har de ju bokat upp produktionen i förväg och väldigt lite el kunnat säljas till utlandet.J Jonathan Wahlgren skrev:
Elproduktionen under hösten i Sverige har varit rekordstor för tidsperioden men det gagnade ju inte oss då Bryssel sätter priserna.
Redigerat:
För att få sig ett lån med bostad som pant så har man mycket stora marginaler.J jocke31 skrev:
För alla som har kvar sin inkomster är detta inte ett problem.
Dom åker naturligtvis på att dra ned konsumtionen. Men inte så att det är ett problem.
Sedan kan man ha i bakhuvudet att räntehöjningen dyker upp på någons bankkonto. Ränta är bara omfördelning. Skulle dessa vara lika spendervilliga så minskar inte hushållens konsumtion. Men det att dom sparade gör det troligt att dom fortsätter spara.
Det underlättar för de som har mer ansträngd ekonomi. Men kommer leda till mer spending för vissa. Hur mycket beror på hur hårda bankerna kommer vara.J jocke31 skrev:
(Bankerna kan säga nej till alla som vill minska amorteringen, ifall tvånget tas bort. Nog ingen som vet i förväg hur hårda bankerna skulle vara.).
Spännande, så ju fler som binder sig desto lägre borde priserna bli? Vi som har rörligt här på siten borde ju gå ihop till ett kollektiv och be om pris för bundet, och ju fler vi är desto lägre borde det ju bli med tanke på att elbolagen ändå kan säkra marginalerna?J Jaggatagga skrev:
Så det du menar är att om alla hade haft bundet så hade vi inte haft så höga elpriser? Tycker inte riktigt dom bundna avtalen backar dig på den här punkten…J Jaggatagga skrev:
Dom bundna avtalen handlas ju på samma sätt som dom rörliga dvs inom Europa men framförallt dom länder vi praktiken kan exportera el till.
Nånstans sitter vi i samma båt och om vi kan bidra genom att minska vår förbrukning för att exportera en del till andra länder som har brist så är väl det kanon, tror inte vi hade sett den minskningen av el om alla suttit på ett bundet avtal på 55öre…
Den nakna egoismen är från de som menar att gamlingarna skulle ha levt spartanskt och sparat ihop massor som arvingarna kan snika till sig av.MultiMan skrev:
Varför skall gamlingarna inte ha kunnat få konsumera för värdet av sitt arbete?
Jag menar inte att en byråkrat i Bryssel bokstavligen sitter och sätter priserna. Att ha olika elpriser för kablar som går över landsgränser är en slags tull och mot EUs grundprinciper. Varför Norge är med i Nord Pool är lite oklart.D daVinci skrev:
Jag tänkte att det var underförstått att jag menade ett hypotetiskt scenario där folk hade bundit priserna innan priserna steg. Frågan var ju om elbolagen hade klarat av det.J Jonathan Wahlgren skrev:
Vi sitter inte i samma båt. Vi har varken tyska eller danska löner eller deras mildare klimat. Det känns ju väldigt ovärt att hugga ner skog och förstöra vackra forsar för att värma tyska bubbelpooler och i slutändan frysa själv.L Liljeros skrev:
Då kunde gått frusna pensionärer kunnat få ha två grader varmare hemma istället för att sänka termostaterna för att det ska hamna ännu mer än det redan gör i kablarna över Östersjön.
Varje sparad watt är en tysk watt ...
S Strontus skrev:
För att då har man ett statarsamhälle där ingen utom godsägaren äger någonting. Alla andra lever ur hand i mun och har ingen egendom som de själva kan kontrollera.D daVinci skrev:
Vi vet ju hur bruken och adelsgodsen och skogsbolagens egendomar kom till. I många fall handlade det om att bönder lurades att ta lån som de inte kunde betala och småningom togs gården ifrån dem och deras barn hade ingen gård kvar att bli bönder på så de fick bli torpare eller dagsverkare eller skogshuggare eller stabbläggare.
D daVinci skrev:
Frågar du Ingves eller Theden får du andra svar. FI kommer inte tillåta en mildring av kravet så länge vi är i närheten av 10% inflation. De är inte dumma i huvudet.D daVinci skrev:
lever pver sina tillgångar gör man om man skiter knäck över 3-4% ränta.
Vi sitter i samma båt gällande det faktum att det pågår ett fullskaligt krig i ett europeiskt land, energitillgång används som ett vapen i denna konflikten och om vi kan bidra med tillgång på energi så kanske folkopinionen står emot lite längre.J Jaggatagga skrev:
Jag håller inte heller med om att det skulle vara nämnvärt varmare i Danmark eller Tyskland kontra Sydsverige eller att dom skulle ha så extremt mycket högre löner…
Jag tycker den här jämförelsen inte är helt applicerbar på dagens samhälle, jag kontrollerar i allra högsta grad mina tillgångar. Jag kan göra vad jag vill inom lagens gränser med mina fastigheter. Vi har ett kontrakt där jag får låna pengar, jag betalar för detta en ränta. För att banken ska ha en så låg risk som möjligt och kunna ge en vettig ränta så lämnar jag fastigheten i pant. Men så länge jag sköter mitt åtagande i den här överenskommelsen så har ju inte dom med mina egendomar att göra…H heimlaga skrev:
Kan inte heller se varför det skulle vara ett problem att börja sitt liv på bar backe, man får väl ta en anställning och jobba ihop pengar till en bättre tillvaro om det är det man önskar. Vill man inte vara anställd finns det hur mycket yrken som helst där man inte behöver en egen fastighet för att kunna erbjuda tjänster till marknaden…
självklart underlättar det om man har tillgång till eget ägande i livet men det finns inget som säger att man inte kan vara sin egen lyckas smed bara för att man inte har något. För dom som har det tuffast finns ett skyddsnät i samhället, viktigt här är att det är just ett skyddsnät och ingen gräddfil
Får väll jobba lite hårdare, tufft att leva. Ska vara en utmaning
Du har nog rätt. Götte-lyx är väl det första folk drar in på när kassan sinar.C Caponi skrev: