Vintern 2021 hade vi också dyr el och inflationen tog fart. Det är klart olika slags kriser används som ursäkt för både det ena och det andra.L Liljeros skrev:
En snabb Googling gav årsmedeltemperaturen 8 grader i Stockholm och 13 grader i Berlin. Tumregeln är typ "en grad sänkning, 5% energibesparing" så 5*5 ger naivt och ungefärligt 25% lägre energiförbrukning i Berlin mot Stockholm för uppvärmning.
Medianinkomsten i Berlin är 41,800€ (454 689 SEK).
Medianinkomsten i Stockholm ca 370 000 SEK.
Så stockholmarna är 20% fattigare än berlinborna och har 25% högre behov av uppvärmning. Och Berlin är en med tyska mått mätt lite fattig stad.
Där har vi det igen. Du utgår från att man kan få en anställning med så hög lön att man inte behöver socialbidrag vid sidan av lönen. Så länge lönen ligger under socialbidragsnivå får man inte äga någonting eftersom man då förlorar rätten till socialbidrag. Så rullar det på och det enda sättet att arbeta sig upp är någon kriminell verksamhet. Om man inte kan få en anställning med riktig lön,L Liljeros skrev:
I vårt moderna samhälle kan det lätt gå som, det gick i Finland på 90-talet. Fastighetsbubblan sprack och priserna rasade samtidigt som arbetslösheten låg kring 20%. Många kunde inte betala på sina lån så som de borde och då tog banken fastigheten och sålde den för småpengar och förra ägaren fick betala av mellanskillnaden. Det är många som håller på och amorterar på den sortens skulder än i dag. För fastigheter som de förlorade för 30 år sedan.
Finns det i ett sådant läge köpstarka aktörer som köper upp alla fastigheter som säljs för struntsummor så kan det plötsligt hända att det inte finns fastigheter att köpa för kommande generationer. Godsherrarna äger fastigheterna och säljer inte och hyr ut endast på sina egna villkor.
Att Norge är med i NordPool är väldigt naturligt då det var Norge och Sverige som skapade NordPool. Senare har andra länder anslutit sig. NordPool är inget som har med EU/Bryssel att göra.J Jaggatagga skrev:
Marknaden sätter priset i varje elområde beserat på bindande bud. EU/Bryssel har exakt inget inflytande över det.
Kostnaden för att använda länkar mellan elområden sätter nätägaren. I Sverige är det statliga SvK.
För länkar mellan länder blir det en fråga om hur SvK har gjort upp med sin motpart i det andra landet. EU/Bryssel har exakt inget inflytande över det.
Jag ser inte att du kan förklara hur Bryssle bestämmer det minsta lilla.
Hörde precis på radion att många banker nu fått in och godkänt ansökan om amorteringsfrihet för fler än tidigare. Dessutom verkar bankerna vara mer benägna att gå med på sådana upplägg även med skäl som ”ökade levnadskostnader” och inte bara vid arbetslöshet. Kanske räcker detta tills vidare.
Bankerna blir tvungna att generöst bevilja amorteringsfrihet efter att man gått igenom varje kunds kalkyl.J jocke31 skrev:
Så en kund som lägger pengar på en massa "onödigt" får sannolikt inte amorteringsfrihet.
Alternativet med större kundförluster för bankerna samt havererade privata ekonomier måste undvikas.
Det ligger ju f ö i bankernas eget intresse att kunderna inte går i personlig konkurs. Vid en personlig konkurs får ju banken sannolikt in betydligt mindre pengar än om kunden tillåts att slippa amortera under en tid.
Om du inte kan betala dina skulder så kan du såklart förlora fastigheten, men den risken finns ju även om du inte har något bostadslån eftersom man inte bor gratis bara för det. Ett bostadslån är ju egentligen bara speciellt på så sätt att bostaden är panten i det fallet.H heimlaga skrev:
Att binda räntor eller elpris är att tro sig kunna mer än bankens eller elbolagets samlade bedömning om framtidsläget. Visst kan man ha tur enskilda år men att tro man som privatperson långsiktigt kan "klå" dessa experter som naturligtvis vill ha vinst på att sälja försäkring i form av fast pris, är lite hybris.Nissens skrev:
Sen kan man naturligtvis ha andra skäl, t.ex. man prioriterar trygghet, eller att desto mindre marginaler man har desto viktigare är det att veta vad man ska betala varje månad. etc (dvs det är är dyrt att vara fattig).
Om man har goda marginaler och kan ta smällar enskilda år, bör kortast möjliga bindning vara billigast på lång sikt.
Nej, att jag tagit den medvetna risken hindrar mig inte från att klaga högljutt!
Det är ju det jag sagt hela tiden, att sprida ränterisken är förstås viktigast för de med högre lån…engs skrev:
Att binda räntor eller elpris är att tro sig kunna mer än bankens eller elbolagets samlade bedömning om framtidsläget. Visst kan man ha tur enskilda år men att tro man som privatperson långsiktigt kan "klå" dessa experter som naturligtvis vill ha vinst på att sälja försäkring i form av fast pris, är lite hybris.
Sen kan man naturligtvis ha andra skäl, t.ex. man prioriterar trygghet, eller att desto mindre marginaler man har desto viktigare är det att veta vad man ska betala varje månad. etc (dvs det är är dyrt att vara fattig).
Om man har goda marginaler och kan ta smällar enskilda år, bör kortast möjliga bindning vara billigast på lång sikt.
Nej, att jag tagit den medvetna risken hindrar mig inte från att klaga högljutt!
Att binda elpris är väl klokt när elpriset är lågt. Nu är det knappast klokt att låsa räntor eller el..
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 872 inlägg
EU krävde att Sverige skulle harmonisera prismässigt jämfört med EU när Danmark klagade på att vi inte kunde exportera el till dem, vilket alliansen glatt gjorde genom att dela in nationen i fyra delar. Nu när det lyfts att göra detsamma med Tyskland, så var det inte så muntra toner i Bryssel. Så jo, EU bestämmer mer än du vill påskina.D daVinci skrev:
Jo nu har vi helt självmant skrivit på elhandelsavtalet.
Sen är det egentligen inget fel på import/export av el, felet är ju den akut sjuka prismodellen.
Plus då grundorsaken att det är för liten planerbar elkraftsproduktion, akut efter R1/R2's nedläggning.
Inte alldels lätt att rätta till! Men kolla själv i länken!
EUR-Lex - 4404054 - SV - EUR-Lex (europa.eu)
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 872 inlägg
Nej, felet är exportkravet som EU lägger på oss.P paralun skrev:
Ja, kärnkraften borde byggts ut för länge sedan.
Att vi skrivit på måste inte innebära harakiri. Vartenda land inom EU bryter mot de avtal de skrivit på. Alla länder...utom bror duktig (läses: Sverige). Det är hög tid att våra politiker ser efter sina löneutbetalares bästa och slutar åma och kråma sig som om de vore viktigaste gästen vid bordet.