Hur har ni i er samfällighetsförening gjort med nya momskravet?

[Urbota]

Avgifter som ni tar ut för ett utnyttjande av en gemensamhetsanläggning ska beläggas med moms och de ska redovisas som inkomster till föreningen för medlemmarna (och Skatteverket). De direkta utgifter som är associerade med detta ska redovisas med moms.

Alla utgifter för drift och utförande av gemensamhetsanläggningarna ska betalas via uttaxering på stämma med debiteringslängd. Det är som en skatteskyldighet. Här ska ingen moms påföras. De bidrag som uttaxeras utgör inte ersättning för leverans av varor eller tillhandahållande av tjänster från föreningen till medlemmarna och ska därför inte momsbeläggas.

Var går gränsen på utgiftssidan mellan vad som ska betalas via momsbelagda avgifter och icke momsbelagd uttaxering? Ja grunden för detta är om utgiften är direkt orsakad av den enskildes utnyttjande av en gemensamhetsanläggning eller inte. D v s om utgiften direkt upphör för föreningen när medlemmen inte utnyttjar gemensamhetsanläggningen så ska den täckas av den momsbelagda avgiften. Tänk VA-räkningen från kommunen avseende förbrukningen av vatten eller internetbolagets tjänsteavgift för användare. Alla andra utgifter för anläggningen och föreningen täcks via bidrag från uttaxering via andelstalen och den delen ska ej ha moms.

Ovanstående skriver jag i princip under på, men frågan är hur man skall göra med det praktiska. Momsräder mot samfälligheter ligger inte direkt på Skattemyndighetens prioritetslista eftersom det knappast finns några pengar att hämta och frågan om när föreningarna ska anse det praktiskt rimligt att redovisa moms hamnar återigen i mörkret.

En viktig fråga är att bara för att samfälligheterna inte är momspliktiga för sina uttaxeringar ser jag inget som hindrar att man ligger kvar som momsregisterad. Jag kan dock ha missat något - såg beskedet först igår och får erkänna att jag inte läst allt ordentligt. Men hela momsdebaclet handlar ju främst om uppbörd och redovisning, inte om ökade skatteintäkter: i princip alla uttaxeringar går ju åt till att köpa momsbelagda saker för. För de föreningar som i närtid har haft stora investeringar finns det mycket rörelsekapital att hämta genom att moms bakåt i tiden. För de föreningar som står inför stora, lånefinansierade investeringar kan det också vara en stor fördel (i alla fall i det korta till medelfristiga perspektivet) att ligga kvar med momsredovisningen och tills vidare låta staten stå för 20% av investeringskostnaderna. För de som redan har pengar i kassan: not so much.

Personligen ser jag Skatteverkets beslut som korrekt, men felaktigt [sic]. Man måste komma ihåg att det är deras uttryckliga uppgift att läsa EU-lag som fan läser bibeln, införa regler och låta domstol pröva om det är någon som invänder. Det är den tågordningen som gäller: Skatteverket är ingen domstol. Att inte få det prövat skulle vara tjänstefel, på samma sätt som en åklagare som aldrig får något åtal ogillat ligger på fel sida gränsen. Däremot var själva hanteringen i form av information och hjälp under all kritik. Lite: "Here: you deal with it..." Kanske var de så att man inte ansåg det vara rimligt att investera tid i något som kanske skulle upphävas. Vad vet jag.

Utgången av fallet kunde gått lite hur som helst. Det framgick ju tidigt att Skatteverket hade hängt upp hela sitt resonemang på argumentet att föreningen var tillräckligt oberoende från medlemmarna för att uttaxeringen skulle kunna betraktas som en omsättning. Och därmed var saken klar: moms. Men det var också allt, och därmed var det ganska klart var den svaga punkten i beslutet låg. Vad som hände i rätten var att principer från associationsrätten bröts mot skatterätten, och där brukar oftast associationsrätten förlora. Så även om det ur ett associationsrättsligt perspektiv framstod som ett märkligt resonemang (dvs det perspektiv som de flesta boende ser saken ur) så var det inte i alla fall inte helt uppåt väggarna med utgångspunkt i skatterätten. Och därmed skulle Skatteverket agera. Och även om jag inte är förvånad över beslutet så tycker jag personligen att det är skönt att ovissheten är över. Men framför allt så finns de nu ett beslut från högsta rätt som tolkar förhållandet mellan förening och medlem. Det är nästan så man känner historiens vingslag redan nu.

Vad som händer nu vet ingen. Däremot kan man kanske tänka på dem som sitter i styrelser runt om i landet och inte hänga på låset med påståenden om hur det ena eller andra skall hanteras. Känner man att man är helt säker på hur något skall hanteras inom skatterätten, då vet man att man vet för lite. I de fall man beslutar sig för att rulla tillbaka så blir det sannolikt inte lättare än att införa moms. Om man tittar noggrant kan man nästan se föreningskassörer åldras i realtid.

/Urbota

 

[cpalm]

För de föreningar som står inför stora, lånefinansierade investeringar kan det också vara en stor fördel (i alla fall i det korta till medelfristiga perspektivet) att ligga kvar med momsredovisningen och tills vidare låta staten stå för 20% av investeringskostnaderna.

Det är inte så det funkar. För att det skall finnas avdragsrätt måste kostnaderna finansieras av momsbelagda intäkter, även om det inte måste finnas ett omedelbart samband i tiden. Det innebär också att om man avregistrerar sig skall det göras en avräkning och "latent" moms justeras.

 

[Genomklok]

Min vägförening beslutade på stämman att fastställa uttaxering till samma belopp X som föregående år. "Fakturan" anger nu belopp X + moms.

Om jag tolkar er rätt tidigare i tråden är det inte längre så man ska göra, och jag borde bara behöva betala beloppet X utan moms. Stämmer det? (Antar att jag måste höra med styrelsen, men ändå.)

 

[Stellan Svealand]

Min vägförening beslutade på stämman att fastställa uttaxering till samma belopp X som föregående år. "Fakturan" anger nu belopp X + moms.

Om jag tolkar er rätt tidigare i tråden är det inte längre så man ska göra, och jag borde bara behöva betala beloppet X utan moms. Stämmer det? (Antar att jag måste höra med styrelsen, men ändå.)

Det borde ju hamna där så småningom. Förstår det som att föreningen bör skicka ut en kreditfaktura för att korrigera den felaktigt debiterade momsen.

 

[busgraab]

Min vägförening beslutade på stämman att fastställa uttaxering till samma belopp X som föregående år. "Fakturan" anger nu belopp X + moms.

Om jag tolkar er rätt tidigare i tråden är det inte längre så man ska göra, och jag borde bara behöva betala beloppet X utan moms. Stämmer det? (Antar att jag måste höra med styrelsen, men ändå.)

Är ändå en fråga jag känner mig trygg i att svara på: för en privatperson blir summan generellt sett densamma. Oavsett moms eller inte.

Påverkar egentligen bara företag som kan dra av momsen.

Det finns således ingen ekonomisk vinst i detta för en privatperson, utan endast, i min värld, en formalitet som ställer till problem för styrelsen (kassören) när folk tror dom kan skippa dom sista 25% på en faktura/utdebitering, fast så inte är fallet.

Moms i en samfällighet är/ska/bör vara ett nollsummespel, dvs det finns ingen vinst för privatpersoner, bara förlust för företagare.

Och en massa jobb för den stackars kassören. Dvs jag... 🤪

 

[Claes Sörmland]

Min vägförening beslutade på stämman att fastställa uttaxering till samma belopp X som föregående år. "Fakturan" anger nu belopp X + moms.

Om jag tolkar er rätt tidigare i tråden är det inte längre så man ska göra, och jag borde bara behöva betala beloppet X utan moms. Stämmer det? (Antar att jag måste höra med styrelsen, men ändå.)

Om din vägförening beslutade om uttaxering av belopp X utan att ange moms som en del av X i debiteringslängden så är det X som medlemmarna ska betala in före förfallodatum. Att det senare har gått ut en avi som anger X och 25% moms har lagts till så att betalningsbeloppet blev 1,25X har ju nu visat sig vara felaktigt. Så 0,25X ska krediteras.

Har istället X angetts på avin som betalningsbeloppet inklusive 25% moms så är det dubbelfel på avin. Då har ni angett ett belopp i debiteringsbeslutet på stämman (X) och ett annat på avin (0,8X)... Samt angett moms som inte ska betalas. Puh.

 

[Genomklok]

Inte blev det enklare i alla fall 😅

Jag får dubbelkolla exakt vad som sas på stämman tror jag bestämt.

För mig blir det för övrigt inte ett nollsummespel i praktiken, eftersom jag nu får betala 25 % mer.

 

[Claes Sörmland]

En viktig fråga är att bara för att samfälligheterna inte är momspliktiga för sina uttaxeringar ser jag inget som hindrar att man ligger kvar som momsregisterad. Jag kan dock ha missat något - såg beskedet först igår och får erkänna att jag inte läst allt ordentligt. Men hela momsdebaclet handlar ju främst om uppbörd och redovisning, inte om ökade skatteintäkter: i princip alla uttaxeringar går ju åt till att köpa momsbelagda saker för. För de föreningar som i närtid har haft stora investeringar finns det mycket rörelsekapital att hämta genom att moms bakåt i tiden. För de föreningar som står inför stora, lånefinansierade investeringar kan det också vara en stor fördel (i alla fall i det korta till medelfristiga perspektivet) att ligga kvar med momsredovisningen och tills vidare låta staten stå för 20% av investeringskostnaderna. För de som redan har pengar i kassan: not so much.

Samfällighetsföreningar som hanterar användaravgifter, alltså inte uttaxering verkar ju fortfarande vara momspliktiga för den delen enligt domarna. Vi får se vad Skatteverket säger.

Utgången av fallet kunde gått lite hur som helst. Det framgick ju tidigt att Skatteverket hade hängt upp hela sitt resonemang på argumentet att föreningen var tillräckligt oberoende från medlemmarna för att uttaxeringen skulle kunna betraktas som en omsättning. Och därmed var saken klar: moms. Men det var också allt, och därmed var det ganska klart var den svaga punkten i beslutet låg. Vad som hände i rätten var att principer från associationsrätten bröts mot skatterätten, och där brukar oftast associationsrätten förlora. Så även om det ur ett associationsrättsligt perspektiv framstod som ett märkligt resonemang (dvs det perspektiv som de flesta boende ser saken ur) så var det inte i alla fall inte helt uppåt väggarna med utgångspunkt i skatterätten. Och därmed skulle Skatteverket agera. Och även om jag inte är förvånad över beslutet så tycker jag personligen att det är skönt att ovissheten är över. Men framför allt så finns de nu ett beslut från högsta rätt som tolkar förhållandet mellan förening och medlem. Det är nästan så man känner historiens vingslag redan nu.

Nja, det domarna i MÖD handlade om var inte om samfällighetsföreningen var tillräckligt självständig för momsredovisning, det är den. Frågan MÖD landade i är om en uttaxering enligt samfällighetslagen är en försäljning av en vara och en tjänst. Och det är där det faller, en uttaxering är inte försäljning av en vara eller tjänst enligt MÖD. Det är en lagreglerad uttaxering, varken mer eller mindre. Därmed ska uttaxeringen inte momsbeläggas.

 

[anis16]

Hmm, hur blir det med föreningar som uttaxerade med moms 2023 men återgår till utan moms under 2024, kan en sådan förening fortfarande dra momsen?

 

[Claes Sörmland]

Hmm, hur blir det med föreningar som uttaxerade med moms 2023 men återgår till utan moms under 2024, kan en sådan förening fortfarande dra momsen?

Kan man inte rätta så man får tillbaka momsen från Skatteverket? Momsen debiterades ju utan laglig grund.

 

[Jonatan79]

Hmm, hur blir det med föreningar som uttaxerade med moms 2023 men återgår till utan moms under 2024, kan en sådan förening fortfarande dra momsen?

Nej. Allt eller inget gäller. Det som också är intressant är de föreningar som nu tjänar på att vara momspliktiga, måste de avregistrera sig, eller kan de fortsätta redovisa in och utgående moms även nästa räkenskapsårs? Staten förlorar på den första tolkningen SKV gjorde

 

[Genomklok]

Så här står det på fakturan.

 

[Claes Sörmland]

Så här står det på fakturan.

Ser ju helt korrekt ut. Föreningen har uttaxerat 1520 kr och ska behålla det. Kreditfaktura ska skickas på 380 kr till den som har betalat det och momsen ska fås tillbaka från Skatteverket och skyfflas tillbaka till den som felaktigt har betalt den.

Puh, vilket jobb...

Men nu är det ju snart vår och stämmotid. Kanske enklast att justera eventuella kreditbelopp i samband med den nya uttaxeringen.

 

[Genomklok]

Ser ju helt korrekt ut. Föreningen har uttaxerat 1520 kr och ska behålla det. Kreditfaktura ska skickas på 380 kr till den som har betalat det och momsen ska fås tillbaka från Skatteverket och skyfflas tillbaka till den som felaktigt har betalt den.

Puh, vilket jobb...

Men nu är det ju snart vår och stämmotid. Kanske enklast att justera eventuella kreditbelopp i samband med den nya uttaxeringen.

Ja, vilket trassel!

 

[Claes Sörmland]

Ja, vilket trassel!

Ja man får inte guldstjärna för att föröka göra rätt för tidigt i vår kultur...