Du påstår att jag har fel i allt jag skriver utan att ha minsta lilla fakta som grund. Sedan byter du spår utan att erkänna när du har blivit överbevisad gång på gång. Du använder dig av ord du inte förstår dig på som exempelvis implicit volatilitet och volatilitetsindex. Det enda du gör är att förstöra tråden med en massa falsarier.Z Zodde skrev:
Jag undrar faktiskt om du förstår vad du själv skriver. Det börjar faktiskt luta åt att du är ett TROLL.
Har jag aldrig påståttG GrenBo skrev:
Du snackar om troll med under 100 inlägg. 🤣🤣G GrenBo skrev:
Bemöt sakfrågan istället.
Jag har flera gånger bett dig citera mig på det DU PÅSTÅTT jag sagt men hittills har du kommit upp med nada.
Blir svårt att argumentera mot nån som ljuger.
Ta mitt påstående om att implicit volatilitet berättar om osäkerhet. Det gör INTE terminspriser Även här lyckas du röra om i grytan så jag får klä skott för nåt Boiler påstår👎🏾
Läs om, läs rätt.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Du verkar ha en sytt ihop en helt egen konstruktion på hur det hänger samman som kanske inte riktigt stämmer överens med övriga omvärlden.Z Zodde skrev:
Han har ingen koll men utrycker sig säkert. Hans försök att förklara isolering av bergrum är nog representativt för slutledningsförmågan.
Kan nån förklara för mig en sak för jag fattar inte.
Marginalkostnad för produktion är ju drivande för priset i normalfallet.
Men när priset det drar iväg på spot- är det vanlig hederlig huggsexa då och hayday för samtliga producenter?
För vilken produktion har så rutten ratio som 5-10kr/ kWh som nu senast? Den borde ju vara sjukt olönsam oftast.
Frågan är helt enkelt - när frånkopplas produktionskostnad från priset?
Behöver det vara effektbrist då?
Marginalkostnad för produktion är ju drivande för priset i normalfallet.
Men när priset det drar iväg på spot- är det vanlig hederlig huggsexa då och hayday för samtliga producenter?
För vilken produktion har så rutten ratio som 5-10kr/ kWh som nu senast? Den borde ju vara sjukt olönsam oftast.
Frågan är helt enkelt - när frånkopplas produktionskostnad från priset?
Behöver det vara effektbrist då?
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Tex påståendet att terminer (futures) inte skulle inkludera osäkerhet. Terminer speglar marknadens förväntningar framåt i tiden där osäkra faktorer kan göra att priser sticker iväg precis som med gasen 2022 på grund av kriget. På kort sikt syns det i svängningarna.Z Zodde skrev:
Generellt sett spretar dina svar och påståenden åt så många håll att det ibland blir svårt att bemöta dem. Med det är okay, vi här på forumet försöker så gott det går! 😘
Att Daniel blandar sig beror nog mest på att han är en surgubbe som vanligt kör med sina innehållslösa one-liners. Han verkar mer intresserad av semantik än av sakfrågor. 😉
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 876 inlägg
Så fort efterfrågan överstiger utbudet vid produktionskostnaden.S Snikhol skrev:
Men det knepiga är ju hur man får priset dit. Någon måste ju för det bjuda ut del av sin produktion till ett högre pris än break even, och på det viset chansa på att få sälja allt till det högre priset. Eller så finns det anläggningar som antingen har en hög startkostnad eller kan krama ut lite extra ur maskinerna, men kanske på bekostnad av ökat slitage.
@krfsm (tror jag att det är, eller är det @Mikael_L?) har haft några fina grafer på hur oerhört brant den svenska utbudskurvan ofta är. Vi har alltså egentligen ingen mellan- till superdyr produktion att ta till.
Tja, brist blir det ju i någon mån aldrig så länge alla som vill kan köpa den volym de vill till det pris som råder.S Snikhol skrev:
Men det är klart, med mer vardagligt språkbruk betraktar vi det förstås som en brist när vi tvingas avstå från att köpa något för att det blivit för dyrt – vare sig det ör el i december eller jordgubbar i juni.
Redigerat:
Så… marginalkostnaden är då vad någon producent anser sig kunna ta betalt? Inte nödvändigtvis produktionskostnaden?
Jag tror att oljekraftverket i karlshamn är det som är sämst i alla kategorier, vilket är anledningen till att det huvudsakligen används som reservkraft. Hittar ingens siffra på kostnader per kWh men bränsleförbrukningen per block är cirka 70 ton olja i timmen vid fullast (330 MW) enligt en källa.S Snikhol skrev:
När efterfrågan är större än vad marknaden kan tillgodose (efterfrågan > produktionskapacitet).S Snikhol skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 876 inlägg
Jag skulle inte använda begreppet så, båda är ju kostnader för producenten, medan vi här talar om ett marknadspris som i allt väsentligt blir frånkopplat från produktionen.S Snikhol skrev:
Marginalprissättning (alla får betalt som det sista accepterade budet, det på marginalen) är förvisso det vi har på elmarknaden, men pris och kostnad bör hållas isär om man vill förstå de olika mekanismerna.
Vad det borde kallas kan jag dock inte på rak arm säga.
Vi kan väl se tillbaka på vad du skrivit...Z Zodde skrev:
Z Zodde skrev:
Z Zodde skrev:
Z Zodde skrev:
Z Zodde skrev:
Om jag ska försöka sammanfatta det du skrivit så har du försökt göra gällande att det volatila gaspriset varit starkt bidragande till volatiliteten i elpriserna och indirekt styr elpriserna.Z Zodde skrev:
Antag att det (endast) finns två producenter, P1 och P2. P1 är ett billigt kraftverk, och P2 ett dyrt kraftverk.S Snikhol skrev:
Strunta i elområden och flaskhalsar, och antag att produktionskostnaden för P1 är 1 kr/kWh, och att densamma för P2 är 10 kr/kWh. Antag också att P1 och P2 som mest kan producera säg 1 GW (effekt) vardera, när de kör på för fullt.
Idag är det varmt, och folks totala effektbehov är 800 MW. P1 kan försörja alla, och elpriset blir strax över 1 kr/kWh. P1 ska ju göra lite vinst också, så säg 1.5 kr/kWh. P2 vill ingen köpa av, så de står vid sidan och tittar på.
Nästa dag är det kallt, och folks samlade effektbehov är 2 GW. P1 bjuder ut sin fulla kapacitet för säg 1.5 kr/kWh, medan P2 erbjuder 11 kr/kWh. P1 kan inte täcka hela behovet, så åtminstone något elhandelsbolag kommer att behöva anta P2s erbjudande. Boom. Marginalprissättningen gör nu att elpriset sticker iväg till 11 kr/kWh. P2 gör en liten vinst (på den 1 GW de får leverera), medan det är tårta och kalas hos P1 som nu får sälja för 11 kr/kWh även de, dvs med 10 kr/kWh i vinst istället för 1 kr/kWh som normalt. De får även de leverera fullt (1 GW). P1 älskar alltså när det är kallt, för då tjänar de kosing.
P2 är förmodligen vanligtvis något annat, som exv en fjärrvärmeoroducent som kan ställa om (viss del) till elproduktion om det behövs, eller kanske ett reservkraftverk drivet av olja/gas, eller liknande.
Någon effektbrist finns inte, iaf inte innan folks effektbehov överstiger 2 GW. Då går det inte att förse alla med den effekt de behöver. Möjligen genom att ännu dyrare P3 måste blanda sig i, vilket enligt ovan ger dubbel tårta hos P1 och kanske åtminstone wienerbröd till fikat hos P2.
Lägg nu till det faktum att P1 och P2 ligger i olika delar av landet, och att elkablarna däremellan inte kan överföra mer än säg 500 MW. Det finns en sk flaskhals däremellan.
Antag att 90% av människorna bor i området (O2) för P2, och resterande i området (O1) för P1.
Antag att det är varmt (effektbehov = 800 MW, varav 80 MW i O1 och 720 MW i O2).
Vad händer?
Jo, de boende i O1 får sina 80 MW från P1. P1 exportera även 500 MW till O2. Resterande (möjlig) produktion, 420 MW får P1 antingen elda för kråkorna med (otroligt), exportera utanför landet till något grannområde, eller så får de minska produktionen. Elpriset för de boende i O1 blir kring 1.5 kr/kWh, eller kanske aningen mer om P1 ör gnidiga.
O2 då? Jo, i O2 köper de 500 MW effekt från P1, men måste även handla resterande 300 MW från O2. Om O2 och O1 är olika elområden blir elpriset därför högre i O2 än O1, och hamnar på cirka 11 kr/kWh.
Någon effektbrist är det dock fortfarande inte tal om, då båda områdenas effektbehov går att tillgodose av de producenter som finns. P1 är lyckliga över att de kan exportera dyr effekt till O2.
Vad händer däremot en kall vinterdag? Nu är effektbehovet 2 GW, varav 200 MW i O1 och resterande 1800 MW i O2.
P1 levererar 200 MW till O1 (där priset blir 1.5 kr/kWh), och 500 MW till O2.
O1 köper de 500 MW från P1, och alla de 1000 MW som P2 kan erbjuda. Priset blir minst 11 kr/kWh, säkerligen mer, och det uppstår nu lokal effektbrist i O2 eftersom det fattas 500 MW. O2 får därmed antingen ransonera, eller kontakta P3 och köpa de sista 500 MW därifrån. Detta gör dock att elpriset i O2 sticker iväg ytterligare, då både P1 och P2 får mer betalt, enligt P3s pris.
I landet som helhet finns ingen effektbrist om man ser på total kapacitet. Pga flaskhalsar i elnätet kan det dock uppstå lokal effektbrist, eftersom all den effekt som skulle kunna produceras av P1 inte går att överföra till O2.
Utan elområden så hade de boende i O1 fått betala de höga priserna i O2 även de, enbart på grund av flaskhalsen i nätet. Detta är anledningen till varför elområden infördes, åtninstone delvis.
På frågan om när elpriset frånkopplas från produktionskostnaden så är svaret nog så fort den billigaste producenten inte kan försörja alla med den effekt som behövs. Då måste effekt köpas från andra, dyrare producenter också, och den billigaste producenten börjar då att tjäna mer än vad det kostar dem att producera (vinstpåslag undantaget).
Vad är alternativet? Man skulle kunna säga att P1 aldrig får ta mer betalt än 1.5 kr/kWh, att P2 aldrig får ta mer betalt än 11 kr/kWh, osv. Detta skulle minska elpriset för alla, men de som bestämmer har ansett att detta ej fungerar/bör uppmuntras. Varför? Det får de mer insatta förklara.