Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
JaZ Zodde skrev:
Vet inte
Nä precis. Vari ligger vinstpotentialen för detta konsortiet? Det måste vara kommersiellt gångbart.
Blir lite som daVinci mässar.
Alla vill ha KK men ingen vill bygga.
Eller Timbuktu
Alla vill till himmelen men få vill ju dö.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 887 inlägg
Ledsen, men jag orkar inte dra en debatt om du inte förstår upplägget. Men tack för ditt intresse i alla fall! 😁😘Z Zodde skrev:
Tråden handlar om hur vi fixar prissättningen på el.
Du kommer med ett förslag på 20 årigt PPA avtal där nåt konsortium ska köpa ström för att sälja vidare till konsumenter.
Min enkla fråga var. Hur ska ett sånt avtal se ut så att det blir kommersiellt intressant för konsortiet? Snackar vi om statssubventioner här eller hur tänker du?
Limhamns kalkbrott är cirka 1300 meter lång, 800 meter bred och 65 meter djup. Kanten ligger 5 möh, så det skulle alltså fungera i motsatt riktning mot vad man normalt sett tänker sig, dvs man skulle fylla med havsvatten och sedan pumpa ut det. Men pumpar idag kontinuerligt för att hålla torrt i kalkbrottet.G GrenBo skrev:
Jag misstänker att man är orolig för salt i grundvattnet dock...
Edit: Men principen bör ju gå att använda sig av på annat håll också, stäng av en djup och smal havsvik och pumpa ut vattnet från den när elen är billig...
Staten. Folkhems- el 😍Z Zodde skrev:
Saltvattnet bör inte vara något problem. Exempelvis byggs energilagring (pumpdamm) i Salto de Chira på Gran Canaria. Att använda lagringen i motsatt riktning är problematiskt eftersom höjdskillnaden minskar i takt med att magasinet fylls på. Dessutom brukar de flesta ha en ordentlig höjdskillnad för att kunna lagra mycket lägesenergi. Salto de Chira ligger exempelvis 900 möh.pacman42 skrev:
Om staten går in och kompenserar varje kr över x kwh tex 75 öre så blir det en avsevärd tillskjutning av skattepengar.Z Zodde skrev:
Å andra sidan, om man gör som regeringen funderat på, lägger den kompensationen å kraftverkets vägnar istället så de får pengar för allt under 100 öre kwh så blir det en till snevridning.
Skattepengar är inte ett bra instrument för att stabilisera en permanent pendlande marknad.
Särskilt inte när detta problem är skapat av artificiella gränser och avtal.
Vilka kraftverk ska du tvinga att sälja basel?J JohanLun skrev:
Det håller jag helt med om men Norges strömstöd ör en form av socialhjälp å har noll med marknads stabilitet å göra.V Viktorbyggahus skrev:
Volatiliteten på el kom i 2021 i samband med kriget och gäller i stort hela marknaden (norr har varit skonade)V Viktorbyggahus skrev:
Har inget med nån artificiell gräns å göra
Hm… är verkligen det orsaken? Det borde ju marknaden diskonterat vid det här laget isf.Z Zodde skrev:
Man skulle kunna tänka sig att man ändrar på marknaden så att man handlar en majoritet av all el en månad i förväg ("basel") och att endast de intermittenta kraftslagen handlas dagen före som idag. För att de intermittenta kraftslagen ska få tillgång till marknaden för "basel" krävs att de upphandlar någon form av reservkraft som de kan avropa i de fall det inte blåser. Reglerkraften skulle kanske kunna reservera 10-20% av sin kapacitet för att sälja som reservkraft. Det finns säkert tusen ideer om hur man skulle kunna konstruera en elhandelsmarknad. Det är inte självklart att vår marknad är optimalt konstruerad bara för att det är en reglerad marknad. Eller som Marsellus skulle säga: It's pretty fucking far from okay.D Daniel 109 skrev: