Snacka med grannen. På en sådan här sida får du en massa tyckande från femtioelva olika personer där många tycker olika.E Erik_91 skrev:
Varför tycker du att du ska betala för en 500 kvm stor (exempelvis) fastighet, men få bestämma över en 4-5 gånger så stor yta?Brynäsaren 68 skrev:
Är det inte lämpligare att du faktiskt köper den mark du vill bestämma över?
nja visst finns det fall där folk köper med en skogsdunge brevid och sen gnäller men det finns också fall där skog växer ur villatomten och träd blir för stora för att passa i trånga villa trädgårdar.tveksamt skrev:
Och det är sjukt att vi har byggregler för staket av tätare högre typ men en 6 M hög tujahäck precis innanför tomtgräns är lovlig.
Det skulle helt klart behövas mer regelverk som reglerar stora träd och som om dom står för nära grannen skulle ha höjd reglering.
Köper man hus med uteplats ,med kvälls sol som sen äts upp av träd hos grannen som skuggar för att dom över åren blivit dubbelt så höga. ja då borde det finnas regler som kräver hänsyn..
Vill man leka storskogsägare så bör man skaffa mark där ens träd odlingar inte stör ens grannar, annars finns risken att nån tröttnar och gör processen kort med det som tar kvälls solen.
Jag kan i dagens regelverk absolut förstå att man tröttnar ur och tar saken i egna händer då regelverket inte används och hänsynskravet har svårt att ta in skuggor på uteplatser osv
Skulle en granne försöka ta min kvälls sol på altanen med en tujahäck eller uppväxande träd så kan jag medge att den häcken /träden kommer aldrig växa sig speciellt hög.. ja det är skadegörelse men det skulle jag vara beredd att ta och det skulle vara osannolikt att det någonsin kommer utdömmas nåt skadestånd..
Top kapning i låg höjd en mörk natt eller när grannen är bortrest, helst diskret utfört så det knappt syns . kombinerad med lämpliga medel som förhindrar att den ens överlever..
Ja jag jäklas med min granne men om man planterar en tuja häck som har planen att jäklas med mig som huvudsyfte så har grannen redan lagt nivån.
Förhoppningsvis kan vi få nå uppdaterade regler där hänsynskravet mot grannar tydliggörs och att man inte med växlighet får skapa för stor olägenhet som tex skugga nåns uteplats med uppväxande växtlighet
Jag har inga problem med nån av mina grannar men ingen är dum nog att försöka jäklas med mig heller.
Ofta funkar det utmärkt att komma överens med sina grannar om träd och växltlighet tills man råkar på trädkramare som ska ha varje träd kvar av ren princip även om det kvittar helt för deras boende.
skillnaden just där är att ett planterat äppelträd har ett högre värde än vedvärdet hos självsådda träd som tillåtits växa sig stora. Träd du kan påvisa har planterats för att skapa nåt har högre värde än träd som bara är övervuxen sly.S Strontus skrev:
Men jag förstår principen du fiskar efter..
Dock är risken om vi väl tar oss till rätten att du får ved värdet medans jag får betydligt mer för äppelträden du hämdsågade ner 😆
Klockrent👍🏻P polaris78 skrev:
Riskerar den att inkräkta på min kvälls sol så är det troligt att den aldrig kommer bli hög nog för att få chansen. oavsett vad grannen har för plan.S Strontus skrev:
Oftast har man väl koll vad ens grannar är för folk om dom är problemskapare eller inte , och om man har nån osämja som ligger och gror eller inte
Tangentbordstuffingen har vaknat. Så kvällen äger solen 🤔 😄. Vad för ting brukar du vanligen vandalisera hos dina grannar? Gräsklippare, studsmattor, utebelysning, ungarnas moppar, ungarna, utegrillen, den fula frun? Eller är du bara besatt av att skada träd?P polaris78 skrev:
Du framställer dig själv som kvarteret försupne galning utan konsekvenstänk, ingen vågar mucka med. Stämmer det?
Träd existerar men ställer ibland till besvär för fastighetsägare. Det kan vara rötter som lyfter stensättningar, barr och löv som sätter igen hängrännor eller så skymmer de solen på altanen. Vissa tycker inte det är anledning att ta ner träden, andra sågar ner dom utan att fundera. Jag tillhör den senare kategorin. Jag förstår inte varför jag skulle låta trädet stå kvar om jag tycker det är i vägen och om borttagandet inte påverkar min fastighet negativt. Senast jag var på golfbanan hade de t.ex. fällt ett 20-tal tallar och granar för att få mer sol på en greenyta och en tee (för att de ska växa bättre). Ett bra beslut enligt mig.Intet skrev:
Galet vad detta lyckades engagera folk, dock inte till särskilt stor nytta i flera fall.
Kan förtydliga igen, jag håller med om att alla träd har ett värde i sig. Men, det har betydelse om du har bara 1 träd eller ett överflöd med 100 träd. Det har betydelse om trädet ger svalkande skugga eller inte. Det har betydelse om trädet ger insynsskydd eller inte. I detta specifika fall har grannen gott om andra träd, får ingen svalka och får inget insynsskydd. Det var bara det jag försökte säga.
Jag antar att jag har fått svar på min frågeställning, m.a.o att det inte kommer gå att ta ner trädet hur som helst utan det måste ske med åtminstone vetskap av både gamla och nya grannen. Kan vara enklare då att vänta tills de nya ägarna bott in sig och ta diskussionen då.
Gillar dock förslaget att ta dit en arborist och gallra i toppen istället för att ta ned hela trädet. Hade man kapat av kanske 30% av trädets höjd hade det nog faktiskt räckt. 🙄
Kan förtydliga igen, jag håller med om att alla träd har ett värde i sig. Men, det har betydelse om du har bara 1 träd eller ett överflöd med 100 träd. Det har betydelse om trädet ger svalkande skugga eller inte. Det har betydelse om trädet ger insynsskydd eller inte. I detta specifika fall har grannen gott om andra träd, får ingen svalka och får inget insynsskydd. Det var bara det jag försökte säga.
Jag antar att jag har fått svar på min frågeställning, m.a.o att det inte kommer gå att ta ner trädet hur som helst utan det måste ske med åtminstone vetskap av både gamla och nya grannen. Kan vara enklare då att vänta tills de nya ägarna bott in sig och ta diskussionen då.
Gillar dock förslaget att ta dit en arborist och gallra i toppen istället för att ta ned hela trädet. Hade man kapat av kanske 30% av trädets höjd hade det nog faktiskt räckt. 🙄
Borde inte samma acceptans finnas hos de som vill bevara träden? Om t.ex. majoriteten i en samfällighet vill avverka x antal träd så borde minoriteten acceptera det och gå vidare? Well, det var inte direkt vad som hände.P Pappa1986 skrev:
Vad för art är det?E Erik_91 skrev:
Jag antar att det är kvällssolen som skyms?
Är det en landsväg eller en liten grusväg?
Rent personligen gillar jag träd som skiljer väg och tomt åt. Det är i min mening ganska mycket begärt vilja ändra på ett träd så långt in på grannens tomt.
Vet inte, det är en konstig trädstort. Vi har ett par likadan träd varav ett växer på vår tomt. Växer långa taggar, som en rosbuske, på alla grenar. Ju tjockare gren desto större taggar.J Jaggatagga skrev:
Yes det är kvällssol.
Tro det eller ej men vi bor i ett villakvarter, så det är vanlig väg. Dock är det en återvändsgata, så den enda biltrafik vi har är vi 4 hus som ligger på samma gata.
Svårt att förklara men trädet växer jämsides med ett berg som sticker upp och redan skiljer deras tomt ifrån vägen. Berget går kanske 2-3 meter upp ifrån marknivån.