Vilken innställning? Han har tydligt tagit lärdom av at ha varit oförsiktig för med att ta ned et träd nära gränsen- därav att han är tveksam/tänker om sig om och hur man ska fråga och om man överhuvudtaget kan/bör göra detta så nära en förestående försäljning.L lbgu skrev:
Han presenterar bara hur det ser ut att vara från hans synvinkel mtp detta trädet.
Dvs att det är ett individ med potentiel möjlighet att fälla pga hur den ligger på tomt- men det är han värdering och det säger han också, Han har ju inte frågat grannen ännu.
Det är intressant hur antagonistisk folk klarar att framställa en ganska neutral fråga där man är ute efter råd och tips...
Mvh
Sakke
ja vad ska man säga..Intet skrev:
självklart finns risken att man har med nån total knäppis att göra som börjar med sånt som du föreslår skära sönder däck och panga rutor.. javisst men det går att besvara den kärleken också med samma mynt..
Pratar man däremot om att gå över till grannen och "ge en rejäl omgång som sent glömms bort" så är ju risken rätt stor att det blir du dömd för och polisen hittar rätt snabbt på att det är nåt träd som är triggern och plötsligt pratar vi inte skadestånd i vedvärde för nåt jäkla träd utan missshandel alt grov misshandel och mest troligen även hemfridsbrott om du går över till grannen och bråkar..
Återigen så förlorar trädägaren och numera även misshandlaren..
Att den som olovligen tagit ner nåns träd och ev då i sällsynta fall kan dömmas för lite skadegörelse och betala vedvärdet för trädet kan vara en kalkylerad risk för många medans rätt få är knasiga nog att tycka det är värt följderna för misshandel och hemfridsbrott och sen riskena för ytterligare vedergäldning, när trädfällarens brorsa eller kompisar kommer och spöar skiten ur misshandlaren.. Att gå över och spöa nån för nån fällt ett träd är liksom inte speciellt genomtänkt och ang tangentborstuffing så verkar du själv även ramla in i det facket...
så hur gick det med konskvensanalysen där själv?
Personligen så tycker jag mitt inlägg var rätt komplett genomgång av rättsläget i ämnet.lite grovt formulerat och med rätt tydlig att det är såklart alltid bäst att komma överens med ägaren.. och vilka tänkbara varianter det finns på lösningar när man inte hörsammas av trädkramare
helt klart skulle bättre regelverk behövas för nedtagning av träd som helt enkelt växt ur villatomterna och skapar olägenheter för grannar..
TS hade inställningen att grannen inte hade någon nytta av sina träd. Det är den inställningen jag är kritisk till. Det troligaste är ju att grannen tycker sig ha någon nytta av träden. Att förutsätta att grannen inte har någon nytta av träden låter konstigt.D drsakke skrev:
Bättre att tala med grannen istället för idiotförslag med ecoplugg och gå dit och kapa ned trädet när inte grannen är hemma och klara sej om man sköter sina kort rätt. Såna saker glöms nog inte i första taget.
återigen ecoplugen är på sin höjd olaga intrång / skadegörelse ev hemfridsbrott men det brukar vara svårt att bli dömd för hemfridsbrott i efterhand för mindre förseelser likt ecopluggen i trädet.. även om du så är på film så är det ovanligt att bli dömd..man åker ofta bara på en sak och idetta fall troligen skadegörelse på trädet..L lbgu skrev:
Men kasta in molotov cocktail ramlar snabbt in som mordförsök / mordbrand ,allmänfarlig vårdslöshet osv osv
jag vet vilket av dom två fallen polisen intresserar sig för och det är återigen knappast ecoplug spikaren ...
Medans den andra parten mer troligt kommer få polisbesök framöver..
även om nån gjort sig skyldig till skadegörelse på ett träd så rättfärdigar det inte att spöa elelr fixa mordbrand , inte ens som trädkramare...
Oavsett så går den typen av vedergällning rätt snabbt till åtal hos polis och risken att fastna på övervakningskameror är ju rätt stor på många fastigheter nu för tiden och det första polisen undrar över är ju motiv och hotbild.. och är man osams med sin granne så är det inte svårt att lista ut vem som är skyldig
Samtidigt krävs det ju att man är någon sorts psykopat om man går in och förgiftar en grannes träd.P polaris78 skrev:
Så om grannen också är psykopat så kanske svaret blir därefter. Även om det ena brottet givetvis är allvarligare i lagens mening så tycker jag nog att den som oprovocerat börjar med att förgifta grannens träd får skylla sig själv om det hela fullständigt spårar ut.
nja i verkligheten och utanför trädkramarnas vänskapskrets så kan jag meddela att träd har ett rätt svagt skydd där självsådda träd i bästa fall ersätts med vedvärdet och då pratar vi några tusenlappar i dom flesta fall.. ja det finns undantag men då är det ofta alle eller nåt annat mer anordnat och inte självsådd överväxt sly på nån villatomt..L lbgu skrev:
Och nej man är inte diagnostiserad som psykopat så fort man använt ecoplug eller på valfritt sätt dödar ett träd.. det är fullt normalt att träd tas ner och dom flesta som gör det är helt vanliga människor , fullt friska på alla vis...
Tja, som sagt det är ju tolkning utifrån hans synvinkel. Så är det ju alltid i alla saker-folk tänker olika. Det är inget konstigt med det. Det är ju därför man måste fråga och höra hur trädägaren tänker om saken- det är ju precis runt detta han vil ha råd då han är tveksam till att fråga mtp att det är nära försäljning och att han har förstått att han har tabbat sig ut ngt för.L lbgu skrev:
För mig låter det ju att han har precis RÄTT innställning till saken, huruvida grannens subjektiva syn på just det trädet är den samma kvarstår att se.
Mitt råd skulle varit att man kan fråga om huset inte är annonserat ännu och vara mycket försiktig i formulering, t.ex starta med att erkänna tidigare klantighet men om detta kunde vara tänkbart i och med att trädgården saknar kvällssol.
Man vill ju inte riskera att han som ska sälja huset omtalar en negativ till kommande grannar som i " han där vill ju hela tiden pressa på att fälla träd på tomten och inte frågar han alltid heler-passa er för honom"
Mvh
Sakke