Väldigt gott om trädkramare på byggahus nu för tiden..
DEt där man att visa hänsyn för sin omgivning är såklart alltid en svår gräns..
Är grannen trädkramare med inställning likt vissa i tråden så är det hopplöst att få ta bort träd även om dom skuggar kvällsol på stor del av tomten och riskerar att falla på både det ena och det andra..
ofta då ska alla träd vara kvar till varje pris i ren "jag får minsann ha vilka träd jag vill på min tomt,,"
Tyvärr är ju regelverket trasigt i sverige och som nån utryckte det staket över en viss höjd är bygglovskrav medans man får ha en 6meter hög tujahäck om man tycker det är skoj..
Personligen så har jag full förståelse att vissa tröttnar och går över men motorsågen en dag grannen är bortrest och drar omkull skiten, det är inte rätt men det är fan itne rätt attt ha en 6 meter grön vägg som skuggar all sol på merparten av tomten för nån stackars granne med liten tomt och inte sällan med minimal förändring för ägaren..
Bästa är såklart alltid att försöka komma överens eller köpa bort trädet med nån deal..
Men möts man av med trädkramare som är helt omöjliga för trädet "har rätt att stå där och var där först" och alla intelligensfrånvända förklaringar man hört genom åren,,
ja då är det ju förståligt att man skapar en situtation där trädet kommer ner och spelar min sina kort rätt så är det sällsynt att man får några större straffrättsliga åtgärder för nedtagningen som såklart är ett missförstånd osv osv. finns många trådar här på byggahus där vi trots allt kan se att det är få ggr nån blir dömd och straffad för nedtagning av träd ens på grannens mark och när dom väl blir det så är det vedvärdet på några tusenlappar som är den vanligaste värderingen. dock finns det ju jurdiska undantag men då är det ofta bevisat att det är gjort mot ägarens vilja och att nedtagaren verkligen gjort det på rent jäkelskap. och inte sällan är nån alle eller nåt annat liknande inblandat.. inte ett random självsått träd som stått och vuxit sig för stor på en villatomt..
Men bästa är såklart att köpa sig fri från trådet antingen av nuvarande ägare eller om det är omöjligt så av nästa nya ägare..
DEt där man att visa hänsyn för sin omgivning är såklart alltid en svår gräns..
Är grannen trädkramare med inställning likt vissa i tråden så är det hopplöst att få ta bort träd även om dom skuggar kvällsol på stor del av tomten och riskerar att falla på både det ena och det andra..
ofta då ska alla träd vara kvar till varje pris i ren "jag får minsann ha vilka träd jag vill på min tomt,,"
Tyvärr är ju regelverket trasigt i sverige och som nån utryckte det staket över en viss höjd är bygglovskrav medans man får ha en 6meter hög tujahäck om man tycker det är skoj..
Personligen så har jag full förståelse att vissa tröttnar och går över men motorsågen en dag grannen är bortrest och drar omkull skiten, det är inte rätt men det är fan itne rätt attt ha en 6 meter grön vägg som skuggar all sol på merparten av tomten för nån stackars granne med liten tomt och inte sällan med minimal förändring för ägaren..
Bästa är såklart alltid att försöka komma överens eller köpa bort trädet med nån deal..
Men möts man av med trädkramare som är helt omöjliga för trädet "har rätt att stå där och var där först" och alla intelligensfrånvända förklaringar man hört genom åren,,
ja då är det ju förståligt att man skapar en situtation där trädet kommer ner och spelar min sina kort rätt så är det sällsynt att man får några större straffrättsliga åtgärder för nedtagningen som såklart är ett missförstånd osv osv. finns många trådar här på byggahus där vi trots allt kan se att det är få ggr nån blir dömd och straffad för nedtagning av träd ens på grannens mark och när dom väl blir det så är det vedvärdet på några tusenlappar som är den vanligaste värderingen. dock finns det ju jurdiska undantag men då är det ofta bevisat att det är gjort mot ägarens vilja och att nedtagaren verkligen gjort det på rent jäkelskap. och inte sällan är nån alle eller nåt annat liknande inblandat.. inte ett random självsått träd som stått och vuxit sig för stor på en villatomt..
Men bästa är såklart att köpa sig fri från trådet antingen av nuvarande ägare eller om det är omöjligt så av nästa nya ägare..
Hobbysnickare
· Västra Götaland
· 956 inlägg
Som trädkramare så är jag allergisk mot tujan. Finns väldigt många vackrare häckväxter.S sin skrev:
DEt man önskar är att bygglovsavdelningarna kunde göra en bedömning när träd stör omgivningen och att lämplig lagstiftning kunde skapas där en rimlig bedömning gör för när träden blivit för stora och skuggar andra grannar osv osv.
Men nuvarande lagstiftning är ju tyvärr på trädkramarnas sida att det är svårt att tvinga bort träd på laglig väg men enda lyckan är att det under oklara svårligen bevisbara omständigheter ofta är ovanligt att nån bedömms till några större böter för att under "missförstånd" "råkat" tagit ner grannes träd.. Om man spelar sina kort rätt förstås..
Men nuvarande lagstiftning är ju tyvärr på trädkramarnas sida att det är svårt att tvinga bort träd på laglig väg men enda lyckan är att det under oklara svårligen bevisbara omständigheter ofta är ovanligt att nån bedömms till några större böter för att under "missförstånd" "råkat" tagit ner grannes träd.. Om man spelar sina kort rätt förstås..
Ge grannen en flaska Whiskey så ser du har du solsken hela sommarn…E Erik_91 skrev:
Man kan ju ta hänsyn till grannen som vill ha träd och låta den ha sitt träd ifred. Eller ska hänsyn bara visas av trädägare?P polaris78 skrev:
I de flesta fall finns ju träden hos grannen när man köper huset. Om det nu är så jobbigt med grannar med träd kan man ju köpa hus där det är trädfritt hos grannarna. Lite eget ansvar för sin situation har man väl, eller?
Då och då dyker det upp arroganta inlägg likt ditt där tangentbordstuffingar morskar upp sig. Det kan handla om träd, hundar som skiter, lampor som stör och katter som pissar i rabatter. (Nåt stolpskott ville förgifta katter med glykol) Det du och övriga skribenter med liknande alster glömt bort i all självgodhet, är att göra en konsekvensanalys. Om jag gör A kan möjligen grannen göra B+×++×?P polaris78 skrev:
Dvs. De lagliga svaren på din vandalisering av grannens egendom, blir som du mycket riktigt anar, bagatellartade. Men grannen kanske tänker som du. Några punkterade däck med jämna mellanrum och kanske en krossad panoramaruta vid tillfälle, ger heller inte så mycket obehag. Detta alternativ kan vara ditt lyckosamma. Det andra är att grannen helt enkelt ger dig en rejäl omgång du aldrig kommer att glömma. Öga för öga och tand för tand. Gammal hederlig rättsskipning, helt enkelt.
Som sagt var. Konsekvensanalys.
Allt tydligare att det faktiskt behövs en lag som den i Norge när man läser bland inläggen 😀
För att vara mer on topic så bör det inte vara några som helst problem att ta ner trädet i samråd med den nuvarande grannen så länge inget säljkontrakt skrivits. Efter att kontrakt skrivits och fram till tillträde så är det nog bäst för säljaren att inte göra allt för stora förändringar i något som rör fastigheten.
För att vara mer on topic så bör det inte vara några som helst problem att ta ner trädet i samråd med den nuvarande grannen så länge inget säljkontrakt skrivits. Efter att kontrakt skrivits och fram till tillträde så är det nog bäst för säljaren att inte göra allt för stora förändringar i något som rör fastigheten.
Intet skrev:
[bild]
Tittar jag upp i min trädgård, ser det ut såhär. Träd så långt ögat når och vartenda ett, har ett mervärde. Verkar som om grannen tycker detsamma om sina. De har alltså ett värde som dom är.
Tomture61 skrev:
Förvuxen sly.
Din bild är inte ett starkt argument för din sak. Annat osagt.
Bor i Norge. Det är inte så galet- det är ju relativt tydligt regulerat vilket gör det relativt enkelt att förhålla sig till.tveksamt skrev:
Huvudregel är att man kan ta bort grenar och delar som går över till tomten. I tillägg är huvudregel at växter på tomten kan vara höjd=3x avtånd till gräns dvs et träd 2m ifrån gräns kan vara 6m högt.
Nu måste det det ju vara en reell ulämpe att man ska söka ett träd nedtaget och är relativ sälsynt.
T.ex ett digert träd som tätar alla nedlöp eller gör att det blir mycket mossa på tak eller väldigt ofördelaktigt mtp dagslys på tomten.
Jag tycker detta är ganska rimligt och visar att det finns två sidor till stor växtlighet i tättbebygda områden.
Till gengäld så är det MKT enklare att bygga på huset eller bygga garage på egen tomt, man behöver inte söka om man bygger en garage mer än 1m från gränsen och som är under 50m2, och håller seg innanför byggregulering för området annars, samma med tillbygg till hus, up til 50m2 utan at söka (då tror jag det gäller 4m från gräns.
Sverige är på många sätt löjligt strängt regulerat vad gäller bygg.
Om kartskissen har norr rakt upp så ligger ju trädet i stort sett rakt i väster och då är det ju bara sen kvällssol som skyms av trädet. Är det så så kan jag inte riktigt förstå varför trädet är så störande.