Jag gissar lite här nu men är det inte lite så att dom förmögna, dom högavlönade, inte är emot skatt som princip, om än i sansade belopp. Utan det är hur dessa fördelas man inte gillar. Leif Östling har ju myntat ett ganska välkänt uttryck för detta.G guggen skrev:
Håller med guggen, de förmögna kommer i princip alltid kunna komma runt förmögenhet och arvsskatt, iallafall minimera den rejält. Det är de som har gnetat ihop mkt pengar som vid döden är bunden i fastigehter mm och inte kan frigöras och transfereras i tid som får betala.
Fastighetsskatt är svårare att komma undan om man vill ha en fastighet här.
Jag tycker själv att bästa sättet är att höja momsen. Nackdel, företagare fulhandlar på sin firma. Prylar smugglas eller fulimporteras in. Eller köps svart. Men det är rimligt att skatta när man förbrukar nåt. Att man arbetar är väl bra för alla runtomkring, man gör ju (förhoppningsvis) nytta för nån annan. När man sparar och bygger fastigheter så bygger man ju i någon mån upp något mer eller mindre beständigt som bör kunna vara till nytta för nån annan.
Om man äter, dricker eller eldar upp nåt så är det ju borta sen. Ingen annan blir glad om du är tjock eller full. Inte heller om din bil förbrännt massa olja, eller huset står och tuggar AC eller värme. Naturen blir ledsen av detta.
Så moms med varierad momssats, billig på tex mjölk och dyr på sprit. Det gör att man styr anvädningen. Om vi nu tycker politikerna ska göra det.
Fastighetsskatt är svårare att komma undan om man vill ha en fastighet här.
Jag tycker själv att bästa sättet är att höja momsen. Nackdel, företagare fulhandlar på sin firma. Prylar smugglas eller fulimporteras in. Eller köps svart. Men det är rimligt att skatta när man förbrukar nåt. Att man arbetar är väl bra för alla runtomkring, man gör ju (förhoppningsvis) nytta för nån annan. När man sparar och bygger fastigheter så bygger man ju i någon mån upp något mer eller mindre beständigt som bör kunna vara till nytta för nån annan.
Om man äter, dricker eller eldar upp nåt så är det ju borta sen. Ingen annan blir glad om du är tjock eller full. Inte heller om din bil förbrännt massa olja, eller huset står och tuggar AC eller värme. Naturen blir ledsen av detta.
Så moms med varierad momssats, billig på tex mjölk och dyr på sprit. Det gör att man styr anvädningen. Om vi nu tycker politikerna ska göra det.
Har du lyssnat på Andreas Cervenkas sommar ? Det känns som att du lever kvar i något som var sant för 20-talet år sedan. Idag har Sverige gått till extremer när det gäller utebliven beskattning av tillgångar, samtidigt som vi ligger kvar ganska extremt på beskattning av arbete.G guggen skrev:
Vilket land ser du du som föregångsland skattepolitiskt?S sjoberga skrev:
Såklart jag har, ett bra sommarprat, har även läst boken, dock är det synd att det var så kort, då blir det snabba poänger och slutsatser.S sjoberga skrev:
Det är standard numera att folk lyssnar på ett sommarprogram och drar snabba, enkla slutsatser från detta, lite typiskt i vår tid, ett snabbt youtube klipp, ett sommarprat, sen vet man hela sanningen och eftersom man är den enda som kommit på detta så har man en enkel lösning.
Vi har haft en förskjutning av kapital i samhället, men det har pågått under lång tid, även när kapitalbeskattningarna var högre, när alla skatter var högre, ändå glider kapitalet uppåt, städer gentrifieras osv. Tror de flesta i tråden håller med om problematiken, men inte om din quick-fix, som är att höja alla kapitalskatter. Du vill åtgärda vad du ser som ett enkelt problem, för att du har lyssnat på ett sommarprogram, som tyvärr är ett väldigt komplext sådant.
Min föreslagna fix är inte att höja alla kapitalskatter utan att höja totalen från den absoluta nollnivån vi antagit de senaste 20 åren, till mer av en normalisering mot omvärlden.G guggen skrev:
Det kan räcka med ganska små återkopplingsfaktorer för att stabilisera ett reglersystem.
Svår fråga, det finns bra och dåliga delar överallt och i detaljer har jag inte översiktlig och total koll på särskilt många länder.sysmali skrev:
Jag ser stabilitetsfaktorer för reglering av kapitalkoncentration som en hygienfaktor som vi har lämnat helt. Samtidigt som vi hämmar innovation och tillväxt genom att fortsätta beskatta arbete nästan lika hårt som våra danska vänner.
Jag finner det lite märkligt att debatten från de politiker som vill höja skatterna alltid fastnar i hårdare beskattning av inkomsttagare, där vi redan står med flaggan i topp och plockar in skatter på arbetsinkomster.
Enkla skattesystem är alltid att föredra, så jag ser hellre att man inför en stabilitetsfaktor än kastar ihop en komplex kombination av många.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Det är oetiskt att skatta på tillgångarS sjoberga skrev:
Nånstans måste skatten tas. Det kan tyckas lika oetiskt att skatta på fastigheter, inkomster, pensioner mm.
Jag tror det i stort är en praktisk fråga, var är det lättast att ta skatt och var kan man ta mest utan att folk smiter från den. Så utifrån någon slags nationalekonomisk / teknisk synvinkel så tar man där det är lättast och bäst.
Om man sen vill ta mer från ett ställe och mindre från ett annat så är det en politisk fråga. Dvs inte etik utan politik. Man kan välja att ta skatt från de som är unga, gamla, har hög inkomst, har mycket tillgångar. Såläge det inte är diskriminerande så är det ren politik. Likaså hur man sätter momssatserna.
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Skatterna borde sänkas inte höjasJ JohanLun skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 18 401 inlägg
Vanligt folk. Kollade upp vad äckel-maggan menade med det och det var folk som tjänade långt under medianen. Så inget vanligt med domAlfredo skrev: