Har folk inga lån?

[sjoberga]

Nu sprider du väl ändå myter. Oavsett hur vi räknar så ligger Sverige i den internationella toppen vad gäller skatteuttag som andel av BNP. Det handlar inte bara om löneskatter, vi har så många andra skatter.

Just enkelheten i vårt skattesystem är en väldig styrka (även om den politiska klassen har svårt att hålla fingrarna borta och gärna vill komplicera det mer och mer). Jag har bott i Tyskland, deras skattesystem - nej tack. På varenda gata finns en skattejurist för en sån måste varje medelklassfamilj ha för att inte betala för mycket skatt. Men visst är mina tyska vänner förvånade över frånvaron av arvsskatt i Sverige.

(Fastighetsskatten har vi kvar i reformerad form och för många (men inte alla!) står det fastighetsavgift på skattesedeln.)

Vi har en tillgångsskattenivå på under hälften av EU-15. Det är paradisiskt för dem som har stora tillgångar.

https://www.sns.se/artiklar/svenska-skatter-i-internationell-jamforelse/

Totala skattetrycket är fortfarande rejält högre än OECD, även om vi inte längre är i absoluta toppen, och det är exakt vad jag avser, vi måste växla lite skatter på arbete mot tillgångsskatter.

Numer heter denna tråd Den stora svajiga Skattetråden.

 

[Jontha]

Jag kan tycka att staten borde hantera pengarna mer som privatekonomi. Passivt ägande, precis som oljefonden i Norge och Saudiarabien etc. Inte vara så jävla snål med satsningar på saker som ger frukt på sikt, som skola, vård, förmåner för befolkningen. Idag vill man ikläda problem som satsningar, bidrag till elbilar, solceller och sånt som bara är konsumtion för enskilda.

 

[J Vos]

Tex så ”sägs det” att vi betalar 32-50% skatt på lön i Sverige men verkligheten är närmare 20-25% efter div avdrag.

Utöver det betalar man även 32 % arbetsgivareavgift eller egenavgift och 25% moms.

 

[Ossian K Olsson]

Utöver det betalar man även 32 % arbetsgivareavgift eller egenavgift och 25% moms.

Arbetsgivaravgifter går bland annat till utbildning så arbetsgivarna får välutbildade anställda samt till pensionerna och momsen beror på vara och hur mycket du handlar. Momsen borde vara högre på vissa varor och lägre på andra.

Alltså, jag hade klarat mig och få ut 100% lön och sen betala in till privat pension. Jag hade antagligen tjänat på det men jag hade fått lägga pengarna på höga murar runt villaområdet då väldigt många andra inte skulle haft disciplin eller kunskap att lösa det själv.

 

[ajn82]

Jag kan tycka att staten borde hantera pengarna mer som privatekonomi. Passivt ägande, precis som oljefonden i Norge och Saudiarabien etc. Inte vara så jävla snål med satsningar på saker som ger frukt på sikt, som skola, vård, förmåner för befolkningen. Idag vill man ikläda problem som satsningar, bidrag till elbilar, solceller och sånt som bara är konsumtion för enskilda.

Utsläppen från avgasbilar kostar rätt mycket för samhället, så bidrag för elbilar är inte för att skapa konsumtion hos enskilda individer utan för att minska alternativkostnader i framtiden

 

[Nerre]

Det låter troligt. Många äldre som bott länge i sina bostäder har betalat av sina lån. Det har jag gjort och jag har tre bostäder. Min plan har hela tiden varit att vid 65 års ålder så ska jag inte ha några lån alls vare sig på bostäder eller något annat.. Så blev det och redan vid 64 år.

Det är ungefär samma för oss. Grejen är väl att de flesta som har hus har inte köpt det nyligen, utan när huspriserna var mer rimliga. Vårt initiala lån (för 25 år sen) var på 1 miljon. Vi valde visserligen ett annunitetslån med 80 års löptid, men senaste året (när det varnades för räntehöjningar) har jag passat på att extraamortera (eftersom vår ekonomi är betydligt bättre idag än för 25 år sen när vi nyss fått vårt första barn).

De som köpt hus de senaste åren har antagligen betydligt större lån, eftersom de låga räntorna förut trissat upp huspriserna.

 

[Nerre]

Om jag tar ut 100 kr från bankkontot för att amortera 100 kr, vad har jag då sparat (om vi bortser från besparingen i minskad ränta, men det är inte det som brukar avses).

Det är väl besparingen i framtida ränta som brukar avses?

Om jag sätter in pengar på banken istället för att ha dem i plånboken, vad har jag då tjänat? Det är ju precis samma sak fast åt andra hållet.

Tillgångar får man ränta på, skulder betalar man ränta på.

 

[Liljeros]

Vi har en tillgångsskattenivå på under hälften av EU-15. Det är paradisiskt för dem som har stora tillgångar.

[länk]

Totala skattetrycket är fortfarande rejält högre än OECD, även om vi inte längre är i absoluta toppen, och det är exakt vad jag avser, vi måste växla lite skatter på arbete mot tillgångsskatter.

Numer heter denna tråd Den stora svajiga Skattetråden.

Man behöver också väga in vad tillgångar faktiskt tillför samhället också, det finns ett värde i en beskattning på tillgångar som gynnar samhället hålls på en nivå där det främjas nya investeringar.

Det är korrekt att man när man har lägre skattesats på tex utdelningar och kapitalvinster men man behöver ju också betänka att den där miljonen man investerade i ett företag (och tog en risk att det också kan gå åt skogen ) faktiskt gjorde att företaget hade råd och investera och skapa jobb till 5 nyanställda som i sin tur genererar arbetsgivaravgifter och skatt på lön…

 

[Jontha]

Utsläppen från avgasbilar kostar rätt mycket för samhället, så bidrag för elbilar är inte för att skapa konsumtion hos enskilda individer utan för att minska alternativkostnader i framtiden

Kanske inte bästa exempet, var lite kort om tid när jag skrev. Elstödet är ett bättre exempel.

 

[Jontha]

Håller med.
Om jag tar ut 100 kr från bankkontot för att amortera 100 kr, vad har jag då sparat (om vi bortser från besparingen i minskad ränta, men det är inte det som brukar avses). Resonemanget är giltigt för den som hade köpt glass för 100 kr som alternativ till amorteringen.

Svaret beror egentligen bara på hur väl pengarna används. Kan du skapa mer avkastning än räntekostnaden kommer det inte vara bra att amortera.

 

[sysmali]

Bolånetorskar lånar så mycket de bara kan, köper resor, maskiner ,bilö och annat för sina lånade pengar och "hyr" sedan huset av banken.. Men då äger man aldrig sitt hus.

Men är det inte just detta som TS ifrågasätter i det första inlägget (#1)?

Dvs, frågan om det finns så många "bolånetorskar" som vissa vill påvisa. Såklart det går att hitta en och annan i t.ex. lyxfällan, men statistiken verkar ju tala för att belåningen inte är så hög som många (iaf jag) trott.

 

[Markarbetaren]

Dvs, frågan om det finns så många "bolånetorskar" som vissa vill påvisa. Såklart det går att hitta en och annan i t.ex. lyxfällan, men statistiken verkar ju tala för att belåningen inte är så hög som många (iaf jag) trott.

Ligger det inte lite jante i detta? Grannen köper ny bil, man vet vad grannen jobbar med och vad det betalar, det skaver lite, pling! Måste vara en bolånetorsk🙃. Mycket fördomar, och kanske lite uns avundsjuka, vad vet jag.

Jag gissar lite här nu men jag tror det är få människor som köper sitt boende tänker "om man skulle åka till Thailand över jul-nyår, får ringa banken och höja bolånet". Däremot om man kommit ned lite i belåningsgrad och man är behov av en nyare bil, då kanske vissa jämför kostnader för privatleasing, blancolån, bilfinans och istället höja lånet på boendet.

Ska jag vara ärlig så är jag egentligen inte familjär med uttrycket bolånetorsk, men det låter starkt, som att nån är maxbelånad? Men det har vi väl alla varit innan vi gjort bostadskarriär? Min o frugans första lägenhet, en etta, så gick vi inte in med mer kontantinsats än vad banken föreskrev. Vart vi torskar då?😄

 

[sysmali]

Som vanlig knegare under många år och sedan två år egen företagare får jag andnöd när folk vill antingen höja eller omfördela/ändra skatterna.

Kan vi inte alla vara överens om att Sverige har bland världens högsta skattetryck?

Fråga till er som vill mixtra uppåt eller i sidled med skatterna - vilket land ser ni som föregångsland gällande skattepolitik?

 

[Pin]

Det är väl besparingen i framtida ränta som brukar avses?

Om jag sätter in pengar på banken istället för att ha dem i plånboken, vad har jag då tjänat? Det är ju precis samma sak fast åt andra hållet.

Tillgångar får man ränta på, skulder betalar man ränta på.

Så är det men de flesta verkar anse att det amorterade beloppet är ett sparat belopp

 

[sysmali]

Ligger det inte lite jante i detta? Grannen köper ny bil, man vet vad grannen jobbar med och vad det betalar, det skaver lite, pling! Måste vara en bolånetorsk🙃. Mycket fördomar, och kanske lite uns avundsjuka, vad vet jag.

Jag gissar lite här nu men jag tror det är få människor som köper sitt boende tänker "om man skulle åka till Thailand över jul-nyår, får ringa banken och höja bolånet". Däremot om man kommit ned lite i belåningsgrad och man är behov av en nyare bil, då kanske vissa jämför kostnader för privatleasing, blancolån, bilfinans och istället höja lånet på boendet.

Ska jag vara ärlig så är jag egentligen inte familjär med uttrycket bolånetorsk, men det låter starkt, som att nån är maxbelånad? Men det har vi väl alla varit innan vi gjort bostadskarriär? Min o frugans första lägenhet, en etta, så gick vi inte in med mer kontantinsats än vad banken föreskrev. Vart vi torskar då?😄

Tror uttrycket bolånetorsk är ett skällsord som eventuellt myntades på flashback. Förmodar att önskan är att alla bolånetorskar i närtid måste paniksälja sina bostäder och då kan alla smarta icke-bolånetorskar tömma sina madresser på sparpengar och köpa superbilliga bostäder.

För övrigt promenerade jag i @AndersMalmgren kommande kvarter i Bromma, dels i ålsten och runt grönviksvägen. Min helt ovetenskapliga iaktagelse var att villaägarna i många fall var "äldre". Dessutom fanns många lyxbilar på infarterna som jag misstänker säljs innan de tvingas sälja huset. Gick jag förbi bolånetorskarnas mecka?