Har folk inga lån?

[SågspånPappspikEternit]

Man får nog först bestämma sig vad man menar med "rik" och med "jobba".

Metoden för att tjäna ihop en större hacka till nästa generation är ju att starta ett AB (vilket är extremt enkelt), lägga de flesta av de kostnader som man har i livet där och sen arbeta häcken av sig i sitt AB, få det att växa, anställa folk och låta det växa. Förhoppningsvis kan man börsintroducera det efter 20 år och så säljer man av och är rik. Det är väl mer att få personer önskar leva detta liv utan snarare vill de flesta ha ett lugnt liv, långa semestrar och ett lagom krävande arbetsliv.

Bli "rik" på anställning då? Ja det beror på vad du menar med rik. Det går rätt lätt att få tillgång till en karriär, dra in en rejäl lön, skaffa en partner med samma ambition och sen kan du bo i din våning eller ditt större hus i Stockholm, äta på restaurang dagligen och åka på många semestrar utomlands. Men stoppar din arbetskapacitet dig, din förmåga att kunna fokusera på i grunden meningslösa projektuppgifter under längre tider, dina sociala färdigheter, kanske din återkommande ångest eller kanske helt enkelt bristande kognitiv förmåga ja då är ju den vägen stängd. Och naturligtvis det sociala trycket där du växer upp, kanske har du och din kompiskrets bestämt att ni är dömda förlorare från början, ja då blir det troligen ingen karriär.

Oavsett definitioner och sociala sammanhang, är det lägre skatt på tillgångar än arbete. Det är hårdare beskattning på inkomst av tjänst (eller inkomst av näringsverksamhet för den som har enskild firma) än vad det är på inkomst av kapital.
Skattesystemet gynnar ägande och missgynnar lönearbete.

Den som gör karriär kan genom sin (visserligen hårt beskattade) lön skaffa sig tillgångar som i sin tur inte beskattas så hårt, absolut. Men för personen i fråga hade det varit bättre rent skattemässigt att ha valt sina föräldrar klokt och ärvt tillgångarna, än att ha köpt dem för skattade pengar.

 

[ajn82]

Sen är ofta jämförelserna mellan länder rätt dåliga då det sällan tar med alla parametrar. Tex så ”sägs det” att vi betalar 32-50% skatt på lön i Sverige men verkligheten är närmare 20-25% efter div avdrag.

Med tanke på siffrorna gissar jag du inte har räknat in arbetsgivaravgifterna som belastar lönen också
https://dinskatt.se/

 

[Claes Sörmland]

Vi behöver liksom inte prata bort det. Det finns dokumenterat hur vi transformerat skatterna de senaste 30 åren. Skattetryck definieras inte enbart av skatt på arbetsinkomster.

För tillgångar har vi blivit ett skatteparadis. Ingen arvsskatt, ingen gåvoskatt, ingen fastighetsskatt, ingen förmögenhetsskatt. Pratar man med personer utanför Sverige så bara gapar de, men man kanske inte ska bli förvånad, när även människor som bor och bott här tror på myten om extrema och höga skatter, fast åt fel håll.

Principen skatt efter förmåga har helt trollats bort och istället läggs skattebördan i allt för hög utsträckning på de som arbetar. Derivatan på tillgångarna bestämmer inte förmågan.

Nu sprider du väl ändå myter. Oavsett hur vi räknar så ligger Sverige i den internationella toppen vad gäller skatteuttag som andel av BNP. Det handlar inte bara om löneskatter, vi har så många andra skatter.

Just enkelheten i vårt skattesystem är en väldig styrka (även om den politiska klassen har svårt att hålla fingrarna borta och gärna vill komplicera det mer och mer). Jag har bott i Tyskland, deras skattesystem - nej tack. På varenda gata finns en skattejurist för en sån måste varje medelklassfamilj ha för att inte betala för mycket skatt. Men visst är mina tyska vänner förvånade över frånvaron av arvsskatt i Sverige.

(Fastighetsskatten har vi kvar i reformerad form och för många (men inte alla!) står det fastighetsavgift på skattesedeln.)

 

[Markarbetaren]

Nu finns det väl kanske nivåer på beskattning mellan 0 och Nordkorea.

Precis som att det finns nivåer på vad folk använder sina pengar till mellan ”amortera med varenda krona” till ”lyxfällan”.

Men det här med nivåer verkar vara svårt för många.

Så "världens högsta skattetryck" och andra numera kända talesätt är inget som ringer en klocka hos dig?
Allt som handlar om att man ska ta från medborgarna och sedan på något sätt fördela enligt statens premisser förtar all form av företagsbildande och morötter hos befolkningen. Nu har vi lyckligtvis dom senaste åren kommit in på rätt spår, sänkt skatt på arbete, Rot & Rut för att få bort svartjobben inom städ & bygg osv.

Allt har en övre gräns som folk kan acceptera, när gränsen är passerad så får det motsatt effekt, man tappar respekten och det skiter sig totalt. Skatterna är en sån sak. Nu kanske inte vi löneslavar kan göra så mycket åt det än att vi jobbar svart om A-skatten blir orimlig. Men företagare och förmögna väljer nog i större utsträckning att lämna landet.

 

[Pin]

Det är väl ett ypperligt sparande i lagom takt att kunna efterlämna sig mångmiljonbelopp i form av betalt boende till barnen.

Att amortera är inte att spara. Du tar 100 kr ur plånboken och ger till banken som minskar ditt lån med 100 Kr. Hur mycket har du sparat 😉
Eller menar du att du annars slösar bort den där hundralappen på någonting utan bestående värde?

 

[Claes Sörmland]

Oavsett definitioner och sociala sammanhang, är det lägre skatt på tillgångar än arbete. Det är hårdare beskattning på inkomst av tjänst (eller inkomst av näringsverksamhet för den som har enskild firma) än vad det är på inkomst av kapital.
Skattesystemet gynnar ägande och missgynnar lönearbete.

Den som gör karriär kan genom sin (visserligen hårt beskattade) lön skaffa sig tillgångar som i sin tur inte beskattas så hårt, absolut. Men för personen i fråga hade det varit bättre rent skattemässigt att ha valt sina föräldrar klokt och ärvt tillgångarna, än att ha köpt dem för skattade pengar.

Ja, visst är det så att vi beskattar lönarbete hårt. Och det är ju upplägget i nästan hela väst. Jag kan också tycka upplägget är konstigt men jag är ingen nationalekonom. Och visst kan man leka med tankar om skatteuttagsmodeller som "bara fastighetsskatt" som inte minst nationalekonomer har gjort genom åren.

Men lite realism kanske kan vara på sin plats i utopibyggandet. Jag är själv mycket tacksam att jag inte måste bäva inför att bli fattig vart fjärde år när det är val och före detta oppositionen tar över och skyfflar över skatteuttaget på nästa modenyck som de känner ska frälsa samhället. Att sen inte skattemodellen vi har idag är perfekt i alla avseenden kan nog alla hålla med om. Men det finns troligen inget perfekt sätt att ta ut skatt.

 

[Ossian K Olsson]

Så "världens högsta skattetryck" och andra numera kända talesätt är inget som ringer en klocka hos dig?
Allt som handlar om att man ska ta från medborgarna och sedan på något sätt fördela enligt statens premisser förtar all form av företagsbildande och morötter hos befolkningen. Nu har vi lyckligtvis dom senaste åren kommit in på rätt spår, sänkt skatt på arbete, Rot & Rut för att få bort svartjobben inom städ & bygg osv.

Allt har en övre gräns som folk kan acceptera, när gränsen är passerad så får det motsatt effekt, man tappar respekten och det skiter sig totalt. Skatterna är en sån sak. Nu kanske inte vi löneslavar kan göra så mycket åt det än att vi jobbar svart om A-skatten blir orimlig. Men företagare och förmögna väljer nog i större utsträckning att lämna landet.

Jag hade en i mitt Facebook-flöde som resonerade precis som dig tills den dagen han blev allvarligt sjuk och blev inlagd på sjukhus. Innan så var skatt skit och alla pengar gick ju ändå till SIDA och invandrare som fick flera hundra tusen kronor i månaden i bidrag och aldrig behövde jobba.

Efter så hade han en helt annan respekt för skattesystemet när notan för hans vård slutade på typ 400 kr och inte ett par miljoner som han aldrig hade haft råd att betala.

Det går absolut att fundera på hur skatterna ska användas och hur man får ut mer per skattekrona. Som politiken ser ut idag lär vi vara tvingade att höja skatter när ideologi och inte fakta styr. Men det är en helt annan sak..

 

[Markarbetaren]

Oavsett definitioner och sociala sammanhang, är det lägre skatt på tillgångar än arbete. Det är hårdare beskattning på inkomst av tjänst (eller inkomst av näringsverksamhet för den som har enskild firma) än vad det är på inkomst av kapital.
Skattesystemet gynnar ägande och missgynnar lönearbete.

Och detta är dåligt? Tror du det uppmuntrar till att spara om vi höjer skatten på ISK, eller rent av tar bort den som sparform och kör 30% rakt av på all kontoränta, utdelning osv.?
Du tror inte det tar död på investeringar i nystartade bolag om sparande/investerande ska beskattas mera?

 

[SågspånPappspikEternit]

Så "världens högsta skattetryck" och andra numera kända talesätt är inget som ringer en klocka hos dig?

Du menar det som de har i Danmark?

Källa:
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/skatt/Skattetryck/Skattetryck-i-Sverige-och-internationellt/
Sverige ligger på plats 6, strax efter Finland men före Norge.

 

[Jontha]

Delvis rätt, men det förutsätter att du inte har några övriga inkomster i kapital. Det är ju nettot av kapitalinkomsterna/-avdragen som om de blir ett större negativt tal än 100000 kr ger en lägre skattereduktion. Och då har vi ännu inte gått in på att vissa kapitalförluster vid nettoberäkningen inte är avräkningsbara till 100 procent, m.m.
Mvh Skattmasen

Jag har lite svårt att få huvudet runt detta med ränteavdrag och kapitalinkomster. För detta år kommer jag ha en kapitalvinst om ca 100 000. Skattepliktig del är 30%.
Om jag har räntekostnader på 20 000kr, vad innebär detta för ekonomin?
Skattepliktig kapitalinkomst minus räntekostnader? Jag kommer ha ett netto där kapitalvinst överstiger räntekostnader. Vad innebär det?

Är det en positiv sak med kapitalvinst när man har stora räntekostnader? Skapar det mer utrymme för räntekostnader som är avdragsgill 30% upp till 100 000kr?
Ett enkelt exempel utan att tänka på om det gäller skattepliktig del av kapitalvinst eller hela kapitalvinsten.
Räntekostnader: 120 000kr
Kapitalvinst: 20 000kr
Ränteavdrag = 100 000kr?

Förstår inte varför det skulle hjälpa.

 

[Markarbetaren]

Jag hade en i mitt Facebook-flöde som resonerade precis som dig tills den dagen han blev allvarligt sjuk och blev inlagd på sjukhus. Innan så var skatt skit och alla pengar gick ju ändå till SIDA och invandrare som fick flera hundra tusen kronor i månaden i bidrag och aldrig behövde jobba.

Efter så hade han en helt annan respekt för skattesystemet när notan för hans vård slutade på typ 400 kr och inte ett par miljoner som han aldrig hade haft råd att betala.

Det går absolut att fundera på hur skatterna ska användas och hur man får ut mer per skattekrona. Som politiken ser ut idag lär vi vara tvingade att höja skatter när ideologi och inte fakta styr. Men det är en helt annan sak..

Det där är något HELT ANNAT!!!!

 

[JohanLun]

Skatt är bra, det ger att vi kan bekosta skola, sjukvård och att folk kan skapa sig en framtid.

Bidrag är bra för de som tappat fotfästet. Som en fallskärm. För att landa mjukt och kunna börja om (om man är frisk och i arbetsför ålder).

Bidrag och utanförskap är inte bra när folk missförstår att bidrag är en fallskärm när man faller. Utan tror att det är nåt man ska segelflyga på hela livet.

Jag är tyvärr rädd att vi kommer få ett ökat tryck på löntagarna i mitten medan de som lever på kapital eller genom smart skatteplanering och de som är helt utanför inte bidrar till samhället. Båda grupperna tror jag i vissa fall anser att de inte har någon moralisk skyldighet att bidra.

 

[SågspånPappspikEternit]

Och detta är dåligt? Tror du det uppmuntrar till att spara om vi höjer skatten på ISK, eller rent av tar bort den som sparform och kör 30% rakt av på all kontoränta, utdelning osv.?
Du tror inte det tar död på investeringar i nystartade bolag om sparande/investerande ska beskattas mera?

Det är inte positivt för den genomsnittliga personens arbetsmoral att hens lön beskattas så hårt. Gör inte det dig bekymrad? Eller är det viktigare med kapitalägarnas investeringsvilja, än arbetsmoralen hos dem som faktiskt ska jobba ihop till kapitalet i fråga?

 

[Claes Sörmland]

Jag hade en i mitt Facebook-flöde som resonerade precis som dig tills den dagen han blev allvarligt sjuk och blev inlagd på sjukhus. Innan så var skatt skit och alla pengar gick ju ändå till SIDA och invandrare som fick flera hundra tusen kronor i månaden i bidrag och aldrig behövde jobba.

Efter så hade han en helt annan respekt för skattesystemet när notan för hans vård slutade på typ 400 kr och inte ett par miljoner som han aldrig hade haft råd att betala.

Det går absolut att fundera på hur skatterna ska användas och hur man får ut mer per skattekrona. Som politiken ser ut idag lär vi vara tvingade att höja skatter när ideologi och inte fakta styr. Men det är en helt annan sak..

Den vanliga kritiken är annars att vi lägger för lite skattepengar på vår socialiserade sjukvård i förhållande till andra utgiftsområden. Och vi har ju svårt att hänga med nu vad gäller sjukvården, vi ligger fortfarande i toppen internationellt men det blir svårare och svårare att vara främst vad gäller diagnostik och behandling. Och vi har ett växande kompetensförsörjingsproblem - folk vill inte jobba i sjukvården.

 

[Markarbetaren]

Det är inte positivt för den genomsnittliga personens arbetsmoral att hens lön beskattas så hårt. Gör inte det dig bekymrad? Eller är det viktigare med kapitalägarnas investeringsvilja, än arbetsmoralen hos dem som faktiskt ska jobba ihop till kapitalet i fråga?

Tycker du A-skatten är för hög idag?
Vi kan ju titta på det som en arbetare ser, pengar i plånboken det 25'e varje månad.
2012 tjänade jag som markgubbe 30,200kr i månaden. Betalade 25,96% i skatt på min lön.
Idag tjänar jag 40,000 och betalar 24,45% i skatt. Jag jobbar på samma företag där vi alla inom kollektivavtalet har samma lön och alltid har haft, individuella löner existerar inte inom min yrkesgrupp. Vi är +1,000 anställda. På vilket sätt har skatten på arbete ökat menar du?

Skit i jobbskatteavdrag och pensionsavgifter som visas på deklarationen för sånt ser inte en svenne, han ser bara det som står på lönebeskedet den 25'e.