Fast rent historiskt har du fel. Det är många som skulle tjänat bra mycket mer om de ist för att amoterat av alla sina lån investerat dessa i aktier och fonder ist.J jonaserik skrev:
Nu sitter många pensionärer obelånade men har inga likvider till levene eller renovering för kapitalet är låst i huset.
Nej det har jag motbevisat, det finns ingen röd linje i detta. 15-20m klassar nog inte dom flesta som förmögna köper. Frågeställningen som detta utgick var från 78m-villan.D daVinci skrev:
Nä - att betala av alla lån är inte ett måste för att man ska ha det bra vid pensioneringen.J jonaserik skrev:
Det handlar bara om planering av sin ekonomi vilket inte är så svårt då pensionen både är förutsägbar och även den tryggaste "anställningen" man någonsin kommer att ha 🙂
/Krille
Redigerat:
Det är ett extremt stort feltänk skulle jag vilja säga. För den som tänker som du så handlar det enbart om psykologi, att vara skuldfri skulle innebära en frihet. Äger man en fastighet så har, iaf. jag, en ganska stor portion utgifter som jag ALDRIG kan bli fri ifrån. Elräkningar, fastighetsavgift, vatten och avlopp, sophämtning, försäkring osv. Ett lån på 1m till 5% som ligger kvar, amorteringsfritt, i bostaden när man går i pension, innebär att du har 0kr i utgift för din bostad i 20 år.J jonaserik skrev:
Det lockar inte öht. att slippa betala 1kr för ditt boende i 20 år när du blir gammal?
Har du någon som helst källa för det påståendet, eller är det något du kommit fram till när du tittar på din egna tomma plånbok, eftersom kapitalet inte är där så måste det vara någon annan stans?S sjoberga skrev:
Nu är alla olika i den ekonomiska sfären och upp till var och en, oavsett det du säger så är det en kostnad att ha ett hus, men att bara ha driften på för mig är ca 3000kr inklusive allt per månad och inga räntor på kanske 3000 kr till i månaden känns skönt. Men som sagt, baken är delat och alla är saliga in sin tro. Att då inte amortera gör att utgiften ökar radikalt per månad med att räntan ökar och det har jag inga problem med, då jag är skuldfri. Många sitter nog nu med ansträngd ekonomi när räntan går upp och ev avisering om ytterliga höjning av den är på gång.
Men med din tanke om ekonomi, så varför inte ta ett s.k. pensionärslån där du inte betalar ett öre fram till din färd till himlen, banken säljer då huset och tar ut din skuld. Då kan du spendera allt som kommer in på kontot och lämna allt som blir kvar till ev efterlevande.
Men med din tanke om ekonomi, så varför inte ta ett s.k. pensionärslån där du inte betalar ett öre fram till din färd till himlen, banken säljer då huset och tar ut din skuld. Då kan du spendera allt som kommer in på kontot och lämna allt som blir kvar till ev efterlevande.
Det krävs inga högskolepoäng för att ställa olika scenarion mot varandra, med ett litet uns av ekonomiskt intresse så kan man väldigt enkelt se utfallet för olika scenarion. Mina kalkyler innebär dessutom enbart banktillgodohavanden, inga börsinvesteringar då folk som aldrig ägt en aktie i sitt liv tenderar att gå helt bananas om det kommer på tal. Räntan man får på sina sparpengar och bostadsräntan följs åt ganska väl över tid, även om sparräntan tenderar att släpa lite.J jonaserik skrev:
Pensionärslån ser jag inget syfte med när man kan planera sig ekonomi. Hur bankernas policy ser ut när man närmar sig 55-57 år är ingen hemlighet när det kommer till förnyelse av bostadslån.
Säg att du bor i ett hus med ett konstant värde på 8m och kan välja mellan att ha 4M lån vid 65års dagen eller 0M. Du tar ställning när du köpte huset vid 37års ålder hur du vill göra. Antag att du kan få 5% ränta för all framtid och att inflationen är 0. (Man kanske borde räkna med 2.5% ränta om det inte är inflation?)
Antingen betalar du då 16667kr före ränteavdrag livet ut.
Eller 10100extra i amortering varje månad och får 42kr lägre utgift varje månad för att vara skuldfri vid 65års ålder. Vid 60års ålder någonting har man då lika mycket pengar/månad att röra sig med som om man inte amorterat.
Säg att du lever till 90. Då får du betala 5M i ränta (3.5M efter ränteavdrag) efter 65årsdagen och kan lämna ett arv efter dig på 4M om du inte amorterar
Om du amorterat så kan du istället vid pensionen sedan leva med 10000+kr i extra restaurangbesök/mån och kan du lämna 8M efter dig. Du kan dock vid 54års ålder då bränna 5000kr/mån mindre per månad jfr om du inte ammorterar.
Om du inte amorterar så kan du använda dessa i snitt 5000kr/mån fram till 65årsdagen på att leva, men kommer bara kunna lämna 4M i arv efter dig, och får snåla lite efter pensionering
Det är rätt dyrt att stå i skuld, men kanske vettigast att amortera till 2M lån så att man kan bränna ungefär lika mycket på lyx före och efter pension. Eller så kanske man trillar av pin innan pension och då kanske det är lika bra att kunna konsumera tidigt i livet?
Alternativet är kanske att amortera ner 1M på 20år (4procent amortering) för att sedan låna tillbaka dom amorteringsfritt vid 62 och ha den miljonen för att bränna efter pension...
Allt hänger väl på när man har mycket utgifter i livet? Med/utan barn osv...
Antingen betalar du då 16667kr före ränteavdrag livet ut.
Eller 10100extra i amortering varje månad och får 42kr lägre utgift varje månad för att vara skuldfri vid 65års ålder. Vid 60års ålder någonting har man då lika mycket pengar/månad att röra sig med som om man inte amorterat.
Säg att du lever till 90. Då får du betala 5M i ränta (3.5M efter ränteavdrag) efter 65årsdagen och kan lämna ett arv efter dig på 4M om du inte amorterar
Om du amorterat så kan du istället vid pensionen sedan leva med 10000+kr i extra restaurangbesök/mån och kan du lämna 8M efter dig. Du kan dock vid 54års ålder då bränna 5000kr/mån mindre per månad jfr om du inte ammorterar.
Om du inte amorterar så kan du använda dessa i snitt 5000kr/mån fram till 65årsdagen på att leva, men kommer bara kunna lämna 4M i arv efter dig, och får snåla lite efter pensionering
Det är rätt dyrt att stå i skuld, men kanske vettigast att amortera till 2M lån så att man kan bränna ungefär lika mycket på lyx före och efter pension. Eller så kanske man trillar av pin innan pension och då kanske det är lika bra att kunna konsumera tidigt i livet?
Alternativet är kanske att amortera ner 1M på 20år (4procent amortering) för att sedan låna tillbaka dom amorteringsfritt vid 62 och ha den miljonen för att bränna efter pension...
Allt hänger väl på när man har mycket utgifter i livet? Med/utan barn osv...
Men varför "bränna" pengar idag fram till pension som du inte väljer att amortera? Skillnaden mellan sparränta och rörlig bostadsränta är idag max 1% (högt räknat). Mellanskillnaden på sparandet istället för att amortera är "kostnaden" du får betala för att du inte får ta lån efter 57-60 år.Attitudeswe skrev:
Jag förstår inte denna iver att bränna pengar! Det handlar inte om lyxkonsumtion när man inte amorterar. Det är inte antingen det ena eller det andra. Så resonerar dom som dyker upp i det där tv-programmet.
Jepp , kostar skjortan ett sådant lån, sen är lånebeloppet relaterat till ålder, ju äldre desto mindre lån.
Har läst om dom och det är vansinne att ge sig på ett, det är bara banken som tjänar enormt på det, skulle aldrig gå på en sådan.
Har läst om dom och det är vansinne att ge sig på ett, det är bara banken som tjänar enormt på det, skulle aldrig gå på en sådan.
En viktig aspekt av amortering är ju också om man planerar att faktiskt bo kvar i huset när man blir pensionär. Vi tänker oss att vi säljer och flyttar till mindre och billigare hus i god tid innan pensionen. Då känns det inte lika viktigt att amortera stora belopp under 15-20 år när vi redan har under 50% belåningsgrad.
/Krille
/Krille
Där håller jag med dig. 7,95% ligger räntan på idag för Svensk hypotekspensions lån. Man tar ett lån som man inte betalar ränta på utan skulden växer i samma takt som räntan läggs på. 2m i lån vid 65 år växer till 6,6m på 15 år. Rena ockerupplägget!J jonaserik skrev:
Är det ?J jonaserik skrev:
Mitt exempel innan där min kompis föräldrar tog ett lån på 220k på 70-talet, säg att dom inte amorterat en spänn på det, idag skulle dom betala typ en tusenlapp i ränta per månad, är det för mycket pengar för att kunna leva gott menar du ?
Själv tänker jag mej lite att flytta till en central hyresrätt när jag blir gammal
