Hantverkare dubblade timmarna mot uppskattning för att det var 2 man - Vad gäller?

[MiTi]

Håller principiellt med om att det är skäligt att betala för tiden hantverkaren har varit här. Men jag ser det som fullständigt oskäligt att jag som beställare måste agera stämpelklocka åt hantverkarna. Men igen, den stora frågan är om det är rimligt att jag som beställare ska förstå att nedlagda och estimerade timmar framåt skall dubbleras för att komma till rätt antal timmar. Vi har ju fattat våra beslut om arbetet utifrån helt felaktiga grunder, hade vi efter första dagen insett att hela den uppskattade tidsåtgången var uppäten hade vi självklart tänkt efter och hade vi fått information om att uppskattat tidsåtgång framåt var lika mycket eller mer som redan lagts ner hade vi också självklart behövt tänka om och ta beslut utifrån det.

Jag har redan fått svar på ovan fetmarkerade av Maskintok ovan men tar gärna flera personers synpunkter.

kort och gott, nej, det är inte rimligt. Jag har själv varit i liknande situation och där betalade jag den överenskomna delen av fakturan och bestred sedan resten. Firman kontrade då med att säga att man skulle ta mig till domstol vilket mitt svar blev... varsågod. Där slutade storyn.
Stå på er!

 

[NoiseMaker]

Har inte läst allt, men det står ju till och med "Totalt antal timmar", då är det helt befängt att man väntas förstå att det ska vara dubbelt så mycket tid.

 

[Olof B]

I kort - Vi hade inne hjälp i vår BRF av hantverkare för viss genomgång (håller medvetet nere på detaljerna här).

Vi fick en uppskattad tidsåtgång om c. 16h vilket vi accepterade, inget avtal skrevs (lärt mig tills nästa gång här), vi tog även in offert från konkurrent som till och med låg något under men vi valde den dyrare då vi hade bättre förtroende för denna.
Genomgången delades upp i 2 arbetstillfällen, efter första besöket där det varit 2 personer på plats under stor del av en dag (jag jobbade hemma så såg dom men hade inte full koll på hur dom jobbade) så bad jag arbetsledaren om en sammanställning av nedlagd tid samt uppskattning av tid framåt då vi är en liten BRF och vill hålla koll på kostnaderna - jag fick då nedan via mail:

Sammanfattning efter första besöket (erhållen via mail)
- 2x inställeseavgifter
- 9st timmar
- Uppskattning c. 8-10h arbete framåt.

Vi ligger här något över det första estimatet om 16h men vi är helt fine med det.

Vi har nu fått fakturan och ser att nedlagda timmar för fösta besöket samt den uppskattade tiden framåt har dubblerats, ergo, 9st timmar som dom uppgav var 18h och de 8-10h framåt blev 22h. När jag bestrider och pratar med arbetsledaren säger han att vi borde ha förstått att det skulle vara dubbelt då det var 2 man på plats. Vi i vår BRF är fullständiga lekmän inom det här och förutsäger självklart att de timmar vi får är de totala, framförallt som inställseavgiften redan är x2.

Finns det någon som helst kutym kring vad som är rätt här? För oss är det befängt att man ska behöva multiplicera timmar med gubbar man ser, hur dom lägger upp arbetet mellan sig och planerar sin dag är i min värld något som inte är vårt problem. Detta också då den initiala estimeringen var på 16h och vi självklart hade slagit backut om vi efter första tillfället redan då visste att detta var överskridit och då behövt ta ett nytt beslut kring hur vi fortsätter framåt.

Vi är en BRF så tyvärr är ARN uteslutet.

Brist i kommunikation samt dåligt formulerade offerter är vanligt idag.
Om det är medvetet eller ej kan man fundera på.
Det är viktigt att verkligen gå igenom arbetsmomenten och få allt nedskrivet i offerten.
Många efterföljande problem skulle kunna undvikas om man haft en utförlig offert som underlag.

 

[Sylvek]

Precis, jag tror vi är helt körda avseende konsumenttjänstlagen och 15% tak här

Jag är helt fine med att bli debiterad för skälig nedlagd tid men som jag skriver ovan är det väldigt viktigt för mig och min BRF att kunna ta väl underbygga beslut. Om vi får en avstämning som säger 9h nedlagda tid och 8-10h återstående tid mot en initial offert om 16h så fattar vi ett beslut efter det. Om jag istället vid avstämningen skulle fått 18h nedlagd tid och 16-20h återstående tid mot en initial offert om 16h blir det självklart ett annat avvägande där. Med det sagt kanske vi skulle fortsatt ändå men med helt andra diskussioner både mot leverantören och mellan oss i BRF.

Sluta vara så gnidna, om två man utfört arbetet så betalar man för 2 man,

Konstig inställning en del har att försöka komma undan, det är 2 personer som ska ha lön för mödan,

 

[Nötegårdsgubben]

Om två man behövs för arbetet så offererar man kostnaden för två man. Det är inte överdrivet själviskt att inte vilja betala för något man inte beställt. Att företaget ska kunna betala sina anställda är inte en grund för att blåsa sina kunder.

 

[Pippi Viktualia]

Det har varit en del tillkommande arbete men allt detta var känt efter första besökt och vi utgick då från att detta var reflekterat i deras nedlagda timmar och estimat framåt vi fick skriftligen efter besök #1. Från första offerten om 16h accepterar vi debitering om 24h, de 8 överskjutande timmarna ska enligt oss gott och väl täcka de tillkommande mindre arbetena.

Den stora frågan är att arbetsledaren i telefon hävdar att det är rent självklart att timmarna ska dubbleras om jag ser två gubbar på plats. För oss i BRFen är detta ingen självklarhet alls och tolkar på ovan inlägg i tråden som att alla delar vår uppfattning här.

Ja absolut. De har gett en felaktig offert. Hur ska man som kund veta om det var två man under hela arbetets gång bara för att det var två man första dagen? Är väl inte säkert man har tid eller ens ska behöva agera övervakare?

I kort - Vi hade inne hjälp i vår BRF av hantverkare för viss genomgång (håller medvetet nere på detaljerna här).

Vi fick en uppskattad tidsåtgång om c. 16h vilket vi accepterade, inget avtal skrevs (lärt mig tills nästa gång här), vi tog även in offert från konkurrent som till och med låg något under men vi valde den dyrare då vi hade bättre förtroende för denna.
Genomgången delades upp i 2 arbetstillfällen, efter första besöket där det varit 2 personer på plats under stor del av en dag (jag jobbade hemma så såg dom men hade inte full koll på hur dom jobbade) så bad jag arbetsledaren om en sammanställning av nedlagd tid samt uppskattning av tid framåt då vi är en liten BRF och vill hålla koll på kostnaderna - jag fick då nedan via mail:

Sammanfattning efter första besöket (erhållen via mail)
- 2x inställeseavgifter
- 9st timmar
- Uppskattning c. 8-10h arbete framåt.

Vi ligger här något över det första estimatet om 16h men vi är helt fine med det.

Vi har nu fått fakturan och ser att nedlagda timmar för fösta besöket samt den uppskattade tiden framåt har dubblerats, ergo, 9st timmar som dom uppgav var 18h och de 8-10h framåt blev 22h. När jag bestrider och pratar med arbetsledaren säger han att vi borde ha förstått att det skulle vara dubbelt då det var 2 man på plats. Vi i vår BRF är fullständiga lekmän inom det här och förutsäger självklart att de timmar vi får är de totala, framförallt som inställseavgiften redan är x2.

Finns det någon som helst kutym kring vad som är rätt här? För oss är det befängt att man ska behöva multiplicera timmar med gubbar man ser, hur dom lägger upp arbetet mellan sig och planerar sin dag är i min värld något som inte är vårt problem. Detta också då den initiala estimeringen var på 16h och vi självklart hade slagit backut om vi efter första tillfället redan då visste att detta var överskridit och då behövt ta ett nytt beslut kring hur vi fortsätter framåt.

Vi är en BRF så tyvärr är ARN uteslutet.

 

[Fairlane]

Sluta vara så gnidna, om två man utfört arbetet så betalar man för 2 man,

Konstig inställning en del har att försöka komma undan, det är 2 personer som ska ha lön för mödan,

Håller inte med alls. Jag tycker det är en konstig inställning att man inte håller sig till det man avtalat.
Om man från firmans sida varit tydlig från början med att alla timmar skulle multipliceras med två, så är det ju inte alls säkert att man skulle fått utföra jobbet.

För många år sen tvingades jag lämna in min bil på en garantireparation hos den auktoriserade firman som jag hade noll förtroende för efter att de klantat sig flera gånger innan. De sa dock att eftersom det var ett garantijobb så kunde ingen annan få utföra det. Allt var frid och fröjd när jag lämnade in bilen, garantijobb, men när jag skulle hämta bilen så sa de helt plötsligt "Det här är ju inget garantijobb, så det kostar X kronor". Med ditt sätt att tänka så skulle jag bara betala eftersom de faktiskt gjort ett arbete med bilen.
Jag sa istället: "Ni har varit tydliga med att det är ett garantijobb. Om det inte varit det så hade jag självklart aldrig lämnat in bilen hos er med tanke på allt strul som varit. Dessutom är ni ju klart dyrare än konkurrenterna också". Det höll de faktiskt med om och så slapp jag betala,

Jag förstår inte alla som bara betalar en massa mer än vad man kommit överens om, bara för att arbetet är bra utfört. Här fick ju faktiskt till och med företaget en chans i halvtid att rätta till sitt misstag, men tog den inte.

 

[Fairlane]

Är du dum. Krävs 2 man klart de ska betalas för båda.

Krävs två man så säger man ju det som företagare?
Hur gör ni? Om ni har ett job som ni behöver vara två man på plats under 8 timmar, säger ni 8 timmar eller 16 timmar till kunden?
Om det behövs 10 man * 8 timmar, säger ni 8 timmar eller 80 timmar? Är det upp till kunden att förstå hur många personer som behöver vara på plats för att utföra jobbet?

 

[El-Löken66]

Krävs två man så säger man ju det som företagare?
Hur gör ni? Om ni har ett job som ni behöver vara två man på plats under 8 timmar, säger ni 8 timmar eller 16 timmar till kunden?
Om det behövs 10 man * 8 timmar, säger ni 8 timmar eller 80 timmar? Är det upp till kunden att förstå hur många personer som behöver vara på plats för att utföra jobbet?

Därför viktigt med tydlig offert.
Ibland blir det ju fel och det går ju lätt att tycka att företaget borde kolla att slutsumman stämmer innan den skickas ut, annars var det ju ingen mening.

 

[Skumpe]

Är man så jävla dålig på att specificera kostnader så kanske man inte ska driva företag. Betala det som står. Alltså 9 timmar.

 

[fsn]

Jag satt för många år sen i styrelsen i en rätt stor bostadsrättsförening och ordföranden var en slipad gammal elak gubbjävel och snål som en gris. Detta var under en period med stora ombyggnationer av 3 eller 4 gårdar och ordentlig upprustning av tvättstugor, om jag inte minns fel så hade vi totalt 12 eller 16 tvättstugor i föreningen.

Många entreprenörer ville jobba mot löpande och krävde man fastpris så var urvalet starkt begränsat. Han tog alltid in en eller ett par fastprisofferter som referens sen tog han dit andra som ville jobba på löpande där dom fick göra en uppskattning av antalet timmar. Kom dom fram till 80h så kunde han ge dom ett bud tillbaka på 120 eller 160h. Ibland var det takpris och ibland var det fastpris, sällan utan att entreprenören visste det och det var alltid kontrakt, ofta författat av gubben. Det hände att det kom fakturor på extra timmar. Ordförande bara skrattade och sa till dom att det får ni försöka ta igen på nästa jobb. Ingen drev det någonsin vidare.

Rätt ofta men inte alltid jobbade entreprenörerna några timmar gratis i slutet. En gång var det en stackars trädgårdsmästare som blivit toklurad så illa att en av de anställda fastighetsskötarna hoppade in och gjorde del av entreprenörens jobb. Det tog dubbelt så lång tid som dom hade fått betalt för och jag tror att dom räknat fel på ytorna med så det gick betydligt mer jord och övrigt material än vad dom tänkt sig.

 

[Anonymiserad 433451]

Är man så jävla dålig på att specificera kostnader så kanske man inte ska driva företag. Betala det som står. Alltså 9 timmar.

Vad är det som säger att det är firma tecknaren och inte en anställd som skrivit detta?

 

[Skumpe]

Sluta vara så gnidna, om två man utfört arbetet så betalar man för 2 man,

Konstig inställning en del har att försöka komma undan, det är 2 personer som ska ha lön för mödan,

Driver du? Jag betalar enligt avtal. Är man så kass att man inte kan skriva rätt antal timmar man vill ha betalt för så är det bättre man konkursar och ägnar sig åt något man kan hantera. Detta är inte svårt. Gud vet hur jobbet ser ut när man inte ens kan förklara hur mycket man vill ha betalt utan att det uppstår missförstånd.

 

[El-Löken66]

Är man så jävla dålig på att specificera kostnader så kanske man inte ska driva företag. Betala det som står. Alltså 9 timmar.

Så låter ju rimligt att resonera.
Å andra sidan kanske BRF bränner sina broar även hos andra firmor och i framtiden kommer få betala långt mer för varje jobb.

Gäller att välja sina strider men går inte chefen att diskutera med så är ju firman i sig värdelös, oavsett hur bra den blir.

Nu är ju 9h utslaget på en BRF en spottstyver och detta vet ju företaget men det ger ju inte detta rätt att agera hur som helst.

Oavsett vilket är det ju alltid bra om tredje och oberoende part får avgöra dylikt och från vi kan se har ju TS rent juridiskt rätt här.

 

[Fairlane]

Så låter ju rimligt att resonera.
Å andra sidan kanske BRF bränner sina broar även hos andra firmor och i framtiden kommer få betala långt mer för varje jobb.

Det förutsätter väl i princip att firmorna håller register om vilka kunder de anser vara problemkunder etc och delar det med varann. Så tror och hoppas jag att ytterst få firmor arbetar, särskilt inte när det är firman som klantat sig rejält.

Gäller att välja sina strider men går inte chefen att diskutera med så är ju firman i sig värdelös, oavsett hur bra den blir.

Håller med

Nu är ju 9h utslaget på en BRF en spottstyver och detta vet ju företaget men det ger ju inte detta rätt att agera hur som helst.

9 timmar var från dag 1, sen blev det väl ungefär samma från dag två?
Inga jättepengar oavsett, och i en stor förening märks det väl inte, men i en liten förening (4-5 medlemmar) så är det inte helt försumbart, men som du skriver, man får juinte agera hur som helst.

Oavsett vilket är det ju alltid bra om tredje och oberoende part får avgöra dylikt och från vi kan se har ju TS rent juridiskt rätt här.

Enig