Träning har ju ett väldigt tydligt och ädelt mål. Du firar din egna existens genom att med viljekraft försöka föra din kropp och ditt psyke närmre perfektion. Detta då det är bättre att vra i form än att vara ur form. Och det är bättre att ha ett starkt psyke än att ha ett svagt psyke.D djac skrev:
Onani är ett patetiskt självskadebeteende.
Hur definierar du ordet defekt?E Elendil skrev:
Din användning av det överensstämmer inte med mitt språkbruk.
Det finns barn som föds med bara en X-kromosom vilket leder till otillräcklig produktion av könshormoner så att puberteten uteblir. Sen finns t.ex. Kallmanns syndrom som påverkar båda könen så att könshormoner inte bildas pga en avvikelse i hypofysen, vilket upptäcks när puberteten uteblir.E Elendil skrev:
En ovanlig kromosomuppsättning hos någon i sig betyder ju i sig inte att den personen inte är frisk. Hen kan ju bli sjuk i förkylning som alla andra och sen tillfriskna och är då frisk.
Det är ovanliga tillstånd men naturliga, det finns t.ex. uppskattningsvis drygt 1200 personer i Sverige med Kallmanns syndrom enligt Socialstyrelsens kunskapsstöd. Även människor med ovanliga tillstånd har rätt att få vara som de är och behandlas med respekt inkl. respekt för hur de är.E Elendil skrev:
Nej, man kan ju inte säga så. Det är ju som att säga att dina åsikter är ett undantag som alltså bekräftar att jag har rätt. Eller tvärtom. Helt meningslöst.
Nej, man skadar sig inte alls.E Elendil skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Det är inget personangrepp och undra om dina lite märkliga utgångspunkter handlar om att du bekänner dig till någon udda religiös doktrin. Nu redovisade du t ex att du har mycket märkliga föreställningar om onani, att det skulle vara ett självskadebeteende. Om du har en stark tro som är ovanlig blir diskussionen enklare om du redovisar dina utgångspunkter och inte mörkar det.E Elendil skrev:
Och du håller väl rimligen med om att personer som har djupa religiösa övertygelser vanligen ses som stollar i vårt sekulära samhälle. Det kan upplevas som orättvist för den med en djup tro men det är ett faktum att förhålla sig till.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 090 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 090 inlägg
Det är skillnad på att att något är fel eller inte perfekt och att det är onaturligt. Har man ett synfel så är det såklart ett fel, men det är knappast onaturligt.E Elendil skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 216 inlägg
Jag har aldrig förnekat vare sig normer eller att det finns något som är normalt. Jag har ifrågasatt din fixering vid det onormala. Eller rättare sagt, det du anser vara sexuellt avvikande.E Elendil skrev:
Men som jag konstaterade i KUB-utbrytningen: vi har inga gemensamma referensramar att föra en diskussion utifrån.
Redigerat:
Ok jag förstår missförståndet. Jag talar alltså om sakers NATUR. Dvs det är i ett ekollons NATUR att bli till en ek. Det är i vattnets NATUR att vara blött.
Dvs meningarna "Saker som kan ske i naturen" och ett "det ligger i dess natur" syftar på två helt olika koncept.
Redigerat:
Ateister är i minoritet globalt och historiskt. Sverige är dessutom ett extremt land. Titta bara på PEW undersökningar tex. Så ordet märklig kan inte tillskrivas mina positioner. Men varför inte tala om saker i sig själva? Utan att behöva sätta ettikett på varandra?
Dock kan jag i välgörenhetens anda still din nyfikenhet. Jag är inte anknyten eller aktiv i någon religion eller sekt. Jag har varit en vanlig storstads sosse-ateist hela livet i princip. Men via djupdykning i filosofi senaste decenniet har jag insett att deism / "platonism" mejkar mer sense än ateism / materialism. Islam, hindusim eller buddism har för stora logiska hål i sig men kristendom ser jag som kanske hållbar. Men har fortfarande vissa problem med det som inom religionsfilosofin kallas för "the problem of evil". Så jag är obestämd i frågan då jag vill ha goda grunder för min världsvy och inte lida under slaveritet av att vara ett barn av min tid.
Märk väl att det är full möjligt att vara ateist och fortfarande förstå att homosapiens bara har två kön, att mord kan ske på en ofödd person eller att onani är ett oproduktivt beteende med allt från små till enorma alternativkostnader.
