Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
If you say so. Det är helt ok, men ändring är som jag skivit tidigare på gång. Dock ej till hen. Den som tolkar lagtexten (åklagare, domare, försvarare osv) vet att ”han” i lagtext är könsneutral. Det räcker gott tills vidare för att din rättssäkerhet ska vara tryggad. Själv skriver jag inte lagtext så för mig är det inte ett problem.BirgitS skrev:
Att utforma lagtext, eller text över huvud taget, utan att någon ska riskera att bli störd, kränkt eller känna sig exkluderad är nog i princip omöjligt. Viljan att känna sig störd, kränkt eller exkluderad är stark i visssa grupper.
Det pågår ju för övrigt ett riktigt kulturkrig (till skillnad från vad vi håller på med här) där böcker skrivs om, filmer nyskapas med ”korrekt” (rätt hudfärg) på skådespelare och vissa av våra museer tar bort allt som inte är ”kränkande/pk”, alt skriver varningstexter så att ingen ska bli kränkt. Det är en märklig och farlig utveckling. För kommande generationer kommer det att bli svårt att förstå både historia och samtid då allt tillrättalagts för nu rådande värderingar i vissa grupper. Ett samhälle där ingen ska riskera att bi störd/kränkt/känna sig exkluderad blir ett märkligt samhälle.
Vad var då ditt syfte med Pippi-omskrivningen?Lill72 skrev:
Det verkar ju som att flera misstolkade för så vitt jag minns så är de tre som gillade inlägget inte särskilt förtjusta i ordet hen.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 259 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 259 inlägg
Det kan man tycka men har du verkligen tänkt igenom det?Dan1891 skrev:
Du är, om jag ska tolka dig, således även för historierevision (film, böcker, museer osv), eller? Vem ska bestämma om du är kränkt/exkluderad osv? Hur hade du tänkt att det ska genomföras i praktiken då det i princip bygger på en subjektiv känsla? Lagstiftning? Kränkthets-/exkluderingspoliser? Vad ska straffet bli om man kränker/exkluderar? Är du för blasfemilagar? Skulle det ens vara tillåtet att vara oense om saker?
Du har onekligen en del att fundera på?
Renoverare
· Stockholm
· 18 404 inlägg
Om vi helt ska ta bort risken att förolämpa någon så måste komiker sluta vara roliga, politiker sluta diskutera känsliga men samhällsviktiga ämnen osv.
Det kommer bli ett ett riktigt dåligt samhälle. Det är så banalt att inte inse det.
Det kommer bli ett ett riktigt dåligt samhälle. Det är så banalt att inte inse det.
Jag ser "kränktheten" som två delar: att välja att tolka saker som en medveten kränkning, och att medvetet välja en handling eller ordval för att provocera för provokationens skull.
Om det går att mötas någonstans mellan dem kanske världen kan bli lite trevligare.
Om det går att mötas någonstans mellan dem kanske världen kan bli lite trevligare.
Det beror säkert på sammanhang om man isoleras eller ej, vi ser ju hela tiden tragedier inom den frireligiösa sfären där föräldrar och syskon förskjuter sina familjemedlemmar för sånt här och det är inget jag ser med blida ögon på, så att isolera och frysa ut personer pga deras läggning faller mig inte i smaken alls. Där tycker vi diametralt olika.Claes Sörmland skrev:
Att förskjuta någon från samhällsgemenskapen är ett grymt straff som vi lagt bakom oss sedan länge, vi ska inte tillbaks till ett sånt samhälle.
Redigerat:
Bra sagt, -från en MFFare till en fömodad AIKare!
Jag kan inte ta ansvar för hur andra tycker.
Mitt syfte var det jag skrev i inlägget:
"Tror att det handlar om att man inte är van att använda ordet hen och därför hakar upp sig vid läsning, plus att man kanske inte vill bli påtvingad att använda det eftersom det tyvärr fått en politisk laddning".
Så kan det nog se ut för en okunnig men som tur är så finns det även inom humorn högre kunskapsnivåer och om man tar sig dit så ser man att det är fullt möjligt att skämta om allt utan att kränka, att folk sen väljer att bli kränkta är deras ensak och rättighet.