Haha, den var rolig, fast att skrattet nästan fastnar i halsen när vi snart kanske är där, om inte förnuftet återvänder.Lill72 skrev:
Kanske en utopi att just förnuftet skall återvända i PK-ismens högborg...
Sant, förutom att eftersom jag är en man och en han är det för mig viktigt att min partner är en kvinna och en hon, hudfärg och härkomst är dock inte väsentligt, värderingar och kynne är dock väsentliga.
Jag har dessutom fått en utskällning för att jag inte använde den maskulina formen av det könsneutrala hen, dvs hum.pacman42 skrev:
Motorsågen är han och skottkärran är hon. Ingen av dem har krävt något könsbyte såvitt jag har hört.
Hela den här saken är fullkomligt bisarr sett från mitt perspektiv jag som talar en dialekt där saker är hon och han lika väl som människor.
Min uppfattning är att alla mänskliga varelser med en y-kromosom är han och övriga är hon. Enkelt och logiskt. Sedan breddar vi definitionerna och normerna för hur en man respektive en kvinna skall vara så att alla ryms med. Känner sig någon utanför eller pressad av normen är det normen som är för smal och måste förändras. Det är enklare och billigare att skrota onyttiga normer och glömma att de har funnits än att skrädda om folk så att de passar i normerna. Att vara man innebär att ha en y-kromosom och ingenting annat. Resten är fritt. Att vara kvinna innebär att inte ha någon y-kromosom. Resten är fritt att vara som man råkar vara.
Hela den här saken är fullkomligt bisarr sett från mitt perspektiv jag som talar en dialekt där saker är hon och han lika väl som människor.
Min uppfattning är att alla mänskliga varelser med en y-kromosom är han och övriga är hon. Enkelt och logiskt. Sedan breddar vi definitionerna och normerna för hur en man respektive en kvinna skall vara så att alla ryms med. Känner sig någon utanför eller pressad av normen är det normen som är för smal och måste förändras. Det är enklare och billigare att skrota onyttiga normer och glömma att de har funnits än att skrädda om folk så att de passar i normerna. Att vara man innebär att ha en y-kromosom och ingenting annat. Resten är fritt. Att vara kvinna innebär att inte ha någon y-kromosom. Resten är fritt att vara som man råkar vara.
Redigerat:
Medlem
· Blekinge
· 10 507 inlägg
Båtar är alltid av hon-kön och man pratar om "hon", förutom arbetsfartyg som isbrytare och bogserbåtar som anses manliga. Även distinguerade bilar har hon-kön, som DS, Corvette m fl. Förr i tiden hade även stora industriella maskiner hon-kön.H heimlaga skrev:
Säger du, ja, men har du 21 cm kanoner att backa upp ditt påstående med?T Thomas_Blekinge skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Manligheten_(1903)
Skitkul diskussion.
En annan grej som bara blev lite löjligt.
Herr Gårman som är lite kul som ritades på 50 talet skulle regeringen lägga pengar på att ändra till Herr Gårman och Fru Gårman så sent som 2008. (min kommun var tydligen först att ansöka om Frun)
Men då försvinner ju innebörden av ursprunget =)
Jag bryr mig inte om folk som använder hen, men jag använder endast han, hon eller "Grannen" eller annat som inte innehåller hen.
En annan grej som bara blev lite löjligt.
Herr Gårman som är lite kul som ritades på 50 talet skulle regeringen lägga pengar på att ändra till Herr Gårman och Fru Gårman så sent som 2008. (min kommun var tydligen först att ansöka om Frun)
Men då försvinner ju innebörden av ursprunget =)
Jag bryr mig inte om folk som använder hen, men jag använder endast han, hon eller "Grannen" eller annat som inte innehåller hen.
Medlem
· Blekinge
· 10 507 inlägg
Hon kan har ett manligt klingande namn men läs din egen referens:Kilrain skrev:
Säger du, ja, men har du 21 cm kanoner att backa upp ditt påstående med?
[bild]
[länk]
"Manligheten, officiellt HM Pansarbåt Manligheten[1][a], var ett pansarskepp i den svenska flottan. Hon byggdes åren 1901–1903 ..."
Jag tänker ungefär likadant. Hen är ett utmärkt ord, om någon blir upprörd eller tror att man pratar om en höna så vet man att man har att göra med en mupp.mnils skrev:
Ja, det borde vara totalt oviktigt men nu är det ju inte så utan det förekommer diskriminering pga. kön, hudfärg, sexuell läggning och annat. Tror du att man får bort diskriminering genom att vägra diskutera att den finns?
Man löser det å andra sidan inte heller genom att göra det omöjligt för folk att alls använda pronomen då det pronomen man använder alltid kan tolkas fel även när det är korrekt språkligt. I praktiken så kommer detta leda till att man bara får neutrala pronomen. Och om någon identifierar sig som ett träd så måste vi också ha neutrala pronomen för saker och personer så det är lika bra vi går på den/det istället. Men även här lär vi få problem då en del kommer att vilja identifiera sig som den och andra som det, så vi måste ta bort den skillnaden också.BirgitS skrev:
Poängen med det jag skriver här är att detta inte går att lösa om det inte är fysiska attribut som skall avgöra när man inte känner någon. När man sedan har en personlig relation, ja då kan man kalla personen för vad som helst.