Grannen planterar häck på min mark

[Tor Magnus]

Byggnation är inte bara hus. Trädgårdsmästare bygger trädgårdar. Trädgårdar brukar i allmänhenhet bestå av både träd och buskar och blommor och annat grönt och kanske ett litet sol- och regnskydd. För övrigt är Kfm en för många nyttig bekantskap.

Jag hoppas du la märke till att @useless skrev byggnad och att du skrev byggnation.
Även om en trädgårdsmästare kan bygga en trädgård med träd och växter, gör det inte trädgården till en byggnad enligt jordabalken eller pbl.

Nä men det intressanta i sammanhanget är väl om Kfm på grund av ansökan om särskild handläggning kan förfara på samma sätt med träd/häck och annan växtlighet som när ansökan gäller altan, lekstuga, och liknande.

 

[larka742]

Det måste ju finnas rättsfall där detta synsätt inte gäller.
Fall där någon har med flit placerat saker för att "jävlas" med någon annan, DÅ bör lagen inte liksom skydda den som placerat ut något för att bråka med sin motpart...

tex nu har ju grannen tagit bort ett stängsel tom... ska inte TS får återställa det???

 

[Bror9]

Exemplen blir mer och mer absurda. Nej, jag får självklart INTE ta bort maskrosor i grannens trädgård. Nej, jag kan självklart INTE polisanmäla en granne som har maskrosor i sin trädgård. Maskrosor är inte på något sätt olagligt, invasivt eller annat.

Och nej, thujorna är inte "i sin helhet inträngande". Inträngande betyder att de står på granntomten men att rötter eller grenar med åren sträckt sig in (trängt in) över TS tomtgräns.

Vad yrar du om??
Givetvis får jag inte ta bort grannens maskrosor inne på grannes fastighet.
Däremot har jag rätt att ta bort i sin helhet inträngande växter som förökar sig in på min fastighet från grannen eller som grannen avsiktligt planterar på min fastighet..

 

[Bror9]

Om grannen ställer sin cykel på min fastighet så får jag flytta på den om den är i vägen och ställa den tillbaka på grannens fastighet.
Eller menar vissa att jag inte får flytta på cyklar eller fotbollar som hamnar på min fastighet från grannen?

 

[tttomten]

Om grannen ställer sin cykel på min fastighet så får jag flytta på den om den är i vägen och ställa den tillbaka på grannens fastighet.
Eller menar vissa att jag inte får flytta på cyklar eller fotbollar som hamnar på min fastighet från grannen?

Nu blandar du två ärenden.
1. Om cykeln är i vägen får du flytta på den, och nej det ska vara väsentligt påverkan, du kan inte bara att hävda att du går där någon gång ibland och därför i vägen.
2. Om cykeln är på din fastighet och inte i vägen så får du inte flytta på den.
Trist, jobbigt men sant.

 

[Pontus95]

Det måste ju finnas rättsfall där detta synsätt inte gäller.
Fall där någon har med flit placerat saker för att "jävlas" med någon annan, DÅ bör lagen inte liksom skydda den som placerat ut något för att bråka med sin motpart...

tex nu har ju grannen tagit bort ett stängsel tom... ska inte TS får återställa det???

Ska börja lägga mina sopor på andras tomter, å jävlar om någon flyttar på dom, då blir dom anmälda

 

[Olsin]

Jag försöker hänga med i de juridiska svängarna här och funderar lite på ägandet av växter, som diskuteras här.

Om vi ponerar att grannen äger thujorna, som står på TS fastighet, och grannen flyttar. Äger grannen fortfarande thujorna? Om grannen avlider. Går thujorna då i arv?

 

[Bror9]

Om grannen planterar på min fastighet och säljer till nya ägare så ingår inte växter som grannen planterat utanför sin egen fastighet på min fastighet i det köp som de nya ägarna till grannens fastighet gör..

 

[tttomten]

Jag försöker hänga med i de juridiska svängarna här och funderar lite på ägandet av växter, som diskuteras här.

Om vi ponerar att grannen äger thujorna, som står på TS fastighet, och grannen flyttar. Äger grannen fortfarande thujorna? Om grannen avlider. Går thujorna då i arv?

Nu landar vi OT men tujorna ägs av grannen oberoende av vart denne har sin fastighet.
Om tujorna övergår till dödsbo eller inte har jag ingen kunskap om. Tror det står i jordabalken 2.7

 

[Bror9]

Nu blandar du två ärenden.
1. Om cykeln är i vägen får du flytta på den, och nej det ska vara väsentligt påverkan, du kan inte bara att hävda att du går där någon gång ibland och därför i vägen.
2. Om cykeln är på din fastighet och inte i vägen så får du inte flytta på den.
Trist, jobbigt men sant.

Jag har rätt att ta med cykeln och lämna på polisens hittegodsavdelning.
Om ägaren inte gör anspråk på den då vems blir det då?

 

[tttomten]

Jag har rätt att ta med cykeln och lämna på polisens hittegodsavdelning.
Om ägaren inte gör anspråk på den då vems blir det då?

Nu är jag ute på djupt vatten men har svårt att tro att du kan lämna tex cykeln (eller tujorna för att hålla oss till trådens ämne) till polisens hittegods utan att det klassas som egenmäktigt förfarande. Du vet ju vem som äger tujorna.

 

[term]

Om vi ponerar att grannen äger thujorna, som står på TS fastighet, och grannen flyttar. Äger grannen fortfarande thujorna? Om grannen avlider. Går thujorna då i arv?

Då äger grannen fortfarande thujorna. Om grannen avlider övergår äganderätten till dödsboet.

Det finns ett teoretiskt undantag, och det är om thujorna kan anses vara fastighetstillbehör till grannens fastighet. De är då en del av grannens fastighet. Det är dock osannolikt att detta ens kan vara möjligt med thujor, men med annan lös egendom kan det vara tänkbart som t.ex. pumpar, broar eller ledningar på annans fastighet.

Rent allmänt är jag rätt trött på alla självlärda jurister i denna tråd (och andra) som tror att man själv kan tolka lagen som man vill.

 

[Buford]

Ska börja lägga mina sopor på andras tomter, å jävlar om någon flyttar på dom, då blir dom anmälda

Du begår ju också ett brott, kan vara bra att känna till.

 

[Buford]

Om grannen planterar på min fastighet och säljer till nya ägare så ingår inte växter som grannen planterat utanför sin egen fastighet på min fastighet i det köp som de nya ägarna till grannens fastighet gör..

Nej växterna ägs fortfarande av grannen som sålt?

 

[Bror9]

Högsta domstolen har uttalat sig i praxis där en häck var planterad på tomtgränsen mellan två fastigheter. Domstolen ansåg att fastighetsägaren hade en skyldighet att se till att häcken inte orsakade olägenhet.
Enligt allmänna grannelagsrättsliga principer, som kommer till uttryck i 3 kap 1 § JB, måste den som brukar en fastighet ta skälig hänsyn till sin granne. Inte endast positivt handlande utan även underlåtenhet att handla kan innefatta ett åsidosättande av grannelagsrättsliga förpliktelser.
Att grannar ska visa hänsyn till varandra och till sin omgivning. Detta innebär att man inte bör utsätta grannar för onödig olägenhet.