Grannen kortade ner mina björkar och rönnbuskar

[Alfredo]

Jo det är viktigt. Först prövar rätten om träden alls kan ersättas.

Jag uttryckte mig otydligt. Det jag menade var att en grannes rätt att ha åsikt om ett träd egentligen inte påverkas av trädets ålder. Ett "korrekt" placerat träd får stå kvar där det står vare sig det stått där i 100 år eller i en dag. Ett träd som är "felaktigt" placerat är på samma sätt "felaktigt placerat" oavsett när det började gro.

Det skrevs i tråden:

Äldre än nån av parterna bott där så har ju förutsättningarna redan varit där när man flyttar dit och jag antar att det är så för en decimeter in planterar man inte utan att prata med grannen

Det jag menade var att min uppfattning är att det rent juridiskt kvittar om trädet fanns där när man med "öppna ögon" köpte sin fastighet eller om det är nytillkommet.

Alltså att om en granne har rätt att låta ett gammalt träd växa på ett visst sätt har grannen samma rätt att plantera ett nytt träd på motsvarande sätt.

 

[Claes Sörmland]

Jag uttryckte mig otydligt. Det jag menade var att en grannes rätt att ha åsikt om ett träd egentligen inte påverkas av trädets ålder. Ett "korrekt" placerat träd får stå kvar där det står vare sig det stått där i 100 år eller i en dag. Ett träd som är "felaktigt" placerat är på samma sätt "felaktigt placerat" oavsett när det började gro.

Det skrevs i tråden:
Det jag menade var att min uppfattning är att det rent juridiskt kvittar om trädet fanns där när man med "öppna ögon" köpte sin fastighet eller om det är nytillkommet.

Alltså att om en granne har rätt att låta ett gammalt träd växa på ett visst sätt har grannen samma rätt att plantera ett nytt träd på motsvarande sätt.

Ja det här trädtrådarna blir alltid röriga när det dels diskuteras gällande rätt och dels diskuteras alla möjliga förslag på ny lagstiftning som skribenter vill driva politiskt. Och det hela kryddas dessutom med en känslomässigt laddad moraldiskussion om vem agerar rättfärdigt och inte.

 

[Canutos]

Det var det knepigaste jag hört på länge!

Villaområden är ju väldigt olika, tomtstorlekarna varierar, hur, kuperat det är varierar, hustyper och former variera, olika ägares tycke och smak för hur trädgården ska utformas, varierar också.

Den grundlagsskyddade äganderätten innebär att var och en får plantera träd, buskar, ha en gräsmatta, en sandlåda till barnen eller ha en vildvuxen snårskog, på SIN tomt, fram till tomtgräns.

En del vill ha så mycket sol möjligt, andra föredrar skugga.

Stora träd ger karaktär till ett område, och ger en bas för biologisk mångfald.

Men givetvis, så fungerar det dåligt med fullstora träd på en 200 kvm tomt, medan de kan upplevas som helt nödvändiga, på en stor naturtomt, för att t.ex. dämpa ljud, bryta vind eller skugga ett hus eller en uteplats.

Men det är klart, består ens referensram enbart av tomter i 200 kvm klassen, så kan man ju tycka att endast dvärgträd borde få förekomma...

Personligen så tycker jag att gräsöknar borde förbjudas i villaområden (Nä, egentligen inte, men det är ungefär samma sak, som att tycka att träd borde förbjudas)

Stora träd i villa områden ställer till mer problem än mycket annat. Där vi bodde innan hade vi inga träd alls, vi tog ner dom för att grannens tomt fick mycket lite sol, speciellt på hösten. Dessutom: De grannar som hade stora träd i tomtgränser, tog ansvar och t.ex. rensade grannens takrännor vilka blev fulla med löv och kvistar. Dessa grannar såg till, samlade upp sina löv, även hos grannar (om man så ville) som inte hade några träd. Det är så här det borde gå till i varje villaområde.

 

[Falckman]

Utöver skadeståndet finns det eventuellt ett utrymme att anmäla grannen för egenmäktigt förfarande enligt 8:8 BrB eller möjligen någon typ av skadegörelsebrott enligt 12:1 och 12:2 BrB. Jag ska dock brasklappa för att mina kunskaper om hur brottsbalken i praktiken tillämpas är tämligen begränsade och jag har inte kollat in förarbetena till nämnda paragrafer när jag skrev mitt inlägg.

Att dom vågar göra vad menar du? Plantera stora träd och buskar direkt i anslutning till ngn annans tomt som står och skräpar varje år samt förstör nästa gräsmatta?

Nu förhåller det sig så att äganderätten går före ditt intresse av gräsmatta, se RF 2:15 samt europakonventionen om de mänskliga rättigheterna artikel 17... Dina åsikter därom är irrelevanta, här diskuteras gällande rätt, inte dina personliga bevekelsegrunder till varför det vore rättfärdigat att kränka någons äganderätt. Det finns inget generellt förbud mot att plantera varken buskar eller träd i närheten av en fastighetsgräns. Paragrafen i JB som talar om att visa skälig hänsyn förbjuder inte heller en granne från att plantera buskar eller träd på sin fastighet, oaktat om det är i närheten av gränsen eller inte.

han ska inte ha en krona det är rätt åt han.

Självfallet har TS rätt till skadestånd, frågan är snarare hur stort belopp denne kan kräva och möjligen om det går att visa att det är just grannen som varit framme och kapat ned träden i fråga. Det är under inga omständigheter rätt åt honom, har du ens läst relevant lagtext eller sitter du bara låtsas att dina åsikter utgör gällande rätt?

 

[Alfredo]

De grannar som hade stora träd i tomtgränser, tog ansvar och t.ex. rensade grannens takrännor vilka blev fulla med löv och kvistar. Dessa grannar såg till, samlade upp sina löv, även hos grannar (om man så ville) som inte hade några träd. Det är så här det borde gå till i varje villaområde.

En gullig Bullerbyidyll du beskriver men du har väldigt svårt att hitta lagstöd för att en trädägare skulle ha skyldighet att exempelvis ta hand om löv som skräpar ner på andras fastigheter. Om det förekommer att det fungerar som du beskriver och alla är nöjda med det är väl allt bra men att "det borde gå till" så är ditt högst personliga tyckande och inget som har någon juridisk bäring.

 

[kortis]

Det du hänsvisar till är ”Alnarpsmodellen” . Den gäller inte långre.
Nu får man skadestånd beroende på dels virkesvärdet och dels värdeminskningen av fastigheten, vilket är otroligt lite i förhållande till kostnadet för återställande som "Alnarpsmodellen" utgör

Men Björktimmer är bra betalt

 

[Canutos]

En gullig Bullerbyidyll du beskriver men du har väldigt svårt att hitta lagstöd för att en trädägare skulle ha skyldighet att exempelvis ta hand om löv som skräpar ner på andras fastigheter. Om det förekommer att det fungerar som du beskriver och alla är nöjda med det är väl allt bra men att "det borde gå till" så är ditt högst personliga tyckande och inget som har någon juridisk bäring.

"Ingen juridisk bäring". Nä så klart, ingen har väl påstått det i heller? Att jag tycker att "så borde det gå till" är min åsikt och upplevelse och har inget med juridiken att göra. Jag tror att du förstår vad du läser. Man blir ju lite "rädd" när man läser en del insändare här, nästan hatiska ibland. Inte helt konstigt att det kan bli krig p.g.a skitsaker! Har lagt märke till att vissa husägare gärna planterar sina träd på sin norrsida, = mer sol på sin egen tomt?

 

[Alfredo]

"Ingen juridisk bäring". Nä så klart, ingen har väl påstått det i heller? Att jag tycker att "så borde det gå till" är min åsikt och upplevelse och har inget med juridiken att göra.

Det finns många här som anser att i just juridikdelforumet bör juridiken vara i fokus och allmänna åsikter och tyckande hållas nere.

Jag hittar inga direkta förhållningsregler för juridikdelforumet men jag vet att modereringen avseende krav på saklighet ofta traditionellt varit hårdare i just detta delforum.

 

[skogaliten]

"Ingen juridisk bäring". Nä så klart, ingen har väl påstått det i heller? Att jag tycker att "så borde det gå till" är min åsikt och upplevelse och har inget med juridiken att göra. Jag tror att du förstår vad du läser. Man blir ju lite "rädd" när man läser en del insändare här, nästan hatiska ibland. Inte helt konstigt att det kan bli krig p.g.a skitsaker! Har lagt märke till att vissa husägare gärna planterar sina träd på sin norrsida, = mer sol på sin egen tomt?

Planterar man på norrsidan, så handlar det ofta om att dämpa höst-vinter-vår vindar.
De kalla vindarna påverkar inomhusklimatet negativt.

På vintern är nordliga vindar vanliga, medan det sommaren ofta blåser från syd-(väst).

Observera att det är långtifrån alla som vill maximera mängden sol på sina tomter. Sol ger torka, och ett onödigt varmt inomhusklimat.

Väldigt många är nöjda med att en begränsad yta är solbelyst större delen av dagen, medan resten av tomten kan ha varierande solbelysningsgrad.

 

[lärjungen]

Var det inte en hon? I alla fall enligt TS.

Enligt första inlägget är det en han (se citat nedan).

En granne kortade olovligen ner mina höga rönnbuskar och 2st höga gamla björkar. Buskarna och träden stod på min tomt fast typ 1 dm från gränsen. Han kapade/kortade ner träden och buskarna för att han ville ha in solljus på sin tomt.

 

[lbgu]

Ja men man har regler för allt annat som tex. Staket,skrstenar och tillochmed färg på vissa grejor.
Så om tex 2v5villor på en gata med tomtenana mot varandra så har en granne i mitten 4-5 höga björkar läng sin tomtgräns. Då är ju minst 4st påverkade av dessa träd och själv ser Han inget av dem mer än stammarna? Förrän han åker hemifrån.
med tanke på försäkringar och hänsyn mm. Så om man då fick hålla nere träd efter tex hur höga hus taken är så hade det väl räckt ? Det finns ju en massa träd runt om som kan få vara som de är?.

Inser du vilken dålig timing ditt förslag har? Det viktikgaste för alla politiker idag är att se ut som att man bekämpar CO2 på alla möjliga och omöjliga sätt. Att få någon politiker att driva frågan om att träd över en viss höjd ska tas bort/kapas är i den religösa hysteri som råder politiskt självmord. Träden omvandlar ju CO2 till syre. Greta skulle campa utanför din dörr om du började driva frågan

 

[polaris78]

Man kan verkligen fundera på lämpligheten i att ha träd placerade 10 cm från tomtgräns då det i praktiken skulle innebära att grannen får efter att ägaren själv ombeds lösa det att ta bort allt som hänger in på fel sida tomtgränsen.
Hur snyggt blir trädet som blir helt rent på grenar på en sida.. hur länge står den rak och frisk med den snedbelastningen..
Man får ju inte döda trädet men inget träd lär tåla den behandlingen år efter år att allt som hänger in till grannen kapas..
Så vill man ha träd så bör man nog se till att dom står så långt in på ens tomt att dom inte ständigt har grenar inne på grannens sida tomtgränsen.

sen får såklart inte grannen göra hur som helst heller men egentligen är ju träden fel placerade från start och borde aldrig ha vart placerade där..

Skuggar dom även grannens tomt rejält så kan man också undra hur det är med den egna viljan för att visa hänsyn mot sina grannar.. troligen har även denna inställning bidragit till det som hänt..

Och hur kul är det att nån har stora träd vid tomtgräns som både släpper grenar . löv och som ofta trots upprepanda påstötningar från omgivning inte beskärs för att hållas på rätt sida tomtgränsen. sen får man hälften av löv och skit att kratta upp varje år... kul att kratta grannens löv varje år för nån envisas med träd vid tomtgräns...

Vi får väl se vad som händer om polisen inte lägger ned fallet i brist på bevis som ju brukar vara vanligt när dom inte orkar rota i sånt där..

Realister på en sida och trädkramare på den andra ..

Och att hävda att lövträd är där som "insynskydd" hur bra funkar dom som det när det är lövträd som släpper alla löv under halva året.. Det är nog mest för att dra sina egna åsikter som i nån annan sån där tråd då ena parten var "ens sjuka gamla morsa" det är mest ett försök att dra in några extra plusröster i medlidande...

 

[pmd]

Stora träd i villa områden ställer till mer problem än mycket annat. Där vi bodde innan hade vi inga träd alls, vi tog ner dom för att grannens tomt fick mycket lite sol, speciellt på hösten. Dessutom: De grannar som hade stora träd i tomtgränser, tog ansvar och t.ex. rensade grannens takrännor vilka blev fulla med löv och kvistar. Dessa grannar såg till, samlade upp sina löv, även hos grannar (om man så ville) som inte hade några träd. Det är så här det borde gå till i varje villaområde.

Det är alldeles utmärkt att ni kan samarbeta så bra hos er. Det tyder på att någon lagstiftning inte behövs.

 

[pmd]

På vintern är nordliga vindar vanliga, medan det sommaren ofta blåser från syd-(väst).

Det där beror väl mer på hur lågtrycken vandrar (och högtrycken till viss del) än på årstiden?

 

[redarn]

Det där beror väl mer på hur lågtrycken vandrar (och högtrycken till viss del) än på årstiden?

Lågtryckens bana ändas med årstiderna men det är fortfarande vanligare med S och V vindar i större delen av Sverige under vintern. I nordöstraste Sverige förefaller nordlig vind vara vanligare än sydlig under vintern.

https://www.smhi.se/polopoly_fs/1.166775!/Meteorologi_121 Vindstatistik för Sverige 1961-2004.pdf