Det var inlägg 13 jag läste det i...G g.kraft skrev:
Går det att kolla in under undertaket via något hål för spot eller liknande?
De skulle ju kunna köra på och sen löser ni det på förutbestämt sätt om det blir någon skada hos dig. Blir det skada kan ni ju välja att ta en ersättning men inte åtgärda då undertaket ändå skymmer skadan.
De skulle ju kunna köra på och sen löser ni det på förutbestämt sätt om det blir någon skada hos dig. Blir det skada kan ni ju välja att ta en ersättning men inte åtgärda då undertaket ändå skymmer skadan.
Japp, det stämmer, jag skrev "piffa upp". Är nog gränsfall här, jag har sett det aktuella badrummet och det är absolut modell äldre – men fint och välfungerande med ny toalett och kommod bl.a. Jag hade själv låtit det vara som det är, men det är ju grannars lgh och deras beslut.Farstatjej90 skrev:
Dock tror jag att +90% av alla badrums/köksrenoveringar görs av andra skäl än att det är absolut nödvändigt för att det inte ska börja läcka.G g.kraft skrev:
Handlar mest om mode. Ett +5 år gammalt badrum känns väl omodernt när man sitter och tittar på inredningsbilder.
Om det hade varit "nödvändigt" så är det väl sannolikt att det varit nödvändigt i alla badrum.
Att renovera innan man stambyter verkar onödigt och dumt.
Om föreningen väntar så länge att stambyta så att det läcker, så får man som boende acceptera att en vattenskada lagas. Om föreningen bestämmer att stambyta så får man också acceptera det. Det drabbar ju alla och är en del i att bo i BRF. Alla blir ju gynnade av att huset stambyts och får leva med lite omak. Man vet ju också när man köper om ett stambyte ligger i närtid eller ej.
Om grannen renoverar UTAN att vare sig vattenskada eller behov av stambyte föreligger så tycker jag inte man ska acceptera att bli av med badrummet veckovis utan rimlig ersättning. Vore det så lyckligt att föreningen hade ett extra badrum eller uthyrningslägenhet så hade jag utan tvekan accepterat att använda den toaletten/badrummet de dagar som detta pågår (med bra planering och max en vecka) och troligen inte ens bett att få nån ersättning. Om min familj med husdjur och två barn skulle behövt bo på hotell en vecka hade jag vart rätt irriterad, alla har ju behov av saker från hemmet, träningskläder, datorer mm. Tillgång till tvättmaskin, möjlighet laga mat osv. Det skulle vara ett stort extrajobb att kajka mellan hotell och hem, behöva äta ute varje dag, packa för en hel vecka eller åka hem då och då. Mitt förslag vore då att de får göra detta tex på sportlovet då ändå alla är bortresta.
Att renovera innan man stambyter verkar onödigt och dumt.
Om föreningen väntar så länge att stambyta så att det läcker, så får man som boende acceptera att en vattenskada lagas. Om föreningen bestämmer att stambyta så får man också acceptera det. Det drabbar ju alla och är en del i att bo i BRF. Alla blir ju gynnade av att huset stambyts och får leva med lite omak. Man vet ju också när man köper om ett stambyte ligger i närtid eller ej.
Om grannen renoverar UTAN att vare sig vattenskada eller behov av stambyte föreligger så tycker jag inte man ska acceptera att bli av med badrummet veckovis utan rimlig ersättning. Vore det så lyckligt att föreningen hade ett extra badrum eller uthyrningslägenhet så hade jag utan tvekan accepterat att använda den toaletten/badrummet de dagar som detta pågår (med bra planering och max en vecka) och troligen inte ens bett att få nån ersättning. Om min familj med husdjur och två barn skulle behövt bo på hotell en vecka hade jag vart rätt irriterad, alla har ju behov av saker från hemmet, träningskläder, datorer mm. Tillgång till tvättmaskin, möjlighet laga mat osv. Det skulle vara ett stort extrajobb att kajka mellan hotell och hem, behöva äta ute varje dag, packa för en hel vecka eller åka hem då och då. Mitt förslag vore då att de får göra detta tex på sportlovet då ändå alla är bortresta.
Det är ju tätskiktets ålder, om det t.ex. kommer upp vattenrör genom golvet och andra saker som man vet ökar risken för läckage som är viktiga för när badrum ska renoveras. Inte åldern på toalett och kommod. Det är ju verkligen inte kul för er om grannens badrum börjar läcka, då kan ni verkligen bli tvungna att klara er utan badrum länge, samt får betala för att återställa era ytskikt och inredning (förutom det som ert försäkringsbolag ersätter).H HallNeMMX skrev:
Fast då borde ju hela fastigheten stambytas.BirgitS skrev:
Jag tycker nog att om man bor i bostadsrätt ingår att man får invänta stambyte för större åtgärder.
Att flytta väggar, byta plats på kök, ändra ventilation osv är något som man normalt inte ska räkna med att föreningen är positivt inställda till. Då det inte gynnar föreningen, snarare bara krånglar till det.
Om badrummen har gamla rör och tätskikt och denna granne kör loss med marmorgolv och guldkranar. Vad händer då när man om 5 år ska stamrenovera? Kommer grannen då att nöja sig med en standardrenovering? Vill han ha rabatt för att han redan har bytt brunn? Kommer man åt stammarna som måste bytas över och under? Kommer han att vilja ha återställt till den nya högre standarden?
Näe, köper man BRF måste man räkna med att det badrum som sitter där, det sitter tills nästa stambyte. Man kan inte räkna med att man kan byta det. Liksom man inte kan räkna med att man kan flytta kök osv.
Det är stor risk för att badrum börjar läcka innan de är 50 år gamla, för att inte tala om när man utför en relining av stammarna och huset kan bli 100 år gammalt innan stammarna byts.J JohanLun skrev:
Varför ska man över huvud taget inte kunna använda sitt eget badrum för att grannen ovanför renoverar sitt?J JohanLun skrev:
Om det nu skulle bli så olyckligt att de råkar bila igenom taket så går det ju fortfarande att använda badrummet. Man behöver bara låta hantverkarna komma in för att laga och måla taket men det är ju inget hinder för att vare sig använda toalett eller dusch.
Det har du givetvis rätt i (tror fö det är ett nittiotalsbadrum där uppe). Och vi kommer alltså inte att försöka stoppa renoveringen. Handlar mest om att förstå om och hur mycket stök det kommer att bli för oss, och vilka krav vi kan ställa på grannen och deras entreprenörer.
Det är väl en sak mellan grannen och föreningen som TS inte har att göra med.J JohanLun skrev:
Det är inte så som lagarna är skrivna.J JohanLun skrev:
Resten av ditt inlägg har du redan fått svar på.
Då anser försäkringsbolagen att badrummet redan har uppnått eller snart uppnår sin tekniska livslängd, alltså risken för vattenskada börjar öka. Vilket innebär att man inte får någon ersättning för att renovera badrummet om det blir en vattenskada.H HallNeMMX skrev:
Normalt inget stök alls för er. Om det nu skulle bli så olyckligt att de råkar bila igenom taket så går det ju fortfarande att använda badrummet. Man behöver bara låta hantverkarna komma in för att laga och måla taket men det är ju inget hinder för att vare sig använda toalett eller dusch.
Ett badrum som fungerat i 50 år har nog mindre sannolikhet att börja läcka än ett helt nyrenoverat badrum. Så mycket som kan bli tokigt vid renovering och som det ser ut nu med bemanning i byggbranschen (särskilt i storstäderna) så minskar ju inte sannolikheten för fel direkt.
Vilket år är det ifrån? Så man kan förstå om det är piffa upp eller om det finns en poäng med att göra golvbrunn..... 🤔H HallNeMMX skrev: