Tror du på global uppvärmning?

  • Ja

    728 Röster 74,2%
  • Nej

    212 Röster 21,6%
  • Kanske, utveckla svar i tråden

    41 Röster 4,2%
  • Antal röster
    981
Unikt namn
possum77 possum77 skrev:
Om man redan har skrivit en doktorsavhandling då? :D
Då skriver doktor en till, åker till tyskland och propsar på att bli tilltalad Doktor doktor framgent.
 
  • Gilla
trähandtag
  • Laddar…
Unikt namn Unikt namn skrev:
Då skriver doktor en till, åker till tyskland och propsar på att bli tilltalad Doktor doktor framgent.
Eller "Herr Doktor Diploma-Ingeniör Professor Habilis" som min opponent titulerade sig när jag disputerade :) Tyskarna kan det där med titlar.
 
  • Gilla
  • Älska
kashieda och 2 till
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Jo men det presenteras inte en sanning utan en massa olika tänkbara alternativ, vissa värre än andra, men inga som säger att inget kommer påverkas.
Det är ju ett av de stora problemen med dessa "forskare". På samma data så får de så olika resultat. Bara det säger att det mer handlar om ett ämne typ nationalekonomi där rena gissningar blir viktiga.
Om en massa forskare säger helt olika om framtiden och man samtidigt ska tycka att dessa forskare är seriösa så blir det väldigt konstigt. Att man i det läget ifrågasätter dem allihopa är väl snarare naturligt.

Fairlane Fairlane skrev:
Har jag skrivit det? Jag tycker inte ens ordet är särskilt bra.
Folk brukar ju beskrivas som klimatförnekare ifall de inte litar på klimatforskarna.
Så om man inte litar på alla de klimatforskare som framför domedagsprofetior vad blir man då?

Fairlane Fairlane skrev:
Säg att det finns 10 olika tänkbara scenarios (givetvis finns betydligt fler i en så komplex fråga) som alla visar på försämringar i klimatet (för jorden som helhet alltså, olika delar drabbas olika), så behöver man såklart inte välja den allra värsta för att man ska tycka det är värt att agera.
Då borde det väl vara helt ok att lita på den forskare som har det "lindrigaste" alternativet. Sen kan man tycka att det lindriga alternativet inte är så farligt att vi ska behöva utstå en massa uppoffringar för att förhindra det. Grundproblemet är dock som jag skrivit ovan att forskarna "gissar" så olika att det är svårt att tro på någon.
Fairlane Fairlane skrev:
Du missade att svara på frågan om folk nu är upprörda för att reduktionsplikten ska öka igen.
Jag har inte ens hört någon säga något om detta, så inte så mycket att svara på.
Min gissning är att kommentarerna kommer efter att man ser vad effekten blir. Eller om det ens blir någon, man kan ju aldrig veta vad som händer i framtiden.
 
N najaden skrev:
Men likt förbaskat basuneras det ut konstant att allt är koldioxid ens fel och att människan har påskyndat uppvärmningen.
Men si det får man inte ifrågasätta..🤔
Allt är inte koldioxidens fel. Det finns andra växthusgaser också.
 
  • Gilla
13th Marine och 1 till
  • Laddar…
Unikt namn
L lbgu skrev:
Det är ju ett av de stora problemen med dessa "forskare". På samma data så får de så olika resultat.
Samma med hantverkare. Samma material helt olika resultat.

Jag tror inte längre på att det faktiskt går att bygga saker. Allt är bara fejk.
 
  • Gilla
BirgitS och 3 till
  • Laddar…
Fairlane
L lbgu skrev:
Jag har inte ens hört någon säga något om detta, så inte så mycket att svara på.
Min gissning är att kommentarerna kommer efter att man ser vad effekten blir. Eller om det ens blir någon, man kan ju aldrig veta vad som händer i framtiden.
Ingen har något att säga om att reduktionsplikten ökar?
L lbgu skrev:
Bara en sån sak om vad folk tycker om inblandning av en massa saker i dieseln är rätt talande
Här verkade det ju vara en massa tyckande om just det.

Kan det vara så att det snarare var ekonomin man såg som ett problem, att det blev dyrt, än att man blandade i en massa saker?
 
  • Gilla
kisumisu och 1 till
  • Laddar…
Fairlane Fairlane skrev:
Ingen har något att säga om att reduktionsplikten ökar?
Läste eller förstod du inte mitt svar? Svaret var Nej.

Fairlane Fairlane skrev:
Här verkade det ju vara en massa tyckande om just det.

Kan det vara så att det snarare var ekonomin man såg som ett problem, att det blev dyrt, än att man blandade i en massa saker?
Självklart är det ekonomin som gör att folk är förbannade för att det blandas in en massa dyra tillsatser i bränslet. Hade inte priset påverkats så hade nog inte så många brytt sig. Det är väl helt självklart att det är så.

Dock så finns det en del som inte gillar vissa tillsatser som gör att det blir bakterietillväxt i bränsleledningar ifall fordon/maskiner inte används på länge. Man kan ju tycka att ett bränsle inte borde sätta igen ledningar efter kanske några månaders stillastående.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.