Varför var den konstig?N najaden skrev:
Du verkar ju föreslå att människorna skall försvinna för att rädda världen.
Jag själv tycker att vi skall försöka behålla vår miljö så att vi kan bo i den.
Jorden och miljön kommer såklart att överleva, de förändringar vi gör nu är bara en hicka i jordens tidsperspektiv men jag tycker att vi bör hålla klimat och miljö på ett sätt så att vi människor kan ha ett bra liv.
Och det kostade tid och pengar antar jag?N najaden skrev:
Och det verkar som att ditt hus inte är helt skyddat, eftersom du skriver "så gott det går", så om det blir ett 10-årsskyfall så kostar det ändå mer tid och pengar, eller?
Kan du tänka dig att det kanske hade kostat mindre om du och många andra hade gjort ändringar i er livsstil för 10-20 år sen?
Faktiskt inte större kostnader..åtgärder som kan kompletteras vid vanlig dränering .BirgitS skrev:
Vilket hus är helt skyddat ?
Min livsstil har du ingen aning om.
Men kan nog med höjt huvud titulera mig som en utav få med litet klimatavtryck.
Har du vågat räknat ut dieselförbrukningen per km?G gaidin skrev:
Ungefär en liter per sjömil räknar jag med, detr ca 1.8kmträhandtag skrev:
Så, hög förbrukning. Det blir drygt 5l per mil.
Å andra sidan seglade jag sedan hundratals mil utan större utsläpp.
Det tog ca 2000l att ta mig knappt 4000 nautiska mil, snabbt räknat ca 7000km
Segla drar mycket bränsle....
För att var lite OT, så seglar vi på ostkusten och trots att vi tidsmässigt bara seglar, men måste använda motorn för ankring och när vi ska in/ut ur vikarna blir förbrukningen av diesel, ca 0,7 l per landmilG gaidin skrev:
Nä, man kanske borde klä av sig naken, flytta till skogen, och leva som på stenåldern. Hmm, nu när du säger det så blir man ju nästan lite sugen!G Grannens Häck skrev:
Om jag inte minns fel så tar det mig 4000 mil att nå netto noll utsläpp med min elbil. Du med din diesel gör åverkan från första skruven vid tillverkning, tills den dag motorn kärvar ihop och den blir skrot - efter ca 30 000 mil (beroende på märke och modell). Så med ditt tänk kan jag alltså köpa ca 7.5 elbilar och i slutändan har vi förorenat lika mycket. Ser man på! 😲M maxmsm skrev:
Man vet knappast vilka åtgärder som behövs. Det som skulle ställa till mest är väl om vattennivåerna stiger flera meter. Men ingen vet väl hur det blir då allt är mer eller mindre gissningar. Skulle de verklige tro på det så är det ju väldigt underligt att myndigheter tillåter byggande på låga nivåer.
Problemet sen är ju att det knappast påverkar något om Sverige skulle få nollutsläpp av CO2. Så vad vi gör saknar betydelse i det stora hela. Kina håller väl som bäst på att bygga några nya kolkraftverk just nu t.ex.
Vi vet faktiskt väldigt mycket om klimatförändringarnas påverkan numera tack vare FNs klimatpanel IPCC och deras rapporter.L lbgu skrev:
IPCC bildades 1988 av FN´s generalförsamling med syftet att förse världens beslutsförfattare med heltäckande vetenskapliga bedömningar av konsekvenserna av ett varmare klimat på jorden.
IPCC bedriver ingen egen forskning utan inhämtar de senaste vetenskapliga rapporterna från hela världen om klimatförändringarna.
Såhär går arbetet till;
Tre arbetsgrupper insamlar och sammanställer varsin rapport från tre olika områden
- klimatförändringarnas effekter på våra samhällen och på vår planet
- det nuvarande kunskapsläget utifrån ett naturvenskapligt perspektiv
- möjliga lösningar
Rapporterna utkommer ung. vart sjätte år där forskare från hela världen bidrar med vetenskaplig litteratur inom klimatområdet. Det handlar om huvudsakligen om forskning som tillämpar anonym granskning av andra experter, det som kallas för peer review. Författarna får inte tillföra något nytt i rapporten till IPCC.
Underlaget till IPCC rapporterna är enormt, det brukar handla om närmare 20.000 vetenskapliga artiklar som granskas och kommenteras av andra experter.
IPCC sammanställer slutligen resultaten i en rapport för beslutsfattare. Slutprodukten granskas och godkänns vid ett beslutsmöte mellan IPCC och FNs medlemsländer där innehållet har granskas och diskuteras för att som slutprodukt nå konsensus.
Sveriges representant i IPCC är Markku Rummukainen, professor i klimatologi vid Lunds Universitet. Ländernas representanter som sammanställer IPCC rapporterna arbetar oavlönade, de får endast ersättning för resor, boende och mat.
Att allt detta arbete skulle vara bluff och baseras på gissningar är just - "en gissning" Att lokala myndigheter inte vidtar speciellt mycket för att skydda utsatta områden för torka, skyfall, rasrisker, höjda vattennivåer är väl inte speciellt uppseendeväckande. Vår regering vet men gör inget, våra kommunledningar vet men hoppas att inte bli avslöjade som kejsaren i H.C. Andersens sedelärande saga. Det kostar pengar...kanske kan vi låta nästa generation betala för skyddet.
Vill du ha information om riskområden och bebyggelse, läs och följ vad försäkringsbolagen skriver.