Gänga om från M12 till M14, borra eller inte?

Alfredo · idag 09:46

M MathiasFr skrev:
INTE går av som konstruktörerna har beräknat då kommer resterande energi inte att gå dit konstruktören tänkt/beräknat

Tror du något i verkligheten bortom ritbordet fungerar som du önskar? 😉

MathiasFr · idag 10:08

Alfredo skrev:
Tror du något i verkligheten bortom ritbordet fungerar som du önskar? 😉

Jag tror ingeting vad gäller det. Det är så maskiner/utrustning fungerar. Det finns en kedja.

Den börjar med att man etableraroch underhåller ett regelverk som tillverkaren ska följa. I kritiska fall ska det även testas med förstörande test.

För i tiden fick man ofta modifiera och gör nya test. Idag kan man konstruera med sådan säkerhet att de flesta förstörande testerna fungerar. Jag har självt lett ett projekt i slutet av 90-talet av en struktur konstruerad efter norm för att föraren ska minst överleva. Den höll vid första provsmällen. Föraren hade kunnat kliva ur oskadd. Ett par skickliga konstruktörer med hjälp av likaledes skickliga beräknare gjorde det jobbet.

Efter ett sadant prov får inga ändringar göras i det underlag.

En produktionsenhet får sedan uppdraget att bygga dessa enligt underlaget och dom måste i sin tur visa hur dom ska göra det, tex utbildade och eller diplomerade svetsare. Mycket kontroller i produktionstarten för att säkerställa att tänkt produktion fungerar och när det fungerar reduceras det till stickprovskontroller och revisioner. Parallelt med detta måste tillverkare begära in materiananlyser och spara dessa enligt normen....

Niq · idag 10:10

Workingclasshero skrev:
Du har fel, det lossnar hjul hela tiden.
Jag har polare som är bärgare så jag vet.
Sen kan jag inte kvantifiera det så du har rätt å ena sidan.
/W

Jag ser ett stort antal bilar varje år med div fel i sin uppsättning av fälg bultar/muttrar. Väldigt många av dom verkar bara köra utan att det kommer loss. Men säker lossnar det hjul också. Är det vanligare i däckbytartider eller lika året runt?

MathiasFr · idag 10:10

Jag hoppas verkligen att en sådan skyddande struktur inte repareras av någon i sig kunnig, noggran och duktigt mekaniker som inte har en aning om hur denna skyddande struktur fungerar

pacman42 · idag 11:01

M12 är verkligen inte bra för bultar. Jag har inte upplevt några problem när det är M12 pinnar men med M12 hjulmuttrar dock.

heimlaga · idag 11:05

Den vanligaste orsaken till att hjul lossnar lär vara att gängorna har blivit sönderdragna med mutterdragare. Enligt vad jag har hört.
Då jag köpte min bil var ungefär hälften av hjulbultarna och muttrarna i sådant skick att man måste dra åt försiktigt för att inte gängorna skulle hoppa över.
Det lär vara ganska vanligt i dessa tider när många bara lämnar inbilen för att snabbt få hjulen bytta utan att själva ägna en tanke åt skicket på gängorna.
Där har vi en betydligt större risk än att folk reparerar själva.

Naturligtvis bytte jag alla hjulbultar och muttrar.

MathiasFr · idag 11:33

Workingclasshero skrev:
Nu har du noll koll igen.
Hitta inte på för mycket med din i övrigt gedigna kunskap.
/W

Kan du utveckla din kommentar? Vad är det som inte stämmer?

Dan_Johansson · idag 11:34

M MathiasFr skrev:
Jag tiitar in i byggtraden då och då. Mäkta imponerande att ge sig inkast med ett så omfattande arbete !

Om det i underlaget du bygger efter specas (specifikt!)för en av alla skruvar en viss kvalitet, säg 8.8 och du tänker jobba en helg, upptäcker att du bara har en högre kvalitet fredagskvällen och ingen möjlighet att hämta/köpa just en 8.8. Skruvar du dit skruven av högre kvalitet?

5 år senare är bilen färdig sedan länge. Du har blivit väldigt skicklig som förare och tar bilen till ett banmöte med tanke att pressa ordentligt för att bli en ännu bättre förare och lära känna bilens gränser ännu mer precist. Bilen tappar greppet och du far in i räcket, kraschenergin som generas fortplantar sig i ramverket som tänkt och avtar tills den kommer till den där 8.8 skruven du skruvade dit en fredagskväll för 5 år sedan som nu är överdimensionerad och INTE går av som konstruktörerna har beräknat då kommer resterande energi inte att gå dit konstruktören tänkt/beräknat ....

Tja, teoretiskt sett har du ju helt rätt, men verkligheten står ofta mellan "göra rätt" och "göra något" ...

I mitt fall så finns det ingen specifikation, mer än en grundläggande ritning på ramen;

Ritning av McSorley 7+442E chassiram, visa rörstruktur med märkning av sektioner och dimensioner, avsedd för bilprojekt.

Inloggade ser högupplösta bilder

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

I övrigt så har jag fått bestämma allt själv, såklart med hjälp av kunniga personer här, på Locostforumet och SFRO, men framförallt så krävs det ju en hel del "sunt förnuft", vilket jag hoppas (och tror) att jag besitter.
Hela bilen är för övrigt en rullande dödsfälla om man jämför med allt på fyra hjul som har tak och minst en airbag så jag tror inte en 10.9 skruv kommer att göra skillnaden på liv och död .. 😆

MathiasFr · idag 12:08

Dan_Johansson skrev:
Tja, teoretiskt sett har du ju helt rätt, men verkligheten står ofta mellan "göra rätt" och "göra något" ...

I mitt fall så finns det ingen specifikation, mer än en grundläggande ritning på ramen;
[bild]

I övrigt så har jag fått bestämma allt själv, såklart med hjälp av kunniga personer här, på Locostforumet och SFRO, men framförallt så krävs det ju en hel del "sunt förnuft", vilket jag hoppas (och tror) att jag besitter.
Hela bilen är för övrigt en rullande dödsfälla om man jämför med allt på fyra hjul som har tak och minst en airbag så jag tror inte en 10.9 skruv kommer att göra skillnaden på liv och död .. 😆

10.9 var mest bara för att ha ett exempel. Har ja g missat ett "om" eller liknande i min beskrivning av ett eventuellt händelseförlopp.

Är det inte så att du ska/måste snacka med någon (SFRO??) eller att någon delvis följer ditt bygge. Bilen ska väl också genomgå en mer omfattande besiktning.

I vilket fall så citerar jag herr Nilsson, Nilssons motor i Örebro, "kör så det rycker!".
Cheers

Dan_Johansson · idag 12:19

M MathiasFr skrev:
10.9 var mest bara för att ha ett exempel. Har ja g missat ett "om" eller liknande i min beskrivning av ett eventuellt händelseförlopp.

Är det inte så att du ska/måste snacka med någon (SFRO??) eller att någon delvis följer ditt bygge. Bilen ska väl också genomgå en mer omfattande besiktning.

I vilket fall så citerar jag herr Nilsson, Nilssons motor i Örebro, "kör så det rycker!".
Cheers

Japp, SFRO besiktar bilen två gånger, sen vanlig registreringsbesiktning sen vanlig besiktning, så det granskas till höger och vänster.. 😄

MathiasFr · idag 12:25

Dan_Johansson skrev:
Japp, SFRO besiktar bilen två gånger, sen vanlig registreringsbesiktning sen vanlig besiktning, så det granskas till höger och vänster.. 😄

Det motsvarar för mig norm/standard/trafiksäkerhet osv

Lilllen · idag 12:55

M MathiasFr skrev:
Idag kan man konstruera med sådan säkerhet att de flesta förstörande testerna fungerar. Jag har självt lett ett projekt i slutet av 90-talet av en struktur konstruerad efter norm för att föraren ska minst överleva. Den höll vid första provsmällen. Föraren hade kunnat kliva ur oskadd. Ett par skickliga konstruktörer med hjälp av likaledes skickliga beräknare gjorde det jobbet.

Efter ett sadant prov får inga ändringar göras i det underlag.

En produktionsenhet får sedan uppdraget att bygga dessa enligt underlaget och dom måste i sin tur visa hur dom ska göra det, tex utbildade och eller diplomerade svetsare. Mycket kontroller i produktionstarten för att säkerställa att tänkt produktion fungerar och när det fungerar reduceras det till stickprovskontroller och revisioner. Parallelt med detta måste tillverkare begära in materiananlyser och spara dessa enligt normen....

Det där låter ju intressant. En fundering dock från en glad amatör. Testerna gissar jag är rätt specifika, man testar från en redan i förväg bestämd vinkel och hastighet tex? Fordonet helt nytt när det testas. Hur stor är chansen att det verkligen funkar så i verkligheten sedan? Låt oss säga när bilen är 10 år gammal, och bilen fått utstå lite olika vardagliga grejer som händer under en bils livstid. Då smäller bilen från en annan vinkel och hastighet och med annan viktfördelning än den testats för. Bilen flyger runt och träffar olika föremål i olika höjder.

Stefan1972 · 44 m sedan

Måste ju säga att det blev en ganska fantastisk tråd om detta.......Mathias pratar bara teori och verkar inte ha en aning om någonting ute i verkligheten..........Ett typgodkänt utförande är en grej från tillverkaren. Finns ingen myndighet som kontrollerar att någonting exakt uppfyller detta år efter år. Det står var och en fritt att laga efter bästa förmåga. Lossnar hjulet på en bil eller släpkärra så är det inte särskilt mycket annat än besvär för föraren som händer. Det ringer inga klockor hos nån myndighet som skyndsamt undersöker fordonet.

MathiasFr · 42 m sedan

L Lilllen skrev:
Det där låter ju intressant. En fundering dock från en glad amatör. Testerna gissar jag är rätt specifika, man testar från en redan i förväg bestämd vinkel och hastighet tex? Fordonet helt nytt när det testas. Hur stor är chansen att det verkligen funkar så i verkligheten sedan? Låt oss säga när bilen är 10 år gammal, och bilen fått utstå lite olika vardagliga grejer som händer under en bils livstid. Då smäller bilen från en annan vinkel och hastighet och med annan viktfördelning än den testats för. Bilen flyger runt och träffar olika föremål i olika höjder.

Dessa frågor utgår jag ifrån att man att med när man specificerar normen. Händer en olycka så utgår jag ifrån att man förbättrar/korrigerar kraven.
I vilket fall så har man följt normen så är man ansvarfri vid olycka. För de företag och personer som jag känner till som arbetar med sådana konstruktioner eller tillverkning är en sådan norm absolut minimum, ofta överträffar man den. Som jag sa ovan angående test smällen jag var med om där en maskinoperatör med stor sannolikhet hade klivit ur oskadd, det är bättre än vad normen kräver om jag minns rätt.
Vid testet var det en vinkork på en pinne som ersatte operatören. Korken oskadd, inte ens i kontakt med strukturen ....

Tilläg: tillverkaren var (är nog fortfarande) certifierad att göra ett sådant test själva (in house).

MathiasFr · 36 m sedan

S Stefan1972 skrev:
Måste ju säga att det blev en ganska fantastisk tråd om detta.......Mathias pratar bara teori och verkar inte ha en aning om någonting ute i verkligheten..........Ett typgodkänt utförande är en grej från tillverkaren. Finns ingen myndighet som kontrollerar att någonting exakt uppfyller detta år efter år. Det står var och en fritt att laga efter bästa förmåga. Lossnar hjulet på en bil eller släpkärra så är det inte särskilt mycket annat än besvär för föraren som händer. Det ringer inga klockor hos nån myndighet som skyndsamt undersöker fordonet.

Det är inte i kedjan att myndighet ska kontrollera. Det är inbyggt i systemet att tillverkaren lever upp till det.
Heimlaga har ju tydligt visat att det inte alltid är så. Han har en arbetsgivare som inte gör rätt. Hans anställda "vill göra klart jobbet " och därmed ökar riskerna och vissa fall är det rent olagligt.

Händer en olycka och den utreds så blir den ansvarige i detta en person som velat väl och inte den skogstokigt arbetsgivaren.

Hissen som rasade nyligen i Stockholmsområdet är väl ett exempel hur det kan gå snett. Var det inte till och med dödsfall.