996 553 läst · 10 204 svar
997k läst
10,2k svar
GAAAAHHHH!!!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 846 inlägg
Och hade man försökt på riktigt och det visade sig att det inte skulle gå, ja då hade man haft tid att ändra inriktning utan att hamna i den misär vi har idag.ricebridge skrev:Tänker inte diskutera det där med kärnkraft MEN…
Tänk om vi tagit folkomröstningen 1980 på allvar.
Tänk om vi efter den satt alla klutar till och verkligen satsat på forskningen i andra energikällor under de följande 30 åren, eftersom kärnkraften skulle vara avvecklad till 2010 enligt beslutet som sedan togs.
Tänk om vi därmed hade blivit världsledande på olika energilösningar, gärna byggda på ett nätverk av decentraliserad och småskalig produktion — man hade t ex kunnat kräva solceller på alla nybyggda hustak eller vad som helst.
Tänk om elnätsföretagen dessutom satsat sina vinster i att bygga ut och underhålla elnätet för framtiden.
Men nej. Istället sopades alltihop under mattan, 2010 var såååååå långt bort så det var bara att stoppa huvudet i sanden och köra på som förut och det går så länge det går och den dagen den sorgen och allt det där. Sen kom 2010 och gick och inget hade vi lärt oss, inget hade vi satsat, inget hade vi gjort med de 30 år vi hade på oss, och nu sitter vi här med skägget i brevlådan, tvättad hals, och fötterna i varsitt klaver.
Det enda som hände var att man privatiserade elmarknaden så att det blev fler som skulle sko sig på våran elförbrukning, fler vinstuttag, fler charlataner, och dubbla elräkningar varje månad.
Ett fullständigt monumentalt misslyckande.
Det är för mig helt obegripligt att detta kunnat få ske.
Totalt orealistiskt. Solceller var inte en mogen teknik förrän alldeles nyligen och teknik för att jämna ut dags, och ännu mindre säsongsvariationer, finns fortfarande inte på den skala som behövs. Vindkraften mognad lite tidigare men har liknande problem och är dyrare att bygga. Att Sverige skulle kunnat driva på utvecklingen markant skulle motsvara ett nationellt månprogram, och den ända realistiska lösningen för produktion under vintern är typ att bygga ut vattenkraften i alla större floder och lägga enorma arealer uppdämt periodvis.ricebridge skrev:Tänker inte diskutera det där med kärnkraft MEN…
Tänk om vi tagit folkomröstningen 1980 på allvar.
Tänk om vi efter den satt alla klutar till och verkligen satsat på forskningen i andra energikällor under de följande 30 åren, eftersom kärnkraften skulle vara avvecklad till 2010 enligt beslutet som sedan togs.
Tänk om vi därmed hade blivit världsledande på olika energilösningar, gärna byggda på ett nätverk av decentraliserad och småskalig produktion — man hade t ex kunnat kräva solceller på alla nybyggda hustak eller vad som helst.
Tänk om elnätsföretagen dessutom satsat sina vinster i att bygga ut och underhålla elnätet för framtiden.
Men nej. Istället sopades alltihop under mattan, 2010 var såååååå långt bort så det var bara att stoppa huvudet i sanden och köra på som förut och det går så länge det går och den dagen den sorgen och allt det där. Sen kom 2010 och gick och inget hade vi lärt oss, inget hade vi satsat, inget hade vi gjort med de 30 år vi hade på oss, och nu sitter vi här med skägget i brevlådan, tvättad hals, och fötterna i varsitt klaver.
Det enda som hände var att man privatiserade elmarknaden så att det blev fler som skulle sko sig på våran elförbrukning, fler vinstuttag, fler charlataner, och dubbla elräkningar varje månad.
Ett fullständigt monumentalt misslyckande.
GAAAAHHHH för idioterna som la ner den fungerande stabila och fossilfria elproduktion utan att ersätta den.
Redigerat:
Jag har sagt det förr:
Dags för en fet damm mellan typ Grisslehamn och Lokalax via Åland. Fallhöjden blir kanske bara någon eller några meter, men vi får möjlighet att bygga snabbtåg till Helsingfors som en bonus.
Följ mig för fler bra tips.
Dags för en fet damm mellan typ Grisslehamn och Lokalax via Åland. Fallhöjden blir kanske bara någon eller några meter, men vi får möjlighet att bygga snabbtåg till Helsingfors som en bonus.
Följ mig för fler bra tips.
Dessutom kan det på sikt bli typ världens största sötvattensreservoar, och när sötvatten blir en bristvara i världen kan man tjäna bra med pengar på att exportera det.kashieda skrev:
Man kan redan höra reklamen:B b8q skrev:
"Nästan giftfritt vatten till salu! Bara lite dioxiner och pfas, men det är närmast syrefritt så inget att oroa sig över. Medtag egen tankbåt."
Kan vi stockholmare dricka Mälaren så…G Genomklok skrev:
Ett lite mer genomförbart projekt kanske vore en damm över Kvarken i höjd med Umeå. Mycket grundare. Men jag tror LKAB vill ha kvar sin utskeppningshamn i Luleå.
Husägare
· Jönköping
· 5 641 inlägg
Hela poängen med mitt inlägg var ju att man borde ha satsat på att utveckla tekniken redan då. Vem vet var vi hade varit idag, om det gjorts en nationell kraftsamling med start 1980?H hapazard skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 709 inlägg
GAAAAHH!
Kärnkraftsförespråkare smutsar ner alla trådar på Byggahus! 😉
Kärnkraftsförespråkare smutsar ner alla trådar på Byggahus! 😉
Du har rätt. Det är bättre att göra SE04 lite större, upp till Linköping ungefär, och sedan lägga ett par kablar till mot tyskland. Sedan somnar vi om. Att inte plattskallarna på SK tänkt på det redan förvånar. Eller så är det just det som är planen.Johan Gunverth skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 709 inlägg
Det tänkte på det redan för 20 år sedan och satte igång direkt. Det tar sin lilla tid att genomföra sådana här projekt. Både projektering och genomförande.MathiasS skrev:
https://www.svk.se/nordsyd
Lägga kabel till Tyskland (och Polen) är ju bra. Gäller att hålla undan för ev. släpade ankare bara.
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 354 inlägg
WAAAAAAAAAAAAAAGH! Nollställda kundkorgar!