Hur defineras en häst som lös eller ej utanför hagen?Nötegårdsgubben skrev:
En hund kan man som vuxen normalt hålla i kopplet så att säga, oavsett hur ouppfostrad den är så går det rent fysiskt hindra den. Men inte säkert det funkar med större djur. Typ en skenande häst. Eller så den sparkar bakut.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 724 inlägg
Det är väl tämligen enkelt att avgöra om den går för sig själv eller rids/leds/körs av någon. Att denna någon kan tappa kontrollen över hästen (exempelvis genom en lös hunds handlingar) är förvisso sant, men det är en annan sak.engs skrev:
Jag tror inte att medvetna missförstånd kommer rädda TS position här. Att det är skillnad på ett löst djur som man inte har kontroll över för att man inte vill/gitter skiljer sig förstås fundamentalt från ett man tappat kontrollen över.
Om TS hundar rymde och ställde till besvär skulle de flesta av oss ha mer fördragsamhet med det än som nu när de medvetet släpps lösa, även om det juridiska ansvaret faktiskt är detsamma.
Var inte meningen att leka rättshaverist eller så, det var bara en spontan tanke som slog mig, kanske för att jag satt på en häst som råkade skena som grabb...
Vi verkar ha vitt skilda uppfattningar om vad ordet ”lagreglerad” verkligen innebär, eller så vill du så gärna att allemansrätten ska vara reglerad i grundlagen så att du helt enkelt tar miste bland begreppen.
När något är "reglerat" i lag innebär det att åtminstone det yttre ramverket för förhållandet fastställts genom skrift i lagtext. Men så är ju inte fallet med allemansrätten. Allemansrätten existerar blott med ett ord på den plats i grundlagen du hänvisar till, dvs. som ett slags existensberättigande. Allemansrätten existerar alltså lagstiftningsmässigt endast i form av en tom tunna utan innehåll på den plats i lagen där du så gärna vill att den ska vara "reglerad". Och som uttrycket säger; tomma tunnor…
Reglering av allemansrätten sker istället genom sedvanerätt. Sedvanerätt är som ett nyttjanderättsavtal mellan markägare och den som tillfälligt vill låna markägarens egendom. Innehållet i detta avtal avgörs av vad som stadigvarande och oemotsagt har varit rådande i minst 90 år.
Jag tvivlar starkt på att hästar stadigvarande och oemotsagt i minst 90 år har framförts på @Ennazus framfartsvägar, och därmed existerar inte det nyttjanderättsavtal enligt allemansrätten du så gärna vill ska vara reglerat. Och hur det nu än är med den saken, faller bevisbördan för existensen av ett sådant avtal på den ryttare eller stallägare som påstår att så faktiskt är fallet och att man därmed skulle ha rätt att rida på den privata egendomen.
Kan ryttaren inte bevisa att hästar framförts stadigvarande och oemotsagt i minst 90 år på platsen, kan ryttaren inte fylla den tomma tunnan ”allemansrätten enligt 2:15 RF” med någon bindande reglering enligt sedvanerätt, och allemansrätten kan därmed inte åberopas av denna ryttare.
Och utan sedvanerättsligt reglerad allemansrätt i ryggen får ryttaren helt enkelt snällt fråga: Får jag rida på din egendom?
Hade två liknanade vindsnurror vid ena infarten, runt hörnet från garaget, dom försvann.Plätt Fia skrev:
Innan de hinner fram till vindkvarnen kan du hänga vindspel från flera träd som plingar och plångar.
Hästarna kommer inte att vilja gå där längre. Och du har all rätt att dekorera som du vill. Släng in några trädgårdstomtar när du ändå är på G.
[media][bild]
Hade hängt upp ett gäng färgglada fågelholkar som någon plockat med sig 3-4 stycken av. (hittade en som tappats)
Byggde upp med prydnadsstenar längs ena infarten med text typ: ha en bra dag/kram/carpe diem dom stoppade någon/några på sig vissa av.
Har sneglat på dom däringa blanka vindsnurrorna
Nä men va faan.... Jävla folk som inte kan skilja på ditt och mitt. Sätt upp en åtelkamera med direktkontakt med din mobil så kan du se vad som händer och sker även om du inte är på plats. Häng upp vindspel så högt du kan i träden. Hästar gillar inte oljud. Eller såna där som man har till att skrämma fåglar med. Eller CD skivor i nylontråd. För övrig trafik sätt upp en sådan härE Ennazus skrev:Hade två liknanade vindsnurror vid ena infarten, runt hörnet från garaget, dom försvann.
Hade hängt upp ett gäng färgglada fågelholkar som någon plockat med sig 3-4 stycken av. (hittade en som tappats)
Byggde upp med prydnadsstenar längs ena infarten med text typ: ha en bra dag/kram/carpe diem dom stoppade någon/några på sig vissa av.
Har sneglat på dom däringa blanka vindsnurrorna
https://skyltverkstan.se/produkt/forbud-mot-fordonstrafik-privat-vag-galler-ej-behorig-trafik/
Men det är väl normalt att man har infart som ibland blir infartsväg på sin tomtmark, men det gör väl inte infarten till något slags allmän plats. Går det en allmän väg eller liknande över tomten är det den och möjligen ngn smal vägren allmänheten ska hålla sig till. Den som har ärende till fastighetsägaren har förstås en legitim anledning att gå fram och knacka på dörren.P polaris78 skrev:
Du får inte videoövervaka så du filmar väg.. En anmälan och du kommer troligen bli tillsagd att ta bort kameran. så tolkar jag reglerna iaf.. Att ens mark som man äger även innefattar väg betyder inte att all den vägen får filmas hus som helst.. En åtelkamera som tar bilder ut på en väg där det passerar folk är normalt sett inte lovligt..
"privat väg" finns det ingenting juridiskt som heter det är fritt fram att gå cykla och rida på alla småvägar i sverige oavsett hur många "privar " skyltar man passerar och oavsett vems mark dom ligger på med några få undantag när det är skyddsobjekt osv ,så länge man är utanför hemfridzon.
Och som vi försökt förklara i några hundra inlägg så är det inte hemfridzon när man passerar på vägen som går förbi en gård just pga vägen.. hade vägen inte varit där hade det mest troligt varit hemfridzon.. Gör du annat jäkelskap så kan det vara hemfridzon men så länge man bara passerar så är det inte möjligt att straffa för hemfridsbrott
Man kan såklart förbjuda motortrafik men det gör ingen skillnad mot gående , cyklar och ridande
"privat väg" finns det ingenting juridiskt som heter det är fritt fram att gå cykla och rida på alla småvägar i sverige oavsett hur många "privar " skyltar man passerar och oavsett vems mark dom ligger på med några få undantag när det är skyddsobjekt osv ,så länge man är utanför hemfridzon.
Och som vi försökt förklara i några hundra inlägg så är det inte hemfridzon när man passerar på vägen som går förbi en gård just pga vägen.. hade vägen inte varit där hade det mest troligt varit hemfridzon.. Gör du annat jäkelskap så kan det vara hemfridzon men så länge man bara passerar så är det inte möjligt att straffa för hemfridsbrott
Man kan såklart förbjuda motortrafik men det gör ingen skillnad mot gående , cyklar och ridande
Att det är skillnad på väg och "infart" är väl ganska tydligt och många äldre gårdar har just väg som går vidare över gårdsplanen och fortsätter utanför hemfridzonen på andra sidan..F FGLIN skrev:
Hela hemfridsbrotts diskutionen missar lite målet då vad man gör i nåns ev hemfridszon också är viktigt för att det ska kunna vara ett brott..
Att ta brevbäraren eller paketlämnaren eller säljare för hemfridsbrott för denne gått till din dörr blir nära omöjligt
Att ta folk som passerar på vägen över gårdsplan mot din vilja men bara passerar också omöjligt
Att ta folk som är hos dig och vägrar gå vidare eller bråkar eller liknande så går det plötsligt att ta dessa för hemfridsbrott..
Vad du gör i det som ev kan vara nåns hemfridszon gör skillnaden om de ev kan dömmas för att brytit mot nåns hemfridszon..
Det är liksom inte som nån landsgräns där ett steg innanför är tillräckligt för att skjuta nån utan det finns en viss gråzon mellan lovligt och straffbart och vad tusan du gör i någons hemfridzon har också stor betydelse för om det finns möjlighet att straffa nån
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 724 inlägg
Är det på fullt allvar din bild av hur allemansrätten funkar, och det du menar att TS ska bygga en eventuell talan på?M Maijckel skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 724 inlägg
Där har ju TS lite uppförsbacke, eftersom det inte är så.
Det handlar inte om en villatomt i tråden.F FGLIN skrev:
Det handlar om enskild väg på en en jordbruksfastighet, utanför hemfridszonen..
Hur allemansrätten appliceras i dagens verklighet, kanske framförallt av ryttare som hyr stallplats, och hur den i sin juridiska grund är uppbyggd, är tyvärr två skilda saker. Jag har åtminstone försökt komma till grunden med den rättsliga avkodningen av allemansrätten.
I Ennazus fall innebär upprepad ridning av ryttare från samma stall en uppenbar olägenhet, och som du säkert känner till innebär förutom skada även olägenhet allemansrättsbrytande omständighet.
När du så trots detta försöker påtvinga Ennazus dessa så kallade ”allemansrättsliga skyldigheter” verkar det du har att komma med vara 1) starka åsikter om andras egendom, och 2) juridiska begrepp du har dålig koll på (eller så har du koll men försöker genom vilseledande få andra att tappa fotfästet).
Eller hade du något att framföra om sedvanerätt du glömde berätta?