Folk går genom vår hemfridszon - skyltar?

[Claes Sörmland]

Jag är så förv¨nad över att man riktar in sig rakt på ettt hus när det finns hundratals hektar runtomkring där man kan allemansrätta hur mycket som helst.

Jag är inte förvånad. Det är en liten grupp som vill ut i skog och mark med stövlarna på. De flesta vill gå på bekväma hårdgjorda och upplevt trygga stråk. Och det är ju så mycket mer spännande att titta in hos er än i en grandunge som ser ut som alla andra grandungar.

 

[Maijckel]

med stöd av svensk lag har rätt att passera där OM man rider , går eller cyklar..

Vilket svammel.

Inte någonstans i svensk lag ges rätten för allmänheten att passera privat egendom även om egendomen utgörs av väg.

Svensk lag har däremot EU's troligen starkaste egendomsskydd.

Sveriges grundlag (2 kap.19 § RF) stadgar att ingen lag eller föreskrift får meddelas i strid mot Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter (EKMR).

Samma konvention har också införts direkt som svensk lag i sin engelska lydelse genom inkorporeringslagen - Lag (1994:1219).

I dessa mänskliga rättigheter ingår Artikel 1, protokoll 1, som reglerar det inom EU gemensamma egendomsskyddet.

Egendomsskyddet är alltså både en grundlagsskyddad mänsklig rättighet genom 2 kap. 15 § RF, och är gällande genom sin engelska formulering i Lag (1994:1219)/EKMR, artikel 1, protokoll 1.

Sverige har alltså ett grundlagsskyddat egendomsskydd både på svenska och engelska språket.

Egendomsskyddets definition genom EKMR’s engelska lydelse är:

Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.

Som ägare av egendom i Sverige (vare sig det gäller en Iphone, skogsmark eller väg) har man alltså grundlagsskyddad rätt till: ”peaceful enjoyment of possessions”. Undantaget (där allemansrätten ska rymmas, framgår av lydelsen strax efter, nämligen ”conditions provided for by law and by the general principles of international law”

För att du ska kunna åberopa allemansrätten och därmed bryta egendomsskydd till väg som ej belastas av servitut behöver allemansrätten alltså vara definierad i lag och följa principer inom internationell rätt.

Men, allemansrätten är ju inte definierad i lag. Inte heller framgår dess innebörd genom någon av principerna inom den internationella rätten.

Allemansrätten existerar enbart som svensk sedvanerätt, dvs. en form av icke uttalad avtalsrätt. Allemansrätten blir därmed ett avtal om nyttjande av annans fasta egendom (som regleras i 7 kap. jordabalken).

Om nu @Ennazus upplever att han eller hon inte kan "peacefully enjoy his possessions" när oinbjudna ryttare rider in på privat egendom så bryter ryttarna mot både EU's och sveriges grundlag.

Vill @Ennazus bli kvitt problemet väcker han eller hon negativ fastställelsetalan mot stallägaren i domstol och yrkar samtidigt om vitesförbud mot att stallägaren som ansvarig verksamhetsutövare låter ryttare passera Ennazus egendom.

 

[Plätt Fia]

Ägaren till alen kan hägnar sin mark med eltråd och en fjädergrind över alevägen och släppa in kreatur i hagen.

Hur ställer sig lagen då?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Anonymiserad 175604]

Ägaren till alen kan hägnar sin mark med eltråd och en fjädergrind över alevägen och släppa in kreatur i hagen.

Hur ställer sig lagen då?
[bild]

Man får gå genom hagar, så länge man inte stör djuren. Du hittar allemansrätten lätt sökbar på nätet.

 

[-MH-]

https://goo.gl/maps/gX8K1ijotyVFa9Aq8

Så här kan det se ut, Rv 41 genom gårsplan.

 

[Nyfniken]

[länk]

Så här kan det se ut, Rv 41 genom gårsplan.

Nänä. De får köra runt.

 

[Maijckel]

Man får gå genom hagar, så länge man inte stör djuren. Du hittar allemansrätten lätt sökbar på nätet.

@Plätt Fia frågade "Hur ställer sig lagen?"

Det finns ingen lag som tillåter någon att gå igenom någon annans hage, oavsett om djuren störs eller ej.

 

[Nötegårdsgubben]

Inte någonstans i svensk lag ges rätten för allmänheten att passera privat egendom även om egendomen utgörs av väg.

Svensk lag har däremot EU's troligen starkaste egendomsskydd.

Vad har du rökt nu?

 

[Anonymiserad 175604]

Nu när rättshaveristerna på allvar har vaknat kan man ju poängtera att en betydligt mindre komplicerad lösning är, att om vägen och gårdsplanen inte leder någon annanstans, är ett helt vanligt, väl beprövat, villastaket. Det behöver inte ens gå runt hela huset eller ha grind för att signalera hemfridzon.

Men det är ju en väldigt enkel, och relativt billig lösning, och man får inte chans att odla högt blodtryck och folkilska.

 

[-MH-]

Vad har du rökt nu?

Jag tror han kör stenhårt på att Allemansrätten inte är definerad på det viset.

 

[Maijckel]

Vad har du rökt nu?

Varför tror du jag röker överhuvudtaget?

Eftersom vi är i juridikavdelningen kan du väl åtminstone bemöda dig med att försöka få fram några juridiskt inspirerade invändningar till vad jag skrivit.

Eller har jag rätt i sak och det var för jobbigt att bemöta med annat än ett garv...?

 

[Nyfniken]

Vi kan väl börja med att väcka liv i @Troberg gamla tråd om hans strand vid skolan/kyrkan (?) han köpte? Om jag inte minns fel så är den proppfull med juridik och kreativa vägspärrsförslag.

 

[Plätt Fia]

Man får gå genom hagar, så länge man inte stör djuren. Du hittar allemansrätten lätt sökbar på nätet.

Hittad det du skriver. Ja då får dom bara akta sig för att reta upp dem. Kossor kan vara livsfarliga. Särskilt om de tror att kalven är hotad. Jag går aldrig in i en hage.

.Intressant
"KOMMENTAR
• När det gäller cykling och ridning på enskild väg kan det vara
bra att fråga markägaren om lov, särskilt om du ska rida eller
cykla regelbundet eller i större grupper. Markägare har, om de har
kommunens tillstånd, rätt att sätta upp skyltar som förbjuder
cykling och ridning på hens mark."

https://www.naturvardsverket.se/globalassets/media/publikationer-pdf/1300/978-91-620-1304-2.pdf

 

[skogaliten]

Vilket svammel.

Inte någonstans i svensk lag ges rätten för allmänheten att passera privat egendom även om egendomen utgörs av väg.

Svensk lag har däremot EU's troligen starkaste egendomsskydd.

Sveriges grundlag (2 kap.19 § RF) stadgar att ingen lag eller föreskrift får meddelas i strid mot Europeiska konventionen för mänskliga rättigheter (EKMR).

Samma konvention har också införts direkt som svensk lag i sin engelska lydelse genom inkorporeringslagen - Lag (1994:1219).

I dessa mänskliga rättigheter ingår Artikel 1, protokoll 1, som reglerar det inom EU gemensamma egendomsskyddet.

Egendomsskyddet är alltså både en grundlagsskyddad mänsklig rättighet genom 2 kap. 15 § RF, och är gällande genom sin engelska formulering i Lag (1994:1219)/EKMR, artikel 1, protokoll 1.

Sverige har alltså ett grundlagsskyddat egendomsskydd både på svenska och engelska språket.

Egendomsskyddets definition genom EKMR’s engelska lydelse är:

Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.

Som ägare av egendom i Sverige (vare sig det gäller en Iphone, skogsmark eller väg) har man alltså grundlagsskyddad rätt till: ”peaceful enjoyment of possessions”. Undantaget (där allemansrätten ska rymmas, framgår av lydelsen strax efter, nämligen ”conditions provided for by law and by the general principles of international law”

För att du ska kunna åberopa allemansrätten och därmed bryta egendomsskydd till väg som ej belastas av servitut behöver allemansrätten alltså vara definierad i lag och följa principer inom internationell rätt.

Men, allemansrätten är ju inte definierad i lag. Inte heller framgår dess innebörd genom någon av principerna inom den internationella rätten.

Allemansrätten existerar enbart som svensk sedvanerätt, dvs. en form av icke uttalad avtalsrätt. Allemansrätten blir därmed ett avtal om nyttjande av annans fasta egendom (som regleras i 7 kap. jordabalken).

Om nu @Ennazus upplever att han eller hon inte kan "peacefully enjoy his possessions" när oinbjudna ryttare rider in på privat egendom så bryter ryttarna mot både EU's och sveriges grundlag.

Vill @Ennazus bli kvitt problemet väcker han eller hon negativ fastställelsetalan mot stallägaren i domstol och yrkar samtidigt om vitesförbud mot att stallägaren som ansvarig verksamhetsutövare låter ryttare passera Ennazus egendom.

Jag ser att vi har en rabiat allemansrättsförnekare här.

Vad tycker du om varg i sveriges natur?

Är så sugen på popcorn...

 

[Maijckel]

Jag ser att vi har en rabiat allemansrättsförnekare här.

Vad tycker du om varg i sveriges natur?

Är så sugen på popcorn...

Kopplingen till varg överstiger tyvärr mitt förstånd.

Däremot ska jag översätta "rabiat allemansrättsförnekare" åt dig med, hör och häpna... "läste lagen" -du vet den där tjocka boken som är bra att åtminstone ha tittat på när man kommenterar här i juridik...