Läs lite om folk som köpt såna här hus och ta del av deras erfarenheter. Det finns massor här på forumet. Men säkert även på andra ställen. Jag har läst mycket om renoveringar och såna här hus verkar kunna kosta väldigt mycket mer än man tror.L Ljusa skrev:
Och om man renoverat ytskikt men byggt in problem med fukt under så är all renovering bortkastad.4774 skrev:
Jag tror det är bättre hitta ett annat hus med mindre problem.
Med det sagt så låter ibland besiktningsprotokoll värre än vad det är, men det gäller att förstå vad som är dyrt och allvarligt eller bara standard skrivningar.
Försäkringar är till för att ta oförutsedda plötsliga händelser, inte eftersatt underhåll.L Ljusa skrev:
Oavsett husets skick kommer försäkringen inte betala en krona för din renovering.
Dessutom gäller i princip inga försäkringar för läckande tak, för det är alltid en långsam process och bristfälligt underhåll.
Att bara måla inomhus så att det ser fräscht ut kostar inte så mycket, men om man behöver öppna väggarna ändå har man ingen större nytta av att det är gjort.
Själv köpte jag ett hus från 1914 med rätt stort renoveringsbehov för 3 år sedan, dock bättre än ditt, känns det som. (Det mesta var ca 35 år gammalt, förutom VA som var 80-110 år). Jag avsatte 2 miljoner för renovering, förhandlade ned priset med två miljoner och erbjöd säljaren en friskrivningsklausul för att hon skulle kunna känna att jag är en schysst köpare som inte kommer att krångla.
Besiktning gjorde jag bara själv och konstaterade "massor att göra, blir dyrt", avsätt 10 000 kr / m2 byggnadsyta så blir det nog hyfsat.
Men som exempel var det ju mer än två manmånader att renovera alla småspröjsade fönster som inte hade sett ny färg på 30 år...
Min renoveringsbudget kommer att hålla eller ligga lite under, då är huset totalrenoverat (men tex är taket bara lagat på utsatta / dåliga ställen, det får hålla i 10 år till. Men jag har lagt ca 1000 timmar själv (all el, vvs samt byggledning mm)
Fördelen med en realistisk och inte optimistisk budget och tidsplan är att jag aldrig känt stress över ekonomin utan kunde konstatera att det följer budget. Dessutom arbetade jag med endast en hantverkare och rum för rum så det finns gott om kontrollpunkter och möjlighet att avbryta.
Redigerat:
Ja, såklart, vi vill ju fixa fukt problemet först innan taket. Jag är egentligen inte orolig för fukt för det verkar att man kan ta hand om ganska så lätt. Jag är mer orolig för vad fukten orsakat på huset. Taket bör göras men inte idag och dränering är bra att göra men var också ingen panik.J JohanLun skrev:
Ja, problemet är såklart "mindre problem"-hus kostar mycket mera pengar. Visst man kan argumentera att det är billigare i underhåll. MEn det kanske upptäcks fel med det också så står man där utan extra pengar att betala för. Med ett äldre hus där man ser problem så vet man mer vad man köper och förväntingarna är annorlunda. Så fast jag håller med så skulle jag vara väldigt mycket mer irriterad om mitt dyrare hus visade sig ha problem jämfört med det äldre som är mer ett renoveringsprojekt.
Ja, man lär sig sakta! Börjat kolla på Youtube om husbesiktningar. Ju mer hus man ser och besiktningsprotokoll ju mer lär man sig.
Har ett annat hus som vi inte är lika försjusta i med 60-tals betgonplatta (misstänker oisolerad) med sprickor i grunden men inga fuktpåslag på vind eller annat område. Ingen mikrobiell lukt och taken bytta för 10 och 20 år sedan. Så den känns ju "lättare". Dock måste eget avlopp bytas från 2 kammar brunnn till 3 kammarbrun och mäklaren sa det skulle kosta 100.000kr. Man kan inte dra kommunalt i det här området. Och generellt är det små grejer som behövs göras och grunden kanske är ruttet för det gjordes mer ytlig syn och vad jag vet inga fuktprover i väggarna inne. Man vet inte och då har huset ett bud på 2.6 miljoner och 40% mindre än det andra huset vi kollar. Läget är bekvämare men för oss inte "bättre". Men känns som om huset i slutet kommer kosta i "renovering" runt 400.000kr mer då det också har pellets brännare och vore skapligt skönare att ha bergvärme. Vi får se, en egen besiktning kommer köpas in på vilket hus vi än bestämmer oss för att satsa på.
Kul att köpa hus xD
70-talshus har ibland endel trista problem med material och lösningar som är svåra att få bra. Men det finns också jättebra byggda 70-talshus. Gäller undvika de felbyggda.
Ett lite billigare hus i ett dyrt område med kanonläge kan jag förstå tanken köpa billigt och renovera. Om husen kostar 2, 3, 4 miljoner så är de för billiga för att motivera köpa ett hus med massor av jobb (om man inte kan och har tid göra allt själv) då det kommer kosta flera miljoner att få det i ok skick.
Jag kan också förstå när man renoverar ett 1800-tals eller sekelskiftesruckel då sådana hus inte växer på träd, de är värda att rädda.
Men ett 70-talshus i ett område där det finns fler hus att välja på utan problem. Välj ett utan problem.
Hellre ett par väldigt avgränsade problem, tex avloppet måste göras om (för det är lättare att leja bort med beräknad budget) än diffusa problem som kan växa som fukt i golv (som visar sig kanske vara ingjutna impregnerade reglar och halva huset måste rivas upp).
Räkna inte med att någon försäkring betalar något på huset.
Ett lite billigare hus i ett dyrt område med kanonläge kan jag förstå tanken köpa billigt och renovera. Om husen kostar 2, 3, 4 miljoner så är de för billiga för att motivera köpa ett hus med massor av jobb (om man inte kan och har tid göra allt själv) då det kommer kosta flera miljoner att få det i ok skick.
Jag kan också förstå när man renoverar ett 1800-tals eller sekelskiftesruckel då sådana hus inte växer på träd, de är värda att rädda.
Men ett 70-talshus i ett område där det finns fler hus att välja på utan problem. Välj ett utan problem.
Hellre ett par väldigt avgränsade problem, tex avloppet måste göras om (för det är lättare att leja bort med beräknad budget) än diffusa problem som kan växa som fukt i golv (som visar sig kanske vara ingjutna impregnerade reglar och halva huset måste rivas upp).
Räkna inte med att någon försäkring betalar något på huset.
Varför inte satsa pengarna på en tomt och bygga nytt istället? Känns som att det kommer kosta er mindre både gällande pengar och stress samt eventuella hälsoproblem pga mögel. Fördelen då blir att ni helt och hållet kan planera hur ni vill ha det inomhus med öppenhet, antal rum, badrum, toalett, klädkammare, barnrum, ert sovrum med eget badrum och klädkammare , antal våningar osv
Vi har kollat på det och pratat med en totalentreprenad. Runt 8 miljoner för allt och det är inte möjligt i dagsläget. Då tänkte vi köpa mindre och spara mer under x antal år. Så vi kan kanske göra det senare med mindre lån. För i dagsläget skulle lånen göra oss väldigt beroende på att vi är fullt friska, fortsatt jobb och inte har problem med huset.
Ja, jag har läst om 70-tals hus och de skrämmer mig en del. Men är mycket 70-tals hus här. Sedan håller jag med ett att köpa ett fräschare vore bättre. Men de finns knappt här vad jag sett 😅 Problemfria 70-tals hus finns inte.J JohanLun skrev:
Problemet med det.ä här huset är att de som bott där inte har skött om det som de bör ha gjorts. Fukt problem är ju pga självdragen ventilation och att de aldrig dränerat om.
Problemet i området är att många under covid köpte äldre hus för 100% överpris och nu försöker sälja för samma pris. Vilket inte är vad människor faktiskt vill betala i "normal" läge.
Tack, jag ska absolut ha en riktig funderare över allt och ha alla kommentarer i åtanke.
Tids nog så kommer folk behöva gå ner i pris om de verkligen vill sälja om köparna inte finns på deras fantasipriser.L Ljusa skrev:
Skulle dock tro att många testar marknaden med devisen ”går det så går det”. Får vi inte det pris vi vill ha så bor vi kvar. Detta tankesätt funkar ju dock endast om de faktiskt kan bo kvar. Tids nog kommer alltid skilsmässa och annat och då säljs huset till marknadspris.
70-talshus har en mängd kända riskkonstruktioner. Det är egentligen illa nog och kan bli kostsamt. Att köpa ett hus med dessa kända riskkonstruktioner samtidigt som tidigare ägare inte låtit underhålla huset när man tydligt ser vilka konsekvenser det medfört hade gjort att jag vänt i dörren.
Gräva en ny trekammarbrunn känns i det hela som en liten grej (om än trist) jämfört med detta.
Kika vidare! Lycka till
Hur stort hus ingick i de 8 milj? Jag tänker som så att om ni bygger inom er prisklass så är det ändå väl investerade pengar den dag ni säljer. Med tanke på hur förstörda de övriga husen är så vinner ni alla gånger på nybyggt.L Ljusa skrev:
Det var ett 206kvm hus med dubbel garage och förråd. Allt var inludrat förutom marken och något till, för de kunde inte säga utan att faktiskt se tomten.Hur stort hus ingick i de 8 milj? Jag tänker som så att om ni bygger inom er prisklass så är det ändå väl investerade pengar den dag ni säljer. Med tanke på hur förstörda de övriga husen är så vinner ni alla gånger
Så det är absolut inte så att vi inte vill bygga nytt. Men bi hyr nu en lägenhet (kastar pengar i sjön). Och vi har ingen tomt som vi kan bygga på. Så MINST kommer det ta 16 månader innan hsuet är klart. Bygglov skulle ta runt 2 månader och huset 12 månader. Att hitta tomten, som säljaren sa är nog svårast då det ofta inte kommer upp tomter i området. Och riva ett hus på befintlig tomt är sjukt dyrt. Så inte riktigt värt det med borforsling och allt det innebär. Och stannar vi i nuvarande boende i 2 år (vilket inte är optimalt) så betalar vi i hyra runt 230.000kr, vilket jag hellre spenderar på renovering på eget boende.
Så vi har tänkt en hel på hur vi ska göra om kommit fram till att för oss vore det bättre att köpa ett mindre hus (alternativt det här mögel huset för det gillar vi faktiskt på lång sikt) och ha mycket mindre lån. Spara så mycket det går och sedan bygga drömhuset med mycket mindre lån!
Tanken är inte att vi ska tjäna på huset vi köper nu (om det är av mindre storlek) utan gå plus minus noll. För har hyrt nu hela mitt liv och spenderat säkert miljoner på "ingenting". Det är inte kul. Så mitt tankesätt med renovering kanske skiljer sig ifrån andra för jag spenderar hellre 1 miljoner på renoverings behov än att fortsätta hyra och betala någon annan och sedan itne ha något att sälja i framtiden och få tillbaka lite pengar. Och skulle jag itne få tillbaka min miljon på renovationen så känns det ändå bättre än att ha betalt det i hyra. Kanske tänker knasigt men på något vis känns det bättre.Men en sak är säkert, jag vägrar bo kvar i hyreslägenheten i över 1 år till. Då kommer jag klättra på väggarna
Jag var spekulant en gång på ett hus. Jättefint inuti. Kom hjälp mig… utanpå. De hade lagt fokus på att göra interiören fin först. Som att polera en skrotbil.
Tätt och torrt är prio ett.
Tätt och torrt är prio ett.
Problemet är väl mest att jag är otålig nu och faktiskt kan inte vänta något år. Många hus här på överpris har gått ner i pris men fortsatt inte tillräckligt för varit ute i +6 månader.S Sthlm_ skrev:
hade gärna väntat på att säljaren måste sälja men som sagt aningen otålig pga massa olika orsaker.
Ja, vi får se. Jag är mer anti huset efter allas åsikter xD
Ja helt klart dock var betongplattan inte alls kollad mer än synligt så måste se att det inte är ruttet för då måste väl huset rivas upp och det är inte mer i kalkylen xD
Tack, och tack för kommentarerna
