Nje, typ alla tillverkare tog sig friheter att justera upp utsläppen utanför testcykeln.L lbgu skrev:
VAG var dom som åkte dit först i modern tid och fick betala sjuka böter.
Historiskt var nog Mitsubishi först med att bli påkomna på 90 talet med GDI motorn.
Skillnaden med VAG var väl att bevis att det var medvetet läckte ut till skillnad från dom andra som kom undan med att det var "misstag" i mjukvaran.
Så¨det är ett försvar för deras kriminella beteende att andra också fifflar? Det enda du säger är väl att alla biltillverkare är skurkar.Gimp skrev:
Egentligen skrämmande att företag oftast kommer undan med böter för sin kriminalitet. Anses brottet så allvarligt att det ger böter i mångmiljardklassen så borde ju en del chefer/styrelsemedlemmar skaka galler i 10+ år.
Jag uppfattade VW skandalen som att man uppfyllde kraven i testerna , dvs att motorn var avgasrenad när den kördes enligt testcykeln. Sen fanns det lagkrav från USA att man inte skulle behöva fylla adblue mellan servicarna. Det säger sig självt att 17liter inte räcker 3000mil om det ska avgasrenas.
Så man tänjde reglerna bortom vett och moral. Regelverket för körcykeln skulle från början inte varit så smalspårigt.
Så man tänjde reglerna bortom vett och moral. Regelverket för körcykeln skulle från början inte varit så smalspårigt.
Det gällde motorer som inte hade adblue. Och styrsystemet kände igen den fastställda körcykeln och ändrade relevanta parametrar. Alltså en specifik programvara som klarade kraven endast när det var fråga om testkörcykeln. I alla andra lägen en annan programvara som saknade förutsättningar att uppfylla kraven. Att andra företag än VW gjorde samma sak men slapp bära hundhuvudet i media gör givetvis ingenting bättre.B Bjober skrev:
Vad är det för konstigt lagkrav? Ska spolarvätskan också räcka lika länge som serviceintervallet?B Bjober skrev:
Vätskor som förbrukas vid användning ska man såklart fylla på själv vid behov, men amerikanarna är ju lite eljest på en del punkter...
Tycker bara VAG får oförskämt mycket skit jämfört med dom övriga tillverkarna.L lbgu skrev:
Utsläppen mäts under extremt uppstyrda förhållanden, så om man är lite påhittig går det att hitta vägar att uppfylla kraven under dessa förhållanden, sen under andra förhållanden får man släppa ut mer.
Man kan kalla det för skurkaktigt eller påhittigt, men hade inte någon läckt bevisen för att det var medvetet hade dom nog inte åkt dit.
Någon biltillverkare gick offentligt ut och sa att reglerna tightas till så mycket att det inte längre går att göra det som anses rätt, dvs dom måste köra med fula metoder för att få fram bilar.
Mitsubishi skyddade sig med att det var jättesvårt att få till leanburn så dom använde den bara när farthållaren var aktiv, dvs inte under testerna.
Mercedes skylde på att dom hade råkat släppa igenom ett fel i mjukvaran så att dom släppte ut mycket mindre under testcykeln, oj hoppsan...
Utan att ha några fakta skulle jag gissa att dom ökade utsläppen från bilfusk är försvinnande lite mot det miljömupparna orsakat med att panikstänga kärnkraften, så vilka är värst?
Om VAG cheferna ska sitta +10år, hur länge ska miljömupparna sitta då?
Samma mjukvara hela tiden, men olika driftförhållanden.A Avemo skrev:
NOx skapas under låglast när man jagar bränsleförbrukning, för att få ner förbrukningen samlar man upp NOx som man sen skickar tillbaka under höglast och bränner bort.
Om NOx fällan blir full tvingas man bränna bort den med ökad förbrukning en stund, eller dumpa ut den.
I testerna väljer man då att bränna bort dom men under andra driftförhållanden inte.
Rent teoretiskt skulle man kunna skriva i instruktionsboken att för varje mil du kör på låglast behöver du köra en mil med mera gaspådrag, då flyttar man fusket till konsumenterna.
Fel, ja, men samtidigt, vad skulle dom ha gjort.
Låta alla andra fuska och själva lägga ner försäljningen.
Det positiva med hela soppan är att jag har för mig att reglerna inte tightas till så våldsamt så man "tvingar" fram fusk.
Det tycker jag också. Vad jag förstått var det flera tillverkare som förtjänade lika mycket skit.
Precis hur specifika och icke verklighetstrogna testerna var är ju ett problem i sig. Så även om inte fusket avslöjats är det troligt att reglerna stramats upp ändå senare.
Som jag minns det var det amerikanska biltillverkare som inte fuskade som bidrog till att det avslöjades. Det är en ganska allmänt gångbar princip att det inte är ok att fuska för att andra gör det.
Fast det var ju bara för att de var så klantiga att de åkte dit. För varje inbrottstjuv som åker dit är det säkert 20 som kommer undan. Tycker du synd om den som åkte dit för att de andra kom undan?
Miljömuppar som begår brott ska givetvis straffas för de brott de begått. Och att önska olika lagar/regler är ju lyckligtvis fortfarande tillåtet även när det gäller saker man inte gillar. Sen är det ju oftast "icke miljömuppar" som av någon anledning lyssnar på miljömupparna som stiftar lagar utifrån deras önskemål. De på VW har ju bevisligen begått brott så givetvis borde det finnas några ansvariga som skulle straffas för det.
Det är aldrig okej att fuska, men "alla" gör det.A Avemo skrev:
Och det är svårt att konkurrera som det enda bolaget som följer reglerna.
Hur ska europeiska företag kunna konkurrera med länder som struntar i mänskliga rättigheter.
Att det finns någon biltillverkare som på eget etiskt initiativ låter en bil dra mer soppa för att hålla nere utsläppen även under andra driftsförhållanden än testcykeln ser jag som extremt långsökt.
Ex euroklasserna, det finns ingen tillverkare som ligger en bit under utsläppsvärdena, alla ligger med minsta möjliga marginal på rätt sida under just dom specifika förhållanden som är i körcykeln.
Det skulle vara jättelätt att minska utsläppen under normal användning, men på bekostnad av bränsleförbrukningen.
Så man hamnar i någon form av kompromiss hela tiden, och det är xtremt svåra tolkningar som avgör om det är fusk eller inte, såvida man inte tappar bort mötesprotokoll.
Ex, är det fusk att detektera att inte ratten vrider sig och därmed bränna bort mer NOx?
Ex 2, är det okej att släppa ut mer NOx när bilen körs på extremt låg last, typ lite under vad som sker i körcykeln.
Det första basuneras ut som medvetet fusk, det senare är inte alls varken fel eller olagligt, utsläppen är inte digitala utan biltillverkaren väljer under varje specifikt driftförhållande hur mycket som ska släppas ut. Reglerna gäller bara körcykeln.
Det är som att säga att inbrott är olagligt, men prebudikatet är om du bryter sönder en röd dörr som är vänsterhängd, en blå dörr är enligt lagen bara olagligt om det går att påvisa att inbrottstjuven medvetet likställer en blå dörr med en röd.
Hmm, inte helt klockrent exempel kanske...
Eller att det räknas som inbrott om du kommer till köket, men hallen är okej är titta in i.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 982 inlägg
Som det är nu kan dom välja att optimera för rena utsläpp eller förbrukning. Utsläpp är en röd linje och förbrukning blir böter i slutändan. Det är väl också därför de flesta nu mer är mildhybrid och en del av dom fick högre förbrukning
Skrev här i tråden för några månader sedan då min arbetsgivare bestämt att bilflottan ska vara 100% el. Har kört Tesla Y nu någon månad och kört 400 mil tror jag, det är varken katastrof eller fantastiskt. Första laddningen på en supercharger blev jag förvånad/besviken/förbannad när den bara laddade med 75kw och mitt stopp tog 40 minuter. Läste mig till i efterhand att det var troligen halverad laddeffekt pga att "båset" jämte stod också en bil så vi delade på effekten. Man får lära sig vilka stationer som har hög beläggning och undvika dessa så långt som möjligt, det installeras ju iaf högeffektsladdare överallt i södra sverige just nu. Hade ju varit trevligt om facket kunde använt sin tid till något vettigare än att sitta på röven utanför Tesla's faciliteter så att nya supoerchargers kunde få bli inkopplade till nätet. Fick för övrigt ett års fri laddning på Tesla superchargers, inget jag visste om när jag beställde bilen.
Adaptiv farthållare är för övrigt helt värdelös i denna bil. Går inte att använda om du inte kör motorväg/tvåfiligt och har lite avstånd till mötande körfält. Använder du den på enfilig väg så måste du vara beredd på att kraftiga inbromsningar kan ske vid mötande trafik så det är som att be om att bli påkörd bakifrån. Hoppas det är något som de kan förbättra. Samma sak med autostyrning, helt obrukbar på annat än motorväg.
Adaptiv farthållare är för övrigt helt värdelös i denna bil. Går inte att använda om du inte kör motorväg/tvåfiligt och har lite avstånd till mötande körfält. Använder du den på enfilig väg så måste du vara beredd på att kraftiga inbromsningar kan ske vid mötande trafik så det är som att be om att bli påkörd bakifrån. Hoppas det är något som de kan förbättra. Samma sak med autostyrning, helt obrukbar på annat än motorväg.