Jag kan dock säga att för egen del så har jag hellre en bil där jag nästan garanterat får betala >10.000 men inte riskerar att få betala 100.000 med 10% sannolikhet. Även om jag mest sannolikt (90%) behöver betala 0kr.P Pin skrev:
Lite samma tänk som att jag kan överväga att ta en bil via jobbet för säg 6.000kr i månaden mot att köra en privat bil som kostar 3.000 men där jag får ta större reparationer själv. Risk för väldigt höga reparationer är jobbigt att hantera. Men om man har många bilar eller slår ut det över lång tid så kan man givetvis ta den risken.
Jag funderar själv på dessa överväganden. Jag har ju en 5 år gammal bil med maskinskada kvar men ingen garanti sen en månad. Såg att tex MG har en (el)bil med 7 års garanti som kostar ca 350.000. Lite lockande är det ju att byta till en sådan. Risken för dyra reparationer minskar, men samtidigt är värdeminskningen stor. När jag gör en överslagsräkning närmar man sig de kanske 6.500 som en ID4 skulle kosta mig netto om jag tar den via jobbet. Tyvärr blev bil via jobbet mycket dyrare för 2 år sen eller något sådant. Men kör man många mil tror jag ändå jag skulle göra en mer säker och bättre affär att ta ut en bil där. Med låga mil minskar riskerna att äga bilen och man kan ha den fler år.
Redigerat:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 367 inlägg
Det är fortfarande lågt förmånsvärde för elbilar. Känner lite exakt samma sak, det är skönt att inte behöva bry sig om ifall något händer. Tryggheten har också ett värdeJ JohanLun skrev:
Tyvärr gick priset för våra upp rejält pga förmånsvärde och att subventionen slopades. Iom jag jobbar hemma 2-3 dagar i veckan så blir milen mkt lägre så jag kör privat bil nu. Men Det är nog på gränsen att det lönar sig. Ska jag upp på en dyrare bil så är det mycket tveksamt. Men vi är nöjda med vår Zoe. Det som saknas är snabbladdning. Hade den haft det är det bara den årliga sportlovsturen som den inte klarar för vårt behov. Då är det rejält mkt billigare än en personalbil. Tidigare gick ID3 att få för kanske (netto) 4500 i månaden för oss med kanske 3000 mil om året. Där låg de golfar jag hade tidigare också, något lägre kanske. Nu kostar en ID3 nästan som en ID4. Och det är nånstans 6-7.000 tror jag. Känns väldigt oförmånligt. Eftersom ID3 inte kan ha takräcke så skulle jag ändå behöva ha kvar fossilkärran...
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 367 inlägg
2019 fick Zoe CCS2, annars får man försöka hitta 50kW Typ2 kontakter och det är ju inte supersmidigtJ JohanLun skrev:
De första Zoe fanns att få med 43kW, tror det var ett tillval. Men alla har 22kW vilket jag förstår inte så vanligt men Zoe och Tesla har det.A Avemo skrev:
Riktigt att det finns få stolpar med AC laddning på över 22kW. Om man har gott om tid och hittar rätt stolpar så går det nog att friåka med en Zoe, bla på IcaMaxi kan man ladda gratis. Vår närmaste ICA SKA ha 22kW, men i praktiken är det nog 3kW. Så har man bara tid kan man nog åka ystad till haparanda gratis med en Zoe.
Jag har funderat på om jag skulle byta från en 41kWh till 52kWh med CCS, men det är nog nästan 100.000 upp i pris. 41kWh 2018-19 som jag har går nog att få med friköpt batteri för strax över 100 med rimliga mil. Med samma mil tror jag en 52a från 2019-20 kostar något under 200. Men som jag förstår börjar ju Tesla M3 och eNiro mfl sjunka under 300. Vet inte vad en äldre Polestar kostar. Eller när MG börjar komma ut som begagnade så bör väl de ligga rätt lågt...
Nu funkar vår Zoe att sommartid åka till svärföräldrarna över dagen, som är vår längsta "normaltur", sen gör vi kanske 2-3 längre resor när vi tar vår gamla V70. Med CCS kanske då även vinterresor till svärföräldrar över dagen skulle funka. Men sportlovet måste vi ha takbox och större bil. Likaså kör vi släpkärra ibland. Och vi har ett par gånger i månaden behov av 2 bilar. Så tillsvidare så funkar bilparken. Men jag skulle ju hellre se en elbil med takräck, större bagage och takbox. Så en Zoe med CCS löser inte helt problemet, även om vi skulle klara några fler resor.
Redigerat:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 367 inlägg
Vad jag förstått ska det vara 50kW men 43kW AC med Typ2, Tesla varianten klarar 150kW. Personligen blir det att jag helt enkelt väljer bort bilar utan CCS2 kontakt om man inte med säkerhet aldrig behöver snabbladda.A Avemo skrev:
Typ 2-standarden är väl alltid AC? Enda gången det är DC genom en typ 2-kontakt är väl i tidiga Tesla modell S? Men de laddstationer som har 43 kW AC brukar också ha 50 kW DC. Och då i en CCS- eller Chademo-handske.
Jag tror att det i alla fall funnits Renault Zoe som klarat det. Det är väl ett stickspår i utvecklingen. Det gick mot att ha kraftelektroniken i laddaren i stället för i bilen för att nå högre effekter. När vi pratar laddare för hemmabruk är det ju inte så många som kan ha mer än 11 kW.L Liljeros skrev:
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 367 inlägg
tidiga Zoe hade högre effekt, men dom men snabbladdning har 22kW ACA Avemo skrev:
Jo man fattar ju att det kanske inte riktigt slog, lite för långsamt för att snabbladda på resan och onödigt snabbt för destinationsladdning…J JohanLun skrev:
Kan verkligen inte se behovet av mer än 11kW AC är ju inga problem att fylla även dom största batterierna idag på en natt med det…klart 22kW inte skadar men dom flesta har ju sällan mer än 25A hemma så går ju ändå inte att nyttja.
Redigerat:
Jag som inte har snabbladdning kan ändå ladda ganska mycket vid ett stopp, inte tomt till fullt på en lunch men ett något längre stopp.L Liljeros skrev:
Och att ladda mycket på billigaste timmarna är förstås inte fel.
Men jag kan absolut förstå att har man riktig snabbladdning på säg >80kw så är det inte nödvändigt...
När det började sättas upp laddstationer var väl det vanliga att det fanns 50 kW DC och 43 kW AC. Skillnaden mellan dessa är ju inte så stor. Men sedan har CCS-standarden utvecklats och effekterna höjts markant.L Liljeros skrev: