Vi ansåg att då får den andra personen större privat frihet och jämlikhet var viktigt för oss.Jonatan79 skrev:
Vi ser inte större skillnad på vårt jobb bara inkomsten. Då min fru jobbar offentligt och jag privat. Varför ska jag ha mer pengar privat än henne då?
Jag hade gärna erbjudit mig att betala mer i månaden (sett till vår procentuella inkomst) samt tagit större ansvar vid exempelvis semestrar och dylikt. Men hade aldrig gått med på att ha en pott att röra sig med som ni har.S Stefan Fritzon skrev:
Skulle aldrig falla mig in att behöva fråga om lov för att köpa dyra prylar till min hobby eller vad det nu är.
Vi har också en huskassa men den försöker vi hålla till ett minimum.
Vettigt. Blir trist bara om den ena har betydligt mer att kunna spendera på dyra hobbies än den andra. Så det får man jämna ut på nåt vis.S Sthlm_ skrev:
Vi kände samma sak. Orsaken att vi inte har enbart gemensam ekonomi. Den så kallade privata summan är det man kan använda utan att fråga om lov.S Sthlm_ skrev:
Som exempel, min fru spelar en del mobil spel och kan köpa power ups vilket jag själv tycker är bortkastade pengar. Då slipper jag kritisera hur hon spenderar sina pengar. Och jag kan spara min privata del och köpa en dator eller investera. Vi bestämmer tillsammans hur mycket vi vill ha i privat peng. Ett tag hade vi 5000 kr nu har vi 1000 då vi ej får in så mycket för tillfället. Så hjälps vi åt vad vi vill göra med den gemensamma.
Lite därför jag tänkte nämna det här.
Tror det skulle gynna många par då ekonomi är det par bråkar om mest. Kan denna modellen hjälpa någon annan som det har hjälpt oss så skulle det vara toppen :-D
Tror det skulle gynna många par då ekonomi är det par bråkar om mest. Kan denna modellen hjälpa någon annan som det har hjälpt oss så skulle det vara toppen :-D
Att hitta en modell där den ene inte behöver kritisera vad den andre spenderar sina "slösa" pengar på är nog en god idé.
Gnabb om oviktiga saker kan växa över tid till en konflikt.
Gnabb om oviktiga saker kan växa över tid till en konflikt.
Du verkar inte ha läst inlägget som du ursprungligen svarade på korrekt. Jag föreslog att han skulle se det ur en hyresvärds perspektiv. Tror du inte att hyresgäster, under normala förutsättningar, inte också betalar för fastighetsägarens amortering? Senare beskrevs också förutsättningar ifall han är "schysst", och baserat på "hyresgästs" egna insattser till hushållet. Det är väl rimligt att ta allt i beräkning, målet är att båda tänks tjäna på situationen.T TuVu skrev:
Och nej, jag har inte läst den. Hänvisade till den för att jag misstänkte att du eller medläsare inte vet vad det är för något, och kanske för bekväma för att ta reda på det själva. Möjligt att det står annorlunda än i min kurslitteratur, men det är ett så känt begrepp att jag har svårt att tänka mig att Wiki är en opålitlig källa i ämnet. Även möjligt att det inte hör till ämnet, men isf. Se det som allmänbildning.
Hade aldrig gått med på att sponsra med min lön för att partnern ska hålla på med meningslösa mobilcasinon.S Stefan Fritzon skrev:
Men kul att ni känner er nöjda.
Känns det meningsfullt att detaljstyra vad din parner köper för mobilappar och annan underhållning?S Sthlm_ skrev:
Har ni regelbundna familjeråd där regelverket uppdateras baserat på vilka nya underhållningsformer som dykt upp?
(Det andra stycket givetvis sarkastiskt överdrivet för att framhäva en poäng)
I ett sånt här fall låter det nästan som det. Vill ens partner förstöra sitt kapital på det här viset så blir det inte med bidrag från mitt håll.Unikt namn skrev:
Vi har ett husållskonto för mat, boendekostnader, ränta, gemensamma nöjen. Dit betalar vi varje månad viktat efter lön.
Sedan ett huskonto för underhåll och fastighetstillbehör. Dit betalar vi varje månad viktat efter hur mycket vi äger i huset (vi kom med olika kontantinsats)
Pengarna som är kvar sedan förfogar man själv över.
Denna modell känns rättvis för oss just nu, samt att den möjliggjorde att vi fick det boende vi vill ha. Men det kanske inte skulle fungera för andra, eller om vår situation förändras markant.
I slutändan är det viktigast att vi kan leva ett gott liv tillsammans. Rättvisa är i det här fallet mest något som sitter I huvudet, och där kan man lösa problem genom att arbeta med sin inställning...
Sedan ett huskonto för underhåll och fastighetstillbehör. Dit betalar vi varje månad viktat efter hur mycket vi äger i huset (vi kom med olika kontantinsats)
Pengarna som är kvar sedan förfogar man själv över.
Denna modell känns rättvis för oss just nu, samt att den möjliggjorde att vi fick det boende vi vill ha. Men det kanske inte skulle fungera för andra, eller om vår situation förändras markant.
I slutändan är det viktigast att vi kan leva ett gott liv tillsammans. Rättvisa är i det här fallet mest något som sitter I huvudet, och där kan man lösa problem genom att arbeta med sin inställning...
Jag skulle se ränta och andra löpande kostnader som motsvarande hyra och ev amortering (vet att du ej amorterar) som husägarens egen investering. Ev renoveringar och underhåll av hus och tomt som ägarens kostnad såtillvida att partnern inte vill investera i något som inte är nödvändigt och ägaren inte är intresserad av. Sen kan man ju välja hur man fördelar ”hyran”, 50/50 eller annan fördelning pga olika inkomster osv, men det är utgångspunkten skulle jag säga.D D.alarna skrev:
Så den nya partner i ditt exempel betalar vad? Netflixabonnemanget och halva elen?J Julitabo skrev: