Flera har fått sin bostad kapad av bröderna Fakhro

[SwiftD]

Nej, jag är inte nöjd med svaret.

Du duckar i stort sett samtliga frågor.

Du har svarat på en av frågorna, nämligen vilka som du anser är kriminella. Och att du vill att straffsatser ska förändras, och så påstår du, helt utan källhänvisningar, att lägre standard på fängelser är effektivare.
Motivera varför, hänvisa till forskning eller något annat relevant bakgrundsmaterial.

Du vill uppenbarligen frångå att det ska vara domstolar som avgör hur länge en person ska vara fängslad, och vill ersätta detta med något slags godtyckligt tyckande från det du kallar kriminalvården, som ska kunna förlänga straff.
Det här strider mot en lång rad av lagar, inklusive grundlagar.
Min tolkning av det du säger där, är att dessa personer ska spärras in bara för att, alltså bara för att de har begått brott historiskt. De kan alltså enligt dig inte avtjäna ett straff och detta ska dessutom avgöras utan att domstol behöver delta.

Detta strider i allra högsta grad mot rättsstatens principer, och faktiskt mot lagstiftning och rättssystemet i Sverige sedan medeltiden. Dagens rättssystem bygger idémässigt på Magnus Eriksson landslag från ca 1350, med många tillägg och förtydliganden under historiens lopp.
Du vill ersätta svensk rättstradtion med vadå?

Annars så verkar det som att du anser att diverse lagar och delar av grundlagarna ska skrivas om på ett ospecifikt sätt. Varför inte berätta om vad du vill ändra, hur och vilka effekter dessa ändringar skulle få i sitt sammanhang?

Arbetsmiljölagar och bygglagar, för att inte nämna miljölagstiftningen har faktiskt väldigt mycket med organiserad brottslighet och gängkriminella att göra.
Det är inom dessa områden som den organiserade brottsligheten verkar, för skapa legitimitet och tvätta pengar.
Så knarkpengarna från de gängkriminella finansierar t.ex. byggbolag, som handlar med svart arbetskraft, och som ägnar sig t.ex. olaglig dumpning av sopor (Think Pink är ett bra exempel)

Så beskriv sammanhang istället för att anklaga folk för att vara berusade.

1. Det är mer kostnadseffektivt med stora fängelser, precis som ett storkök kan hålla nere kostnaderna. Lägre standard innebär att de inte ska ha bättre mat än våra äldre och våra barn har i skolan. Att man inte ska köra program och annan onödig verksamhet på intagna som inte tänker lämna sin kriminella karriär. Sparar man in på detta så kan man husera fler i fängelse för samma peng.

2. Kriminalvården kan ju ha en nämnd med jurister som utgår från uppgifter från Kriminalvården som dokumenterat deras vistelse. Det är ju hur många gånger bättre än att dela ut ett straff och sen hoppas att de är "botade" efter den tiden. Det är ju rent idiotiskt att släppa ut en person som Kriminalvården vet att han/hon kommer återgå i brott. Du har säkert aldrig pratat med en gängkriminell person, din världsbild är totalt förvrängd, alternativt är du en jurist som ser sin kassako försvinna.

3. Med lagar och regler som är effektiva. Skiter fullständigt i tradition.

4. För jag har inte tid att gå in i detalj om hur lagar ska utformas. För det andra skulle jag inte offra den tiden på dig, det tar emot att konversera med dig som det är. Vi har inget gemensamt och jag är glad att jag inte är helt duperad av statsmakten som du är. Du påminner mig om de nord koreaner som går runt och säger att allt är underbart och att statsmakten alltid gör rätt.

5. Oavsett, så räcker det med några lagjusteringar och ändringar för att lösa problemet. Men ändra du alla lagar om du känner att det är nödvändigt.

Så... nu struntar jag i om du fått svar eller inte på dina frågor.

 

[Dan_Johansson]

Alltså, om man ändå ska riva upp all tradition vi har på området, varför ens låtsas? Vi kan väl bara köpa Kolahalvön av Ryssland, bygga en hög mur runt hela skiten och göra en straffkoloni av det?

 

[Rkarlsson]

Alltså, om man ändå ska riva upp all tradition vi har på området, varför ens låtsas? Vi kan väl bara köpa Kolahalvön av Ryssland, bygga en hög mur runt hela skiten och göra en straffkoloni av det?

Varför ge pengar till ett rövhål.

Vi har gotska sandön, och en massa andra öar. Dumpa allt utan rättegång och vård där. Det är väl så i nått fängelse i sydamerika, bara in med de och kasta in lite mat. Låt de svaga dö och låt de starka bli galna

 

[Fairlane]

1. Livstid USA är inte förvarsdom Sverige.

Det kan det väl vara? En förvarsdom skulle ju vara tills man var säker på att personen ändrat sig och vill leva lagligt? Det kan väl vara en livstid innan man vet det?

2. De flesta gängmedlemmar har eller sitter inne mer än en gång. De kommer och gå, så inför man förvarsdomar så dränerar man gängen ganska fort på medlemmar inom några år. Nyrekrytering sker pga unga ser möjligheter att tjäna pengar och göra en karriär. När en efter en av deras idoler åker in och inte återkommer på väldigt lång tid så minskar intresset. Om man dessutom kombinerar detta med beslag av egendom så kommer intresset för denna verksamhet minska. Lite som när värdetransportrånen försvann när man höjde säkerheten. Kriminella gör det som är lönsamt med låg risk eller milda konsekvenser.

De flesta som är misstänkta för skjutningar är mellan 15 och 20 år. De har knappast suttit flera gånger i fängelse. Ledarna har säkert suttit någon gång, kanske två. Ska vi bara sätta de i förvar, utan att kunna sätta dit de för något brott?

De som nyrekryteras ser att folk åker i fängelse redan nu. Det verkar inte fungera som avskräckning. Det är riktigt att kriminella gör det som ger pengar med låg risk, men vad har det med saken att göra? Är tanken att risken ska bli så hög så att ingen kommer vara kriminell mer? Har det någonsin fungerat?

3. Eftersom det är svårt att komma åt dem så måste polisen få fler verktyg. Avlyssning och liknande verktyg. Men när de väl åker fast så ska de förvaras och inte komma ut efter 1-3 år.

Jag har inget emot bättre verktyg för polisen, men jag har lite svårt för: "Kalle döms till 3 års fängelse för X, Pelle döms till 6 månaders fängelse för Y, medan Olle döms till förvar tills vi tror att han kommer vara snäll för hmm, att han säkert gjort något dumt"

Inget av det som görs idag (läs: Socialdemokraternas politik) fungerar idag och kommer aldrig att fungera. Det jag förespråkar kommer att fungera. Det är ren logik.

Inget av det du förespråkar fungerar någon annanstans i världen, rent logiskt, varför skulle det fungera i Sverige? Är det för att Sverige är bättre än andra länder?

 

[SwiftD]

Det kan det väl vara? En förvarsdom skulle ju vara tills man var säker på att personen ändrat sig och vill leva lagligt? Det kan väl vara en livstid innan man vet det?


De flesta som är misstänkta för skjutningar är mellan 15 och 20 år. De har knappast suttit flera gånger i fängelse. Ledarna har säkert suttit någon gång, kanske två. Ska vi bara sätta de i förvar, utan att kunna sätta dit de för något brott?

De som nyrekryteras ser att folk åker i fängelse redan nu. Det verkar inte fungera som avskräckning. Det är riktigt att kriminella gör det som ger pengar med låg risk, men vad har det med saken att göra? Är tanken att risken ska bli så hög så att ingen kommer vara kriminell mer? Har det någonsin fungerat?


Jag har inget emot bättre verktyg för polisen, men jag har lite svårt för: "Kalle döms till 3 års fängelse för X, Pelle döms till 6 månaders fängelse för Y, medan Olle döms till förvar tills vi tror att han kommer vara snäll för hmm, att han säkert gjort något dumt"


Inget av det du förespråkar fungerar någon annanstans i världen, rent logiskt, varför skulle det fungera i Sverige? Är det för att Sverige är bättre än andra länder?

1. Ja, vissa extremfall får sitta livet ut, men är man så obotlig att Kriminalvården anser att man inte kan släppa ut personen pga misskötsamhet så är det väl ingen förlust för samhället?

2. Ungdomsvård, fängelse med mera. Polisen har koll på vilka som är gängkriminella. I övrigt tycker jag att du vill acceptera hög kriminalitet för att det aldrig fungerat förr. Kanske värt att tänka om då, såvida du inte gett upp eller vill ha det så.

3. Om Olle döms till förvar så har han ju goda chanser att avsluta sitt straff i tid eftersom han kommer visa att han vill gå vidare i livet. Jag ser inte problemet. De döms för brottet som vanligt, men får en förvarsdom, dvs visa att du lärt dig något och visa att du vill gå vidare. Men missköter du dig och inte visar att du vill bli en del av samhället så får du sitta kvar.

4. Inget av det jag förespråkar har testats någon annanstans, möjligen är Danmark mer likt, men där har de haft framgång.

Hur som helst så har vi stora problem och inget ni (Sossarna) har gjort har hjälpt och mer av det kommer inte hjälpa. Ni har inga egna förslag, bara negativa till förändring. Ni är helt värdelösa och orsaken till problemet för ni stödjer Socialdemokraterna.

 

[Dan1891]

. Ni är helt värdelösa och orsaken till problemet för ni stödjer Socialdemokraterna.

Det var väl lite hårt tycker jag. Är man helt värdelös om man sympatiserar med S ?

 

[Mikael_L]

Det var väl lite hårt tycker jag. Är man helt värdelös om man sympatiserar med S ?

Så är det.
Man riskerar helt klart bli dömd till förvar. Om åklagaren anser att man hyst den åsikten i 3 år så räknas det som 3 strike ...

Undrar om mina sympatier med S är preskriberade, det var ju trots allt över 20 år sedan ...

 

[skogaliten]

1. Ja, vissa extremfall får sitta livet ut, men är man så obotlig att Kriminalvården anser att man inte kan släppa ut personen pga misskötsamhet så är det väl ingen förlust för samhället?

2. Ungdomsvård, fängelse med mera. Polisen har koll på vilka som är gängkriminella. I övrigt tycker jag att du vill acceptera hög kriminalitet för att det aldrig fungerat förr. Kanske värt att tänka om då, såvida du inte gett upp eller vill ha det så.

3. Om Olle döms till förvar så har han ju goda chanser att avsluta sitt straff i tid eftersom han kommer visa att han vill gå vidare i livet. Jag ser inte problemet. De döms för brottet som vanligt, men får en förvarsdom, dvs visa att du lärt dig något och visa att du vill gå vidare. Men missköter du dig och inte visar att du vill bli en del av samhället så får du sitta kvar.

4. Inget av det jag förespråkar har testats någon annanstans, möjligen är Danmark mer likt, men där har de haft framgång.

Hur som helst så har vi stora problem och inget ni (Sossarna) har gjort har hjälpt och mer av det kommer inte hjälpa. Ni har inga egna förslag, bara negativa till förändring. Ni är helt värdelösa och orsaken till problemet för ni stödjer Socialdemokraterna.

Det var en märklig slutsats, för att inte säga en märklig världsbild: alla som inte håller med dig har en specifik partitillhörighet.

Det börjar likna något slags ännu inte identifierad konspirationsteori tycker jag, liknande konspirationsteorierna om Bilderberggruppen eller en svensk deep state.

Annars kan du prata med vilken svensk domare eller åklagare du vill i stort sett, som är väl insatt i det svenska rättssystemet, för att lära dig mer om hur verkligheten ser ut.

 

[Silly Bear]

Om du nu litar på BRÅ (varför ids jag ens , du litar på BRÅ när det är något som du gillar, annars har de fel!)
[länk]

Väldigt tacksamt att sikta in sig på några få år.
Precis den cherry picking som det pratas om förut

Speciellt just dom 3 som är i anslutning till coronan

Du får ju sikta in dig på lite längre tidsperiod för att se någon tydlig trend.

 

[Mikael_L]

Väldigt tacksamt att sikta in sig på några få år.
Precis den cherry picking som det pratas om förut

Speciellt just dom 3 som är i anslutning till coronan

Du får ju sikta in dig på lite längre tidsperiod för att se någon tydlig trend.

Varför ska jag lyssna på dig när du försöker leka att du tänker logiskt, när du inte bryr dig när andra framför logiska förklaringar?
Särskilt då det är du som är totalt vilse i pannkakan.

Nej, nu roterar vi, här finns inget att se ...

 

[Silly Bear]

Varför ska jag lyssna på dig när du försöker leka att du tänker logiskt, när du inte bryr dig när andra framför logiska förklaringar?
Särskilt då det är du som är totalt vilse i pannkakan.

Nej, nu roterar vi, här finns inget att se ...

Vad väl det dummaste jag hört.

Vem är det som försöker bagatellisera problemet genom att se det under en extremt kort tidsperiod och samtidigt välja corona år där vilken idiot som helst kan fatta att brottsligheten tillfälligt sjunker



Men som sagt fortsätt du cherry picka din statistik och årtal istället för att se det över årtionden som en väldigt tydligt mönster.


Men om vi för skojs skull ska cherry picka lite brott av lite allvarligare karaktär för skojs skull

Mord
Mordförsök
Vapenbrott
Våldtäkt
Bedrägeri (och då menar jag inte blåsa någon på 200 spänn på tradera utan systemhotande bedrägerier som stora bidragsbrott.
Bedrägerier som vi sett senaste tiden
Assistans bedrägerier
Telefonabonnemangs bedrägerier i miljardklassen


Ni får gärna svara på min cherry pickade statistik när ni försöker vagga er in i någon falsk trygghet med eran

 

[SwiftD]

Det var väl lite hårt tycker jag. Är man helt värdelös om man sympatiserar med S ?

Jo, lite hård... jag kanske ska begränsa mig till valdagen vart fjärde år.

 

[Fairlane]

Jo, lite hård... jag kanske ska begränsa mig till valdagen vart fjärde år.

Du menar att om man inte uppskattar en kriminalpolitik som inte bygger på rättssäkerhet så är man sosse, oavsett vilket parti man röstar på?

Är det ok att vända på det, att ommman uppskattar en politik som inte bygger på rättssäkerhet så är man fascist?

 

[SwiftD]

Du menar att om man inte uppskattar en kriminalpolitik som inte bygger på rättssäkerhet så är man sosse, oavsett vilket parti man röstar på?

Är det ok att vända på det, att ommman uppskattar en politik som inte bygger på rättssäkerhet så är man fascist?

Rättsäkerhetssystemet bygger på att lagar gäller för alla. Det betyder inte att Sverige är en fascist stat bara för att vi har livstidsstraff som fungerar precis som ett förvaringsstraff.

 

[Fairlane]

Rättsäkerhetssystemet bygger på att lagar gäller för alla. Det betyder inte att Sverige är en fascist stat bara för att vi har livstidsstraff som fungerar precis som ett förvaringsstraff.

Intressant, du har ju förespråkat olika lagar för olika personer. Vissa får tidsbestämt straff, andra tidsbestämt plus att de får sitta tills någon bestämmer sig för att de säkert ärligt menar att de ska svara snälla