E
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Skulle nog säga att givet vad vi fått för information i tråden har grannen ett rätt starkt case. I första hand gäller ju fysiska gränsmärken, därefter allt annat.

Men det är klart, om kartan säger att gränsen går mellan de två punkterna 146 och 147 och grannen vill hänvisa till en punkt 146A däremellan, ja då blir det nog hans sak att bevisa att 146A är en gränsmarkering.

Du har inte en karta med faktiska gränspunkter utmärkta som vi kan titta på?
Textdokument med siffror och kodsekvenser markerade med rött och gult.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
sketch-1578209232883.png
 
  • Gilla
Nalleman64 och 2 till
  • Laddar…
Där är det ju tydligt att den upphittade markeringen inte ingår i den nya gränsen. Den är bara kvarglömt metallskrot...
 
  • Gilla
Dowser4711 och 6 till
  • Laddar…
En pinne är en pinne finns många pinne i skogen
 
  • Gilla
Dowser4711 och 2 till
  • Laddar…
E Eva Vestling skrev:
Det är ett gränsmarkeringsrör, jag kanske var lite otydlig.
Jag tror kommunen ser det som mig, det som är fastställt är inte inkluderat denna pinne. Och juridiskt gäller bara det lantmäteriet säger.

Frågan är ju om pinnen ät rätt (utsatt 2008 i så fall) eller om kartan är rätt? Blir en del fel även i markareal om ny pinne ska gälla. Enklast för dom är att skriva en skrivelse om att pinnen är ogiltig enligt beslut xxx.
Min poäng var att just att kommunen sätter ut gränsen med träkäppar utifrån den juridiskt bindande förrättningen. Om grannnen kan medverka vid den utsättningen så ser denne vad som gäller.
 
E
useless useless skrev:
Där är det ju tydligt att den upphittade markeringen inte ingår i den nya gränsen. Den är bara kvarglömt metallskrot...
Det kan man tycka, men det är svårt att prata med människor som inte vill förstå, utan anser sig ha rätt tills de är motbevisade. Men då inte av oss, utan av någon myndighet --- som de sen kan överklaga och bråka lite med ;)
 
E
mexitegel mexitegel skrev:
Min poäng var att just att kommunen sätter ut gränsen med träkäppar utifrån den juridiskt bindande förrättningen. Om grannnen kan medverka vid den utsättningen så ser denne vad som gäller.
Jepp, men det kommunen gör är väl inte juridiskt bindande, eller? Det är väl bara Lantmäteriets ord som gäller?
 
  • Gilla
Anna_H
  • Laddar…
E
HasseTeknik HasseTeknik skrev:
Kan ju vara så att det är en gammal gräns. Jag utökade min fastighet med ett antal meter och nya rör sattes dit ,MEN de gamla rören sitter kvar, så det gäller att titta på lantmätaren karta från senaste förättningen,för att se vilka rör, som faktiskt visar den yttre gränsen.
Det är ju lite lurigt, för man önskar ju att Lantmäteriet satte nummer på sina rör, eller hur? Så blir det lättare att säga att "rör B är giltig enligt karta daterad YY", medan "rör A är ogiltig för kartan där den är med är daterad tidigare". Hur bevisar du för andra (grannar) vilka rör som gäller - om frågan uppstår?
 
  • Gilla
Carpe Thermia
  • Laddar…
Det är ju en rätt rimlig gränspinne i sig, om man ändå skulle dela fastigheten där. Och om jag räknar rätt så rör det sig om ca 600 kvm som ryms i den triangeln pinnarna då skulle bilda. Inte kattskit, men inte heller så mycket att det väl borde vara det ni köpte till extra när ni gjorde det, eller?

Vidare antar jag att grannen har ca 3 ha i det skiftet vi ser del av på kartan, och jag gissar att er mark också räknas i hektar, vilket gör att det är någon, några procent det rör sig om.

Väl värt att reda ut, men samtidigt gissar jag att det inte borde vara livsavgörande för någon av er.
 
  • Gilla
Taxture
  • Laddar…
Återstår väl då "bara" att mäta avstånden från 27 till respektive gräns för och bilda sig en uppfattning om vad, som är rätt.
 
  • Gilla
Tokslut och 1 till
  • Laddar…
E
HasseTeknik HasseTeknik skrev:
Återstår väl då "bara" att mäta avstånden från 27 till respektive gräns för och bilda sig en uppfattning om vad, som är rätt.
Ahh, fast vi är ändå överens om gränsrören nr 27 och 146. Grannen tycker bara att det finns ytterligare en pinne, nr X, som ger honom ungefär 4 m extra, vilket är det han behöver för sin byggnad...
 
Claes Sörmland
E Eva Vestling skrev:
Ahh, fast vi är ändå överens om gränsrören nr 27 och 146. Grannen tycker bara att det finns ytterligare en pinne, nr X, som ger honom ungefär 4 m extra, vilket är det han behöver för sin byggnad...
Grannen är uppenbart ute och cyklar. Varför är det så viktigt för grannen att hävda att han har 4 m extra mark? Ska han bygga till?
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
E
Nötegårdsgubben Nötegårdsgubben skrev:
Det är ju en rätt rimlig gränspinne i sig, om man ändå skulle dela fastigheten där. Och om jag räknar rätt så rör det sig om ca 600 kvm som ryms i den triangeln pinnarna då skulle bilda. Inte kattskit, men inte heller så mycket att det väl borde vara det ni köpte till extra när ni gjorde det, eller?

Vidare antar jag att grannen har ca 3 ha i det skiftet vi ser del av på kartan, och jag gissar att er mark också räknas i hektar, vilket gör att det är någon, några procent det rör sig om.

Väl värt att reda ut, men samtidigt gissar jag att det inte borde vara livsavgörande för någon av er.
Det är inte supermycket mark, men det påverkar ju fastighetsregleringen och all dokumentation mm. Vi är ju inte direkt intresserade av att skänka bort mark med ett pennstreck... Och nej, livsavgörande är det inte :) Men det är av ganska stor betydelse för grannen pga en byggnad som ligger gränsnära.
 
  • Gilla
Nötegårdsgubben
  • Laddar…
E
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Grannen är uppenbart ute och cyklar. Varför är det så viktigt för grannen att hävda att han har 4 m extra mark? Ska han bygga till?
Han har byggt...och kanske är vi inte överens om var byggnaden står i förhållande till gränsen...
 
  • Gilla
villaösterskog och 1 till
  • Laddar…
Claes Sörmland
E Eva Vestling skrev:
Han har byggt...och kanske är vi inte överens om var byggnaden står i förhållande till gränsen...
Låter som ett tillsynsärende för kommunen att hantera. Inte en fight för dig som granne.
 
  • Gilla
EvertL och 3 till
  • Laddar…
Tillsyn av vad då? Gissar att det är en ekonomibyggnad på en lantbruksfastighet utanför detaljplanelagt område. Klart TS ska se till att hävda gränsen och sin mark, men grannen har ju ändå byggt på sin sida, om än inte så långt från gränsen som borde skett.

Tycker mycket väl att det här är något som TS och grannen borde kunna reda ut själva. Lite beroende på hur tjurskallig grannen är förstås...
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.