Fast nu var det tyvärr TS illasinnade och avundsjuke f.d. gode vän som kommit över hans konto här på Byggahus och som skrivit det första inlägget. Den äkta innehavaren av kontot hade ingen aning om att det var fel pris.pege01 skrev:
Problemet är att det inte längre finns något avtal eftersom köpet är genomfört, betald och levererad. Det är därför som företagen har svårt att få rätt i tingsrätten eftersom det mer eller mindre måste bero på att köparen vilselett säljaren om priset (typ bytt prislapp på varan). Säljande företag har redan vid beställningen haft möjlighet att kontrollera och korrigera priset men inte gjort det utan accepterat det låga priset.harry73 skrev:
Jaha, ytterligare en ny teori inom avtalsrätt... avtalet upphör att existera?
Fantastiskt, efter 870 inlägg. Och ivrigt påhejad av PK-jante maffian som kastat sig på gillaknappen. Inte för att dom bryr sig om NoN utan för att ingen, INGEN skall få chansen att göra en skaplig deal.pege01 skrev:
Hörni gossar, har ni kollat upp möjligheten att själva ställa TS inför tinget om det nu skulle vara så att NoN ser det meningslösa i det och avstår? Så ni får tillbaka nattsömnen och kan lägga undan bettskenan menar jag... i all välmening alltså.
Enligt konsumentköplagen har konsumenten alltid rätt att reklamera ett fel inom 3 år. Efter de första sex månaderna är konsumenten skyldig att bevisa att felet var ursprungligt.Helena S skrev:
Om NoN inte följer lagen så får man gå till ARN eller tingsrätten.
Garanti är ett frivilligt åtagande, men man utgår ifrån vad avtalet säger.
Helena S skrev:
Det finns ju en Boschgaranti i botten och jag skulle tro att man med fördel kan vända sig till en proffsfirma istället specialiserad på verktygsreparationer. NoN är dock skyldiga att hantera garantin på det dom säljer oavsett vad dom tycker om affären.
Är dom missnöjda med affären har dom ju alltid möjlighet att vända sig till Tingsrätten och är köparen i egenskap av privatperson missnöjd så kan ju denna alltid vända sig till ARN, det gäller ju även för utebliven garantisupport.
Vad händer annars? eller finns det någon annan term eller så?DMOL skrev:
Eller menar du att du själv sitter med ett levande avtal på varenda liter mjölk du köpt.
Vad tänker du att det händer med alla tusentals avtal vi ingår varje år när alla förpliktelser på avtalsparterna är uppfyllda och klara?
Jag frågar verkligen för att jag inte direkt vet själv. Jag själv har nog tänkt att avtalet såsom konstruktion försvinner så fort som allt som stipuleras i avtalet ifråga är klart/uppfyllt.
Det är väl inte helt sant, det finns ju fortfarande tex garanti så nån form av avtal finns det ju mellan säljare och köpare. Men själva köpet är väl betecknat som avslutat i samband med betalning och leverans eller tom ännu tidigare.c_olsson skrev:
Jag har en lite tillspetsad situation själv nu. Har beställt en soldusch från Tyskland, fakturan på hold för det kommer aldrig nån leverans. Säljarn har skickat två gånger med Schenker men när paketet når Sverige så gå det i retur för det är för långt. Säljande Tyska företag påstår att dom är tvungna att leverera på nåt sätt då dom ingått ett avtal och är just nu aningen besvärade. Rätt intressant, jag hade varken bråkat eller blivit förvånad om dom bara konstaterat att det går inte och backat på affären.
Avtalet har inte upphört eftersom ena parten hävdar att avtalet inte fullföljts. Att det är svårt att bevisa ett förklaringsmisstag i rätten är inte samma sak som att avtalet per automatik fullföljts och har upphört.c_olsson skrev:
Om det inte fanns något avtal, hur ska du då kunna reklamera varan?Mikael_L skrev:
Alltså tänk till lite... konsumentköplagen är rätt tydlig på området.
Varför skulle ett avtal upphöra att existera för att köpet är avslutat? Även om man köper ett paket mjölk borde avtalet finnas kvar i all oändlighet, men efter att viss tid behöver man inte längre bevisa att ett avtal finns. För mjölk brukar det räcka med tills man är ur affären, eller senast tills man har druckit den.c_olsson skrev:
Hur ska han kunna betala rätt pris när de inte skickar någon faktura. Det är min poäng. De slingrar sig och hoppas kunna förmå kunden att häva köpet eftersom de inte lagligt kan höja priset.pege01 skrev:
