Inte en chans att de kan kräva in mer betalt, isf är ingen affärsuppgörelse giltig, någonsin.
Om de nu har ett snabbalternativ för frakt har man väl som kund rätt att använda det?Krille4 skrev:
Om nu priset ändrades 30 min efter beställningen, har NoN ändå gott om tid att göra en kontroll, om det gått ut några beställningar på ett pris de plötsligt insett att de satt för lågt. Det tog dem två veckor efter leveransen att inse att de hade sålt varorna med fel pris!
Anser du att kunden alltid skall ha full kontroll att företaget satt ut rätt pris och de inte är någon kampanj eller lagerrensning?
thomas33 skrev:
Vad är det som är svårt att förstå? TS har förstått att priset var galet lågt från början. Sen har den här tråden blivit någon sorts test av rättsväsendet, där man ska blåneka och hävda alla möjliga klausuler och tidigare avgöranden.
Hade TS inte förstått att priset inte var för lågt, att han inte handlat i ond tro. Ja, då skulle tråden sett annorlunda ut.
Stadsfiskalen skrev:
Det är inget som är svårt att förstå, mer än att en kund skall kunna lita på priset som finns på produkten, när företaget har levererat varan och kunden fått den i sin ägo. Nu håller NoN på med något som gör alla köp osäkra för kunderna. Som många redan sagt, skulle detta ge varje företag att efter betalning och slutförd leverans, en möjlighet att komma o kräva mer betalt om de efteråt anser att det blivit fel prissättning.
Varken du, jag eller någon annan kan hävda att TS förstått att priset var galet. Det är enbart var många tror, men sanningen vet enbart TS.
Husägare
· Västerviks kommun
· 428 inlägg
Ja, jag håller med dig. Det är patetiskt men i det här fallet tycker jag företaget har agerat bedrövligt illa och lagt ärendet på en så låg nivå att jag faktiskt skulle kunna tänka mig att tillåta tidningarna att skriva om det. Bara för att de ska få så dålig reklam som möjligt!fsn skrev:
De skiter i det naturligtvis. Eller är det nån som tror att leverantören just nu samlat en bunt välbetalda advokater för att diskutera hur man ska komma ur TS tunga juridiska argumentation?Andy78 skrev:
Naturligtvis inte, det är nån snorvalp i First Line som fått uppdraget att dra iväg ett mail med förhoppningen att nån klant svarar "ja" på förslagen.Sluta gaffla med dem Chrissofsweden, låt bollen ligga där den ligger.
Medlem
· Västra Götaland
· 524 inlägg
Jag tycker det var fånigt att bara beställa 5st. När jag råkade ut för en liknande situation med gissningsvis 90% rabatt på skor så beställde jag 20par
Fick hem en sopsäck full med skor för 1500:-, och jag hörde aldrig några klagomål från butiken
Fick hem en sopsäck full med skor för 1500:-, och jag hörde aldrig några klagomål från butiken
Har du stämplat ut för dagen från NetOnNets centrallager eller skriver du på arbetstid?Stadsfiskalen skrev:
Elektroniktokig
· 2 451 inlägg
Då jag själv är groteskt neurotiskt lagd som person så hade jag aldrig haft stake nog att sitta på maskinerna... men ngt handlande från NoN kommer det aldrig att bli...
Om du inte kan acceptera att andra har en annan åsikt än dig kanske en blogg passar dig bättre?fsn skrev:Kan du inte skriva samma sak en gång till så har du skrivit samma sak 43 gånger och det blir ju en upprepning/sida och det är ju en liten mile stone i sig.....
/Krille
Inga problem alls. Men som jag skrev, den frågan har du och flera andra jante-ryttare ställt hundra gånger i tråden vid det här laget. TS har även svarat på den ett 10-tal gånger. Du har ventilerat din åsikt och om du ändrar åsikt eller har nytt att tillföra så posta det annars så förutsätts du nog stå fast vid din åsikt. Funkar det?Krille4 skrev:
Oj då - jag har tydligen helt missat att det var du som bestämmer vem som får skriva vad på forumet. Speciellt med tanke på att dina egna senaste inlägg bara är personangrepp som absolut inte tillför något nytt.fsn skrev:
Om du känner dig "kränkt" över vi är flera som har en annan åsikt än du får du gärna anmäla våra inlägg till en moderator.
Funkar det?
/Krille