Fel pris i webbutik - beställde och fick hem verktyget. Nu då?

[lars_stefan_axelsson]

Jag funderar hur NoN tänker formulera denna faktura!
De har ju redan sålt varorna, fått en accepterad betalning, samt levererat dem!

Tja, tilläggsfaktura?

 

[harry73]

Men dom har fortfarande inte rtt avtalat pris.
Det borde fungera som när man köper hus med besiktningsklausul. Man kan ensidigt häva avtalet, men inte ensidigt ändra priset

 

[hsd]

Förutom att NoN har en urursel webbsida så är detta deras villkor:

Vid uppenbara felaktigheter (t.ex. fel pris, tryckfel m.m.) förbehåller vi oss rätten att korrigera felet i efterhand. Om du inte är nöjd med vår korrigering har du självfallet rätt att avboka din order. Vi förbehåller oss också rätten att inte genomföra en beställning i de fall varan är slut i lager, om maxantal per kund överskridits eller vid tekniska fel.

I TS fall så är köpet avslutat så det är inte relevant då det inte föreligger en order att korrigera eller avboka

 

[-RB-]

Om man nu funderar på att skicka tillbaka maskinerna, hade jag skaffat 5 lastpallar. Byggt en form och gjutit in dem i betong. På med retursedlarna och beställt upphämtning. Snåla inte med armeringen. Man vill ju att emballaget skall hålla hela vägen tillbaka till NoN. Det vore ju tråkigt om maskinerna skadas under returresan. Man har ju sett hur paket kastas runt av de som hanterar gods.

 

[nikasp]

Nu börjar det bli riktigt barnsligt. NetOnNet är dumma, har dålig websida, går inte att lita på, gå till tidningarna (och skämma ut sig rejält) osv. Med tanke på eftertankens kranka blekhet i första posten i den här tråden så känns det extremt fjantigt.

 

[mikael_thn]

"Precis som jag skrev i det tidigare mailet har du rätt att skicka tillbaka varorna och häva ditt köp om du inte är nöjd med vår priskorrigering. Detta motsvarar en avbokning av din order vilket du har läst om i våra köpvillkor. I detta fallet kan vi inte avboka beställningen eftersom den har blivit utskickad och därför erbjuder vi istället dig att skicka tillbaka kostnadsfritt och häva köpet.
"

De skriver alltså att de vill att DU ska häva köpet, detta är gissningsvis helt rimligt då de inte längre har möjlighet att göra det själva då köpet är genomfört och avslutat.

Men detta innebär alltså att man aldrig kan handla något på NetOnNet, då man aldrig vet vilket pris som gäller.. Nej, jag kommer inte sätta min fot på NetOnNet någon mer gång.

 

[Shakula]

Kommer nog dra mig för att handla på NoN igen. Jag skall inte som kund behöva ta ansvar för deras felaktigheter. Att de ändrar pris eller stoppar en affär innan leverans är helt ok, är en del i att hitta felaktigheter. Men efter pengar och vara bytt hand så är affären avslutad.

 

[hsd]

Nu börjar det bli riktigt barnsligt. NetOnNet är dumma, har dålig websida, går inte att lita på, gå till tidningarna (och skämma ut sig rejält) osv. Med tanke på eftertankens kranka blekhet i första posten i den här tråden så känns det extremt fjantigt.

Det är inte fjantigt
Det är allvarligt att NoN ens börjar kräva, affären är klar och om de verkligen kräver kunden på mellanskillnad ska det verkligen basuneras ut i alla media så att gemne man förstår att de inte är att lita på

 

[nikasp]

Jo, det är fajntigt och omoget tycker jag men det är min personliga åsikt.

Det är inte fjantigt
Det är allvarligt att NoN ens börjar kräva, affären är klar och om de verkligen kräver kunden på mellanskillnad ska det verkligen basuneras ut i alla media så att gene man förstår att de inte är att lita på

 

[Styrman_jansson]

Jo, det är fajntigt och omoget tycker jag men det är min personliga åsikt.

Oavsett om detta är fjantigt eller ej tycker jag det är allvarligt när ett företag kommer och kräver ett "återköp" efter ett ingånget, betalt, levererat och avslutat köp. Dessutom p.g.a. ett misstag de har begått.

Ska man inte kunna vara säker på att få behålla en vara man köpt efter ett avslutat, betalt och levererat köp? Hur länge tycker du det är rimligt att vänta med att t.ex. packa upp och använda en vara ifall företaget som sålde den skulle "ångra" sig?

NoN har valt att inte ha någon vidare kontroll i sitt ordersystem. Då får de leva med konsekvenserna...


Ja tycker mig läsa lite mellan raderna i NoN's mail att man försöker med en "hård attityd" för att skrämma TS att skicka tillbaka varorna. Bara det är ju värt att bråka lite med dem för. Min erfarenhet av misstag är att man kommer längre med lite ödmjukhet...

 

[nikasp]

TS kom ju på sig själv med att det här var för bra för att vara sant men kör på att det inte var "ond tro" och tänker därför inte betala det riktiga värdet. Jag tycker att NoN har hållit väldigt bra nivå på sina mail och inte alls hotat e.dyl.

 

[maah]

Jag köpte 4 påsar nötter på Citygross i veckan för 5:-/st, dom hade tidigare kostat 29:-/st
Det priset tyckte jag va för bra för att vara sant men jag köpte ändå.

Det blir jobbigt om Citygross hör av sig likt NoN och kräver mig på mellanskillnaden för uppenbarligt fel prissättning eftersom en av påsarna är uppäten.

Jag har även köpt en vattenpump på Bauhaus för 1/10 av priset. Det va sista exemplaret som dom ville bli av med.
Det verkade också för bra för att vara sant så jag frågade en anställd innan jag släpade den till kassan.

Jag tycker att NoN i TS fall har gjort bort sig och får stå för sitt misstag. Hoppas verkligen att du står på dig!

 

[nikasp]

Du frågade ju i alla fall. TS har bara duckat och nog hoppats att den här tråden aldrig startades

 

[harry73]

Jag tycker att NoN har hållit väldigt bra nivå på sina mail och inte alls hotat e.dyl.

NoN skrev inte direkt otrevliga mejl om det är det du menar. Om man ska uppfatta det som hot eller inte är personligt, det är nog många som gör det.

Kvalitativt var nivån inte alls bra tycker jag, och var det en jurist som skrev brevet, var det inte en bra jurist. De är väldigt otydligt i varför de tycker att de kan ändra priset i efterhand och bara hänvisar till en luddig villkor. TS fick inga bra svar på sina frågor.
Det var inte heller en bra affärsman. En bra affärsman hade skapat en möjlighet där man kan förhandla och hade skapat sig en fördel i förhandlingen. Ett bra sätt hade varit att erbjuda en tidsbegränsad (liten?) rabatt om man vill behålla varorna. I upplägget som NoN nu valde finns det än så länge inget incitament för TS att skicka varorna tillbaka. Först när man kommer till tingsrätten finns det något att förlora för TS, men då har han redan lagt så mycket prestige i det hela att man inte kan dra sig ur utan att kännas som en förlorare.

Så nej, NoN har inte en bra nivå på sin kommunikation den är under all kritik

 

[nikasp]

Jag håller inte alls med att de två eller var det tre mailen är under all kritik utan de låter rätt reko i mitt tycke. Jag tror inte att detta är ett högprofilärende som de satt en jurist på utan en vanlig kundtjänstmedarbetare som kommer med ett par förslag.