Fel i två helt nya badrum - vill ha era råd!

[Jeppe Jeep]

Om ni inte i projektplanen skriftligt
listat exakt vad som ska göras, hur (och en seriös firma berättar även när, tidsmässigt) så är det lite svårt att gnälla nu.
Ett seriöst företag hade naturligtvis påpekat att genomföringarna skulle ge anmärkning i våtrumsintyget. Ni valde uppenbart något annat än ett seriöst företag och har inte brytt er om att sätta er in i vad ni köpt.
Det är lite märkligt att ni inte har satt er bättre in en så stor beställning och haft en detaljerad plan för exakt vad entreprenören ska göra utan bara säger ”gör rätt”. Det finns ju inget förbud mot genomföringarna. Däremot är de avvikelser och ska listas i våtrumsintyget. Vilket tydligen skett.
Prata med en jurist?

Orkade inte läsa texten? Vi krävde certifierade Säker vatten-utförare och ett utförande som följer våtrumsreglerna. Våtrumsintyget har vi ännu inte fått - däremot nedslag från vår besiktningsman då utförandet bryter mot Säker vattens branschregler.

 

[heisiandiishe]

Om ni inte i projektplanen skriftligt
listat exakt vad som ska göras, hur (och en seriös firma berättar även när, tidsmässigt) så är det lite svårt att gnälla nu.
Ett seriöst företag hade naturligtvis påpekat att genomföringarna skulle ge anmärkning i våtrumsintyget. Ni valde uppenbart något annat än ett seriöst företag och har inte brytt er om att sätta er in i vad ni köpt.
Det är lite märkligt att ni inte har satt er bättre in en så stor beställning och haft en detaljerad plan för exakt vad entreprenören ska göra utan bara säger ”gör rätt”. Det finns ju inget förbud mot genomföringarna. Däremot är de avvikelser och ska listas i våtrumsintyget. Vilket tydligen skett.
Prata med en jurist?

Borde dock vara TEs ansvar att bevisa att kunden godkänt avvikande rörgenomföring? Man ska inte som kund behöva hålla på så som många av oss gör. Läsa på ända till man fanimej kan reglerna bättre än de som jobbar med skiten. Tvärtom ska man kunna luta sig tillbaka och räkna med att jobbet blir gjort. Jag kan ju inte detta men om det kommer upp i bes protokoll och folk här säger att reglerna för detta ändrades för länge sedan, då kan det inte vara kundens fel att Utföraren valt att bygga en riskkonstruktion. Sen kan man väl diskutera hur mycket det egentligen ska behöva påverka betalningen. Men som någon skrev, skulle jag köpa huset skulle jag begära avdrag för vad två badrum kostar. Nu ser kanske inte verkligheten ut exakt så men i teorin är det ju så. (Och innan ngn hetsar om att det visst är så så utgår jag ifrån att villan ligger i ett attraktivt område och att det säkert finns köpare som ”vågar” köpa villan utan krav på feta avdrag)

 

[heisiandiishe]

Orkade inte läsa texten? Vi krävde certifierade Säker vatten-utförare och ett utförande som följer våtrumsreglerna. Våtrumsintyget har vi ännu inte fått - däremot nedslag från vår besiktningsman då utförandet bryter mot Säker vattens branschregler.

Du sitter ju i skiten och TE kan ju jävlas och säga att visst vi bygger om. Arbetet kan påbörjas om ca 3 veckor och sedan jobbar vi så mycket vi kan men det kan ju såklart ta ett tag…Då har du en påbörjad försäljning om 3-6 månader?! Antar att det är det sista önskade alternativet.

Kolla med en/några mäklare vad de säger och sedan är det ju ”bara” att få till ett skapligt avdrag på priset från TE och gå vidare. Trist men kör på och försök få en rimlig lösning och sälj villan. Problemet borta och ta sikte på nästa objekt

 

[Krille-72]

Om ni inte i projektplanen skriftligt
listat exakt vad som ska göras, hur (och en seriös firma berättar även när, tidsmässigt) så är det lite svårt att gnälla nu.
Ett seriöst företag hade naturligtvis påpekat att genomföringarna skulle ge anmärkning i våtrumsintyget. Ni valde uppenbart något annat än ett seriöst företag och har inte brytt er om att sätta er in i vad ni köpt.
Det är lite märkligt att ni inte har satt er bättre in en så stor beställning och haft en detaljerad plan för exakt vad entreprenören ska göra utan bara säger ”gör rätt”. Det finns ju inget förbud mot genomföringarna. Däremot är de avvikelser och ska listas i våtrumsintyget. Vilket tydligen skett.
Prata med en jurist?

Hoppsan! Har du ens läst Ts första inlägg?
Det här är inte B2B utan en konsumententreprenad där konsumenttjänstlagen är gällande.

Entreprenören ansvarar för ett fackmannamässigt utförande vilken innebär att Bkr:s branschregler och Säker vatten ska följas oavsett ifall entreprenören har behörighet eller ej. Att enbart följa BBR räcker inte enligt en dom mellan ett försäkringsbolag och en VVS entreprenör som inte var ansluten till säker vatten.

Om du vill göra en avvikelse mot en konsument så räcker det inte att bara skriva avvikelsen i tex, ett Bkr dokument. Du ska tydligt upplysa konsumenten och försäkra dig att konsumenten förstått avvikelsen och evt. Konsekvenser av avvikelsen. Konsumenten måste framförallt förstå att hen aldrig kan reklamera ett fel som beror på avvikelsen.

Jag brukar i många trådar få kritik över att jag anses försvara företag. (Så är inte fallet). Utifrån den information Ts lämnat tycker jag det är helt solklart att Ts totalentreprenör bär hela ansvaret för det som inträffat. Hur man ens kan antyda att en privatperson ska kunna projektera exakt vad en entreprenör ska göra är rent patetiskt.

Därmed inte sagt att företaget med automatik rent juridiskt behöver göra om och göra rätt i detta fall. Det är en betydligt mer komplicerad fråga.

Men moraliskt är det inget snack. Gör om och gör Rätt!

 

[Staffan-N]

Detta kan komma dra ner på huset flera hundra tusen och inget försäkringsbolag kommer vilja försäkra nya ägarna..

Källa till detta påstående?

Självklart instämmer jag i kören som tycker att TS ska få det han har beställt och betalar för, men är det verkligen så farligt men rörgenomföringar i golvet? Det ser ju ut så överallt i äldre badrum, ibland även sådana som renoverats och där man behåller gamla installationer. Detta brukar ju passera som en mindre notering i besiktningsprotokollen, snarare än ett akut fel som måste åtgärdas.

Om TS lyckas få prisavdrag med summan som det kostar att åtgärda (riv ut och gör om) så kanske denne till och med kan gå med vinst på att inte åtgärda felen och sälja ändå.

 

[Abbii]

Källa till detta påstående?

Självklart instämmer jag i kören som tycker att TS ska få det han har beställt och betalar för, men är det verkligen så farligt men rörgenomföringar i golvet? Det ser ju ut så överallt i äldre badrum, ibland även sådana som renoverats och där man behåller gamla installationer. Detta brukar ju passera som en mindre notering i besiktningsprotokollen, snarare än ett akut fel som måste åtgärdas.

Om TS lyckas få prisavdrag med summan som det kostar att åtgärda (riv ut och gör om) så kanske denne till och med kan gå med vinst på att inte åtgärda felen och sälja ändå.

Vi renoverade två badrum 2008 och 2018 med träbjälklag och elgolvvärme där vi lät genomföringarna sitta kvar till de gamla elementen, synlga T-kopplingar. Vänner till oss fick nedslag på detta vid besiktning men vid vår besiktning inför försäljning 2020 sades det ingenting om detta. Det ska sägas att de satt i den högre nivån av golvet.

Hade det varit bättre att skarva värmeledningen i bjälklaget i stället? Källa till dolt läckage? Men försäkringsbolagen är nitiska när det kommer till källor till potentiella vattenskador - hade behövts lite mer sunt förnuft. Badrumsrenoveringar lär inte bli billigare med branschens allt snävare regler för säker vatten :-/

Nya badrum får inte ha denna installation. Äldre badrum är godkända just för att kraven inte fanns då. Idag är det krav som företag måste följa för att försäkringarna ska gälla. Om det händer något med ett nytt badrum är det första försäkringsbolaget vill se är protokollen vad som gjorts med ett badrum exempelvis. Ett gammal badrum har åldersavdrag och därmed saknas protokoll och regler. Du kan inte jämföra ett badrum från förr utan krav med idag när det har kommit till 50 olika krav.


Det är förmodligen inte ett akut fel men det är inte godkänt idag eftersom man kan man vara säker på att det är tätt. Installerat korrekt osv. Detta står på säkert vatten. Ett försökringbolaget kan idag vägra betala ersättning om det händer något, att dra ledningar i golv i badrum är inte är fackmässigt utfört , vilket de kan hänvisa till.

Jag har en släkting som är plats chef som jobbar inom vvs och detta är inte godkänt och försäkringsbolag kan krångla.

Försäkringsbolag kan vägra betala ersättning om en besiktningman slagit ner på en nyrenoverat badrum. Svaret är ja.

I princip alla försäkringsbolag kräver att idag att nya badrum/renoverade badrum (ska vara fackmässigt utfört enligt regelverk och krav)

 

[Roffe12]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Vi anlitade en totalentreprenör för att renovera ett hus som vi köpt och renoverat för att sälja vidare. Vi var noga med att el och vatten skulle genomföras av behöriga och certifierade firmor. Entreprenören anlitade en VVS underleverantör som är medlem i BKR och certifierad i Säkert vatten för att skapa ett badrum och renovera ett - totalt två rum.

Både jag och min fru har tidigare haft hus där rörgenomföringar för vatten och radiatorer gått genom golvet och där detta fått anmärkning i besiktning. Vi betonade därför tydligt för entreprenören att de måste kolla och följa branschreglerna från Säker Vatten. Svaret var att de självklart hade koll.

Nu är arbetet utfört, huset ska säljas och vi tog in en besiktningsman. Nedslag på båda badrummen! Ett pga rörgenomföring för vattenrör i golv och det andra pga rörgenomföring för radiator i golv. Arbetet var väldigt omfattande. Det badrummet med vattenrör genom golvet byggdes helt nytt och i det med radiatorrören bilades hela golvet upp och rörstammarna samt radiator byttes. Det hade alltså inte varit svårt att leda in något av dessa rör i väggen istället. Nu är båda färdigställda, tätade och kaklade.

Vi kontaktade VVS firman som skickade oss ett utdrag från Säker Vatten som ”bevisade” att de gjort rätt. Fast det utdraget gäller pannrum, och inte badrum vilket vi noterade och svarade dem. Därefter har det varit tyst. Vår totalentreprenör slår ifrån sig och tycker att detta är en fråga mellan oss och VVS firman (deras underleverantör). Vi har begärt att få se kvalitetsintygen för att läsa vad de gjort och vem som faktiskt utfört arbetet men det har vi ännu inte fått. Nu vill vår entreprenör ha slutbetalning oavsett detta, och de är väldigt oförskämda i sin kontakt med oss.

Hur går vi bäst vidare? Prisavdrag, och i så fall hur mycket är rimligt? Eller ska de åtgärda felen - är det ens rimligt att riva ner två nykaklade badrum och hur fungerar det med tätskikt osv?

Vad är era råd???

Vi anlitade en totalentreprenör för att renovera ett hus som vi köpt och renoverat för att sälja vidare. Vi var noga med att el och vatten skulle genomföras av behöriga och certifierade firmor. Entreprenören anlitade en VVS underleverantör som är medlem i BKR och certifierad i Säkert vatten för att skapa ett badrum och renovera ett - totalt två rum.

Både jag och min fru har tidigare haft hus där rörgenomföringar för vatten och radiatorer gått genom golvet och där detta fått anmärkning i besiktning. Vi betonade därför tydligt för entreprenören att de måste kolla och följa branschreglerna från Säker Vatten. Svaret var att de självklart hade koll.

Nu är arbetet utfört, huset ska säljas och vi tog in en besiktningsman. Nedslag på båda badrummen! Ett pga rörgenomföring för vattenrör i golv och det andra pga rörgenomföring för radiator i golv. Arbetet var väldigt omfattande. Det badrummet med vattenrör genom golvet byggdes helt nytt och i det med radiatorrören bilades hela golvet upp och rörstammarna samt radiator byttes. Det hade alltså inte varit svårt att leda in något av dessa rör i väggen istället. Nu är båda färdigställda, tätade och kaklade.

Vi kontaktade VVS firman som skickade oss ett utdrag från Säker Vatten som ”bevisade” att de gjort rätt. Fast det utdraget gäller pannrum, och inte badrum vilket vi noterade och svarade dem. Därefter har det varit tyst. Vår totalentreprenör slår ifrån sig och tycker att detta är en fråga mellan oss och VVS firman (deras underleverantör). Vi har begärt att få se kvalitetsintygen för att läsa vad de gjort och vem som faktiskt utfört arbetet men det har vi ännu inte fått. Nu vill vår entreprenör ha slutbetalning oavsett detta, och de är väldigt oförskämda i sin kontakt med oss.

Hur går vi bäst vidare? Prisavdrag, och i så fall hur mycket är rimligt? Eller ska de åtgärda felen - är det ens rimligt att riva ner två nykaklade badrum och hur fungerar det med tätskikt osv?

Vad är era råd???

Då är det er totalentreprenör som har ansvaret, de kan i sin tur sparka på sin underleverantör, men det är inget som ni ska behöva bry er om. Ni har endast en enda avtalspart.[/

Jag håller helt med, när det är en totalentreprenad har totalentreprenören ett omfattande ansvar. Det finns ett regelverk inom byggbranschen som styr detta som heter ABT 06. I kapitel 5 Ansvar och avhjälpande, paragraf 17 står vad som gäller för avhjälpande.
Du kan också ta kontakt med Foyen Advokatfirma, dom har bl.a. jurister som är specialister på entreprenadjuridik. Kolla på deras hemsida.

 

[swirve]

Jag hade nog lagt fram ett ultimatum till TE. Antingen åtgärdas bägge badrum inom en rimligt tid (typ 4v, något som också skrivs avtal på som inkluderar föreseningsvite samt avslutande besiktning som ska vara ua) eller ett prisavdrag motsvarande kostnaden för 1-1.5 badrum också får man leva med rörgenomföringar i golv.
Nu killgissar jag lite (OBS! OBS!) , men om det blir en skada som inte beror på just genomföringen genom golv så kommer ändå FB ersätta men kanske med en lägre summa eftersom badrummet inte är fackmässigt. Sker en skada just pga. rörgenomföring så kanske man står utan ersättning, men sannolikheten för detta bör vara låg. (och då har man sparat pengarna som man fick i prisavdrag som man kan fixa det hela för)
Tror dock inte TE kommer gå med på detta...

 

[olabroberg]

Jag slänger in en sidofråga om det går för sig;

Hur gör man då när man renoverar ett gammalt badrum?
I mitt fall så ligger alla rören i plattan (hus från 1970).

Badrummet ska, inom snart framtid, renoveras och rören till badrummet går i princip genom hela huset.
Ska man då bila upp hela jävla golvet o dra rören utanpåliggand genom hela huset?

 

[MaBew]

Påståendet att ni har rätt att hålla inne hela betalningen pga en tvist stämmer ej.

Du kan hålla in det belopp som det kan förväntas kosta att åtgärda felet till fullgott skick-


Tyvärr innebär det ofta att det andra badrummet kostar mer än det första…..

 

[TheGame]

Jag slänger in en sidofråga om det går för sig;

Hur gör man då när man renoverar ett gammalt badrum?
I mitt fall så ligger alla rören i plattan (hus från 1970).

Badrummet ska, inom snart framtid, renoveras och rören till badrummet går i princip genom hela huset.
Ska man då bila upp hela jävla golvet o dra rören utanpåliggand genom hela huset?

Renoverade ett badrum nyligen.
Vi hade vattenrör från golvet.
Men byggde en ny vägg för att få vattenrören ut från väggen ist.
Man får inte lägga kopplingar dolt men dom lödde vattenrören så dom kunde dras fram där kommoden skulle vara.
Därifrån sen med fördelare till allt annat som kräver vatten.
Jag godkände lödning, det stog öppet ett tag och var tätt så jag tryggt kunde dölja det bakom vägg.

 

[olabroberg]

Renoverade ett badrum nyligen.
Vi hade vattenrör från golvet.
Men byggde en ny vägg för att få vattenrören ut från väggen ist.
Man får inte lägga kopplingar dolt men dom lödde vattenrören så dom kunde dras fram där kommoden skulle vara.
Därifrån sen med fördelare till allt annat som kräver vatten.
Jag godkände lödning, det stog öppet ett tag och var tätt så jag tryggt kunde dölja det bakom vägg.

Okej okej. Men då går ju genomföringen fortfarande genom golvet, fast inne i väggen så att säga?
Men det kanske är så man gör.

 

[Hempulare]

Om ni inte i projektplanen skriftligt
listat exakt vad som ska göras, hur (och en seriös firma berättar även när, tidsmässigt) så är det lite svårt att gnälla nu.
Ett seriöst företag hade naturligtvis påpekat att genomföringarna skulle ge anmärkning i våtrumsintyget. Ni valde uppenbart något annat än ett seriöst företag och har inte brytt er om att sätta er in i vad ni köpt.
Det är lite märkligt att ni inte har satt er bättre in en så stor beställning och haft en detaljerad plan för exakt vad entreprenören ska göra utan bara säger ”gör rätt”. Det finns ju inget förbud mot genomföringarna. Däremot är de avvikelser och ska listas i våtrumsintyget. Vilket tydligen skett.
Prata med en jurist?

Eh...? Så du menar att man som konsument och lekman ska behöva beskriva exakt HUR ett arbete ska utföras av en certifierad yrkesman...? Det var en nyhet för mig, som dessutom rimmar illa med konsumentlagstiftningens anda...

 

[TheGame]

Okej okej. Men då går ju genomföringen fortfarande genom golvet, fast inne i väggen så att säga?
Men det kanske är så man gör.

ja det blir ju utanför badrummet.
så länge det inte är yttervägg är det inga problem

 

[Dock]

Hej, läser många svar här som baseras på gissningar.
Ni måste särskilja lite på vilka krav ni kan ställa.
SÄK och BKR är två branschorganisationer som har egna branschregler.
Men det är inte ett myndighetskrav att följa dem.
Ni har säkert koll på det här redan. Men om ni ska kunna få rätt i er sak så måste avtalet mellan er och TE hänvisa till att just dessa branschregler ska följas. Annars ska det bara vara fackmannamässigt utfört, vilket då leder till en väldigt mkt större process att utröna.
I detta fall ser man till alla typer av förutsättningar och hänvisningar.
De första 5 åren ska entreprenören påvisa sin oskulld vid en tvist. Men det är där ni då kan hamna i en stor process om ni har olika meningar med vad som är fackmässigt utfört.
Jag är sakkunnig i frågan.