Fel i två helt nya badrum - vill ha era råd!

[MaBew]

Vi anlitade en totalentreprenör för att renovera ett hus som vi köpt och renoverat för att sälja vidare. Vi var noga med att el och vatten skulle genomföras av behöriga och certifierade firmor. Entreprenören anlitade en VVS underleverantör som är medlem i BKR och certifierad i Säkert vatten för att skapa ett badrum och renovera ett - totalt två rum.

Både jag och min fru har tidigare haft hus där rörgenomföringar för vatten och radiatorer gått genom golvet och där detta fått anmärkning i besiktning. Vi betonade därför tydligt för entreprenören att de måste kolla och följa branschreglerna från Säker Vatten. Svaret var att de självklart hade koll.

Nu är arbetet utfört, huset ska säljas och vi tog in en besiktningsman. Nedslag på båda badrummen! Ett pga rörgenomföring för vattenrör i golv och det andra pga rörgenomföring för radiator i golv. Arbetet var väldigt omfattande. Det badrummet med vattenrör genom golvet byggdes helt nytt och i det med radiatorrören bilades hela golvet upp och rörstammarna samt radiator byttes. Det hade alltså inte varit svårt att leda in något av dessa rör i väggen istället. Nu är båda färdigställda, tätade och kaklade.

Vi kontaktade VVS firman som skickade oss ett utdrag från Säker Vatten som ”bevisade” att de gjort rätt. Fast det utdraget gäller pannrum, och inte badrum vilket vi noterade och svarade dem. Därefter har det varit tyst. Vår totalentreprenör slår ifrån sig och tycker att detta är en fråga mellan oss och VVS firman (deras underleverantör). Vi har begärt att få se kvalitetsintygen för att läsa vad de gjort och vem som faktiskt utfört arbetet men det har vi ännu inte fått. Nu vill vår entreprenör ha slutbetalning oavsett detta, och de är väldigt oförskämda i sin kontakt med oss.

Hur går vi bäst vidare? Prisavdrag, och i så fall hur mycket är rimligt? Eller ska de åtgärda felen - är det ens rimligt att riva ner två nykaklade badrum och hur fungerar det med tätskikt osv?

Vad är era råd???

Exakt det här hände mig- jag innehöll hela beloppet-

Total entreprenören gjorde precis som din och skyllde sin UE.


Lång historia kort så rev de 2 nykaklade badrum och fick göra om allt

 

[Andersjp]

Hårdhandskarna direkt när de undviker att svara seriöst. Förklara att du kräver svar inom två dagar samt en åtgärdsplan inom en vecka, och att du sedan tar hjälp av jurister att driva frågan om de ens tenderar undvika att göra rätt för sig. Har du möjlighet att hålla inne med betalning håller du inne med allt. De har redan bevisat sig vara hala. Onödigt att ödsla energi på oseriösa hantverkare som annars bara kommer drabba andra kunder.

 

[joppe joppe]

Det du ABSOLUT INTE SKALL GÖRA ÄR ATT BETALA BETALA FAKTURAN......Det är bara att göra om och göra rätt

 

[bosse53]

Vi anlitade en totalentreprenör för att renovera ett hus som vi köpt och renoverat för att sälja vidare. Vi var noga med att el och vatten skulle genomföras av behöriga och certifierade firmor. Entreprenören anlitade en VVS underleverantör som är medlem i BKR och certifierad i Säkert vatten för att skapa ett badrum och renovera ett - totalt två rum.

Både jag och min fru har tidigare haft hus där rörgenomföringar för vatten och radiatorer gått genom golvet och där detta fått anmärkning i besiktning. Vi betonade därför tydligt för entreprenören att de måste kolla och följa branschreglerna från Säker Vatten. Svaret var att de självklart hade koll.

Nu är arbetet utfört, huset ska säljas och vi tog in en besiktningsman. Nedslag på båda badrummen! Ett pga rörgenomföring för vattenrör i golv och det andra pga rörgenomföring för radiator i golv. Arbetet var väldigt omfattande. Det badrummet med vattenrör genom golvet byggdes helt nytt och i det med radiatorrören bilades hela golvet upp och rörstammarna samt radiator byttes. Det hade alltså inte varit svårt att leda in något av dessa rör i väggen istället. Nu är båda färdigställda, tätade och kaklade.

Vi kontaktade VVS firman som skickade oss ett utdrag från Säker Vatten som ”bevisade” att de gjort rätt. Fast det utdraget gäller pannrum, och inte badrum vilket vi noterade och svarade dem. Därefter har det varit tyst. Vår totalentreprenör slår ifrån sig och tycker att detta är en fråga mellan oss och VVS firman (deras underleverantör). Vi har begärt att få se kvalitetsintygen för att läsa vad de gjort och vem som faktiskt utfört arbetet men det har vi ännu inte fått. Nu vill vår entreprenör ha slutbetalning oavsett detta, och de är väldigt oförskämda i sin kontakt med oss.

Hur går vi bäst vidare? Prisavdrag, och i så fall hur mycket är rimligt? Eller ska de åtgärda felen - är det ens rimligt att riva ner två nykaklade badrum och hur fungerar det med tätskikt osv?

Vad är era råd???

Totalentreprenören har totalansvar för alla underleverantörer. Punkt!

 

[JFT]

Reklamera inom 2månader från angiven som besiktningtid. Detta ska vara skriftligen enligt Konsumenttjänstlagen 17§
Enligt 16§ får man inte hålla hålla oskäliga kostnader
Men det är i princip 2 nya badrum för att åtgärda detta måste man riva och börja från noll igen
Utför de inte arbetet för att få en godkänd besiktningsprotokoll
Kan man påkalla 21§ om hävning
och då får de inga pengar

alla kommande besiktningar betalas betalas av entreprenören enligt 59§

Anmäl till Arn och sedan tinget.
Säker vatten och Bkr borde få ett Blänkare om dessa 2 bolag

lycka till
En hjälpande besiktningsman

 

[Bosjöbygget]

Vad ni än gör så betala inte förens det är löst. De kan inte skicka fakturan till Kronofogden om en tvist föreligger. Skulle de ta det till tingsrätten så förlorar de pga deras åtagande inte är komplett. Det är totalentreprenören som anlitat VVS firman, inte ni.

Påståendet att ni har rätt att hålla inne hela betalningen pga en tvist stämmer ej.

 

[Janfossi]

Vi anlitade en totalentreprenör för att renovera ett hus som vi köpt och renoverat för att sälja vidare. Vi var noga med att el och vatten skulle genomföras av behöriga och certifierade firmor. Entreprenören anlitade en VVS underleverantör som är medlem i BKR och certifierad i Säkert vatten för att skapa ett badrum och renovera ett - totalt två rum.

Både jag och min fru har tidigare haft hus där rörgenomföringar för vatten och radiatorer gått genom golvet och där detta fått anmärkning i besiktning. Vi betonade därför tydligt för entreprenören att de måste kolla och följa branschreglerna från Säker Vatten. Svaret var att de självklart hade koll.

Nu är arbetet utfört, huset ska säljas och vi tog in en besiktningsman. Nedslag på båda badrummen! Ett pga rörgenomföring för vattenrör i golv och det andra pga rörgenomföring för radiator i golv. Arbetet var väldigt omfattande. Det badrummet med vattenrör genom golvet byggdes helt nytt och i det med radiatorrören bilades hela golvet upp och rörstammarna samt radiator byttes. Det hade alltså inte varit svårt att leda in något av dessa rör i väggen istället. Nu är båda färdigställda, tätade och kaklade.

Vi kontaktade VVS firman som skickade oss ett utdrag från Säker Vatten som ”bevisade” att de gjort rätt. Fast det utdraget gäller pannrum, och inte badrum vilket vi noterade och svarade dem. Därefter har det varit tyst. Vår totalentreprenör slår ifrån sig och tycker att detta är en fråga mellan oss och VVS firman (deras underleverantör). Vi har begärt att få se kvalitetsintygen för att läsa vad de gjort och vem som faktiskt utfört arbetet men det har vi ännu inte fått. Nu vill vår entreprenör ha slutbetalning oavsett detta, och de är väldigt oförskämda i sin kontakt med oss.

Hur går vi bäst vidare? Prisavdrag, och i så fall hur mycket är rimligt? Eller ska de åtgärda felen - är det ens rimligt att riva ner två nykaklade badrum och hur fungerar det med tätskikt osv?

Vad är era råd???

 

[Jeppe Jeep]

Yes, det är den referensen vi fick från VVS firman, men vi har värmepanna i separat rum källaren och vattenrör samt elementrör till badrum (och i direkt resp. ca 1 meter avstånd till plats för dusch/bad) så inte applicerbart.

 

[Krille-72]

Jag tänkte att om så är fallet kan man ju försöka ha med det i en förhandling, typ företaget har varit så klantigt och vet uppenbarligen inte vad de gör samt jag förlorar pengar för varje vecka som går eftersom jag inte kan sälja och hade ni blivit försenade hade det ju blivit x kr i avdrag/vecka samt att badrummet ska göras om innebär 4 veckors försening. Vad sägs om x/2 gånger 4 i skadestånd?

Vad tror du om ett sånt upplägg?

Jag förstår hur du tänker och kan i viss mån hålla med. Man ska som konsument inte drabbas ekonomiskt om någon klantar sig.
I en kommande förhandling så ska Ts givetvis sikta högt. Inget snack om det.
Samtidigt måste man vara medveten om VAD som är fel. I detta fall pratar vi just nu om rör som inte är avlopp som kommer upp ur golv. Inte tillåtet enligt gällande branschregler.

JAG är den första att skriva under att företaget borde göra om och göra rätt. Kosta vad det kosta vill.
Blir personligen sjukt trött på företag som pysslar med något dom uppenbarligen inte behärskar.

Vill man ha en hög ersättning när något tar för lång tid handlar det om att avtala om det innan. Tex. Avtala om vite vid försening.

Vill man ha hög ersättning när något byggs fel gäller samma sak.

Har man inte gjort detta tar juridikens lagar över. Om jag beställer ett kök eller en aftonklänning där jag får en leveranstid som överskrids med låt säga 2 mån så handlar det mer om goodwill om jag ska få ”kompensation” om inget annat är avtalats.

Fördröjningen detta innebär för Ts tror JAG därför det blir svårt att få ersättning för rent juridiskt. OM inget avtalats kring detta.

Allt i Ktjl säger att arbetet ska utföras fackmannamässigt. Är det inte så är det bara att reklamera och få allt omgjort.
Eller?

§20 ställer till det lite. Där pratas det om oskäligt stora kostnader för näringsidkaren i förhållande till det som är fel. Ett juridiskt dilemma som bygger på prejudikat och skicklighet från bådas juridiska ombud.

Låt säga att 2 vattenrör kommer upp ur golv 2 meter utanför badkaret. 1 meter från badkaret kommer det upp ett avloppsrör till tvättställ och 1;5 m från badkaret kommer det upp ett avloppsrör till wc. Sen har vi dom felaktiga vattenrören som avviker från gällande branschregler.

Är det en skälig kostnad som drabbar entreprenören att åtgärda detta ”misstag” att riva hela badrummet och börja om från början för att dra om dessa rör korrekt? Detta ska ställas mot felets betydelse för konsumenten.

Först och främst har konsumenten redan 10års reklamationsrätt ifall tex. En läcka orsakad av rören skulle uppstå. Sen finns möjligheten för entreprenören att köpa och erbjuda en längre försäkring till konsumenten. Det blir inte jättesvårt rent juridiskt att argumentera över sannolikheten att ett läckage orsakat av rörens placering skulle uppstå men tanke på att i detta exempel så finns avloppsrör till wc och tvättställ närmare dusch.

Tycker jag nu detta är rätt och försöker försvara någon som gjort fel?

Absolut INTE. Fick jag bestämma skulle Ts entreprenör tvingas göra om och göra rätt!

Jag tycker verkligen Ts ska reklamera arbetet utifrån den besiktningsrapport som finns.

 

[dflkgj]

Det är faktiskt inte ovanligt att badrum får rivas ut och byggas om helt när de gjort fel. Och de får dessutom betala. En bekant fick bygga om sitt badrum tre gånger du de inte fick till lutningen på golvet korrekt.

jag skulle definitivt inte ge dem en krona förrän det är åtgärdat. Annars får du betala allt själv när den nya ägaren reklamerar så småningom.

 

[Xaktly]

Nja! En lite mer komplicerad fråga minst sagt. Konsumenttjänstlagen säger följande:
”Påföljder vid fel
16 § Är tjänsten felaktig utan att det beror på något förhållande på konsumentens sida, får konsumenten hålla inne betalningen enligt 19 §. Han får vidare kräva att felet avhjälps enligt 20 § första stycket eller också göra avdrag på priset eller häva avtalet enligt 21 §.

[bild]Dessutom får konsumenten kräva skadestånd av näringsidkaren enligt vad som sägs i 31 §.

[bild]I fråga om konsumentens rätt till skadestånd av någon annan än näringsidkaren finns bestämmelser i 33 §.”

Läser man sen vidare i Ktjl så kan man läsa följande:
”Avhjälpande
20 § Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten.

[bild]Även om konsumenten inte kräver det får näringsidkaren avhjälpa felet, om han efter det att reklamation har kommit honom tillhanda utan uppskov erbjuder sig att göra detta och konsumenten inte har något särskilt skäl att avvisa erbjudandet.

[bild]Avhjälpande skall ske inom skälig tid efter det att konsumenten har gett näringsidkaren tillfälle till det.

[bild]Avhjälpande skall ske utan kostnad för konsumenten. Detta gäller dock inte kostnader som skulle ha uppkommit även om tjänsten hade utförts felfritt eller, om felet beror på en olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse, kostnader för att ersätta material som konsumenten enligt avtalet om tjänsten har tillhandahållit och bekostat. Lag (2005:61).”

Ganska solklart! Eller hur
Man måste nog gå in och leta efter tinget sommar eller Arn utlåtanden för att se vad just ”skälig tid” är. Jag har läst ganska mycket domar och Arnutlåtanden men inte om just ”skälig tid”
Någon annan kanske kan länka något?

Sen beror nog ”skälig tid” på VAD som behöver åtgärdas.

Just §20 kan ställa till det en del i ert fall:

”Konsumenten har rätt att kräva att näringsidkaren avhjälper felet, om det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten.”

Beroende på vart i badrummet rören kommer upp ur golvet i badrummet så blir det enligt mig lite olika sett att se på saken. För att åtgärda felen är risken stor att båda badrummen behöver rivas ut i sin helhet. Det är antagligen varken du eller företaget så intresserade av?

Men jag tycker absolut du ska reklamera de fel besiktningsmannen hittat för att se hur företaget svarar. Det kanske finns någon smidig lösning som är svårt för mig att se i ett forum för att åtgärda felen?
Eller så kanske ni kan komma överens om ett skäligt prisavdrag som båda är nöjda med?

Lägg gärna upp lite bilder eller skicka PM så kan jag titta lite närmare ifall du vill.

olägenhet eller stora kostnader blir det ju alltid i ett badrum om det skulle behöva rivas och börja om med. Riktigt dum formulering.

 

[twoody]

Lägg gärna upp ett par bilder på rören.

 

[Åsa Lund]

Påståendet att ni har rätt att hålla inne hela betalningen pga en tvist stämmer ej.

Rätt. Tvist i sig är ingen anledning.

Man har rätt att hålla inne betryggande belopp motsvarande vad det kostar att åtgärda fel som noterats vid besiktning.

I detta fallet motsvarar det massor med pengar om hela jobbet behöver göras om.

 

[OlssonX]

Om ni inte i projektplanen skriftligt
listat exakt vad som ska göras, hur (och en seriös firma berättar även när, tidsmässigt) så är det lite svårt att gnälla nu.
Ett seriöst företag hade naturligtvis påpekat att genomföringarna skulle ge anmärkning i våtrumsintyget. Ni valde uppenbart något annat än ett seriöst företag och har inte brytt er om att sätta er in i vad ni köpt.
Det är lite märkligt att ni inte har satt er bättre in en så stor beställning och haft en detaljerad plan för exakt vad entreprenören ska göra utan bara säger ”gör rätt”. Det finns ju inget förbud mot genomföringarna. Däremot är de avvikelser och ska listas i våtrumsintyget. Vilket tydligen skett.
Prata med en jurist?

Vi anlitade en totalentreprenör för att renovera ett hus som vi köpt och renoverat för att sälja vidare. Vi var noga med att el och vatten skulle genomföras av behöriga och certifierade firmor. Entreprenören anlitade en VVS underleverantör som är medlem i BKR och certifierad i Säkert vatten för att skapa ett badrum och renovera ett - totalt två rum.

Både jag och min fru har tidigare haft hus där rörgenomföringar för vatten och radiatorer gått genom golvet och där detta fått anmärkning i besiktning. Vi betonade därför tydligt för entreprenören att de måste kolla och följa branschreglerna från Säker Vatten. Svaret var att de självklart hade koll.

Nu är arbetet utfört, huset ska säljas och vi tog in en besiktningsman. Nedslag på båda badrummen! Ett pga rörgenomföring för vattenrör i golv och det andra pga rörgenomföring för radiator i golv. Arbetet var väldigt omfattande. Det badrummet med vattenrör genom golvet byggdes helt nytt och i det med radiatorrören bilades hela golvet upp och rörstammarna samt radiator byttes. Det hade alltså inte varit svårt att leda in något av dessa rör i väggen istället. Nu är båda färdigställda, tätade och kaklade.

Vi kontaktade VVS firman som skickade oss ett utdrag från Säker Vatten som ”bevisade” att de gjort rätt. Fast det utdraget gäller pannrum, och inte badrum vilket vi noterade och svarade dem. Därefter har det varit tyst. Vår totalentreprenör slår ifrån sig och tycker att detta är en fråga mellan oss och VVS firman (deras underleverantör). Vi har begärt att få se kvalitetsintygen för att läsa vad de gjort och vem som faktiskt utfört arbetet men det har vi ännu inte fått. Nu vill vår entreprenör ha slutbetalning oavsett detta, och de är väldigt oförskämda i sin kontakt med oss.

Hur går vi bäst vidare? Prisavdrag, och i så fall hur mycket är rimligt? Eller ska de åtgärda felen - är det ens rimligt att riva ner två nykaklade badrum och hur fungerar det med tätskikt osv?

Vad är era råd???

 

[heisiandiishe]

Det är faktiskt inte ovanligt att badrum får rivas ut och byggas om helt när de gjort fel. Och de får dessutom betala. En bekant fick bygga om sitt badrum tre gånger du de inte fick till lutningen på golvet korrekt.

jag skulle definitivt inte ge dem en krona förrän det är åtgärdat. Annars får du betala allt själv när den nya ägaren reklamerar så småningom.

skrev i förra vvs tråden om felaktigt badrum att de rev ut mitt efter skada. Bolaget som skulle fixa var rekommenderat/partner till Trygg Hansa. De höll på länge och lyckades gjuta nästan 10cm för högt golv. Påpekade detta och de bilade ut och gjöt i rätt höjd. Efter det var kakelsättningen svajjig. Påpekade detta och förs bolaget drog av på den kostnad/självrisk jag hade att betala. Ett jävla meck men blev billigt och kunde leva med kakelsättningen även om jag gärna betalat fullt och det blivit riktigt snyggt…