En idé för att lösa citeringsproblemet skulle ju kunna vara att alltid kontrollera att varje citat faktiskt finns i det citerade inlägget ordagrant så att säga. Då kan man förminska sitt citat för att bara svara på en del men man kan inte förvränga texten.
Administrator
· Skåne
· 6 559 inlägg
Vi har nyligen fått veta att Google tycker det är dålig seo för oss att visa dynamiska länkar på startsidan. För att fixa detta så har vi ändrat på dessa länkar. Jag trodde fortfarande att de skulle vara ungefär som tidigare för inloggade användare men jag måste ha missförstått det hela. Kanske går det att fixa på något sätt. Oavsett så hade det varit bra om man kan välja Öppna i ny flik även härifrån (åtminstone om man är inloggad). Jag håller tummarna. @cnilsJ Jensa86 skrev:
Jaha, då är väl jag ovanlig, för det gör jag rätt ofta. Sweclockers som jag var aktiv i innan har ju t o m både "Citera" och "Citera flera", när man vill göra just detta, vara rationell och samla flera svar i ett inlägg:
(Ja, de fick just mörkt tema efter tjat under flera år.) 😅
Problemen kring detta löses enkelt genom att inte tillåta byte av användarnamn. Det är väldigt förvirrande när någon mitt i en tråd helt plötsligt heter något nytt.
Jag har förståelse för att det kan finnas "ömmande fall" men då tycker jag det manuellt ska skapas ett helt nytt konto.
Administrator
· Skåne
· 6 559 inlägg
Problemet med namnbyte för oss är när någon som heter sitt riktiga namn raderas och anonymiseras men när det ursprungliga namnet finns kvar i mer än 50 citat utspridda på 30 sidor. Att vi då manuellt måste gå in och ut i alla dessa inlägg och anonymisera även citaten.
De som raderats förstår inte hur det fungerar och vill bara att informationen skall bort, gärna nu nu nu nu. Och ofta när det är helg och när man bara vill vila upp sig eller njuta av en film.
De som raderats förstår inte hur det fungerar och vill bara att informationen skall bort, gärna nu nu nu nu. Och ofta när det är helg och när man bara vill vila upp sig eller njuta av en film.
Spara inlägg (i databasen) med önskat markup/templatespråk där citat, namn och liknande anges som referenser/nycklar, vid hämtning ersätt med de faktiska värdena.
Blir prestandan lidande av dess ”live-uppslag” så gör det i bakgrunden, mellanlagra resultatet och använd för sidgenerering.
Beroende på design kanske ett cachelager passar bra om man inte vill göra det i databasen?
Blir prestandan lidande av dess ”live-uppslag” så gör det i bakgrunden, mellanlagra resultatet och använd för sidgenerering.
Beroende på design kanske ett cachelager passar bra om man inte vill göra det i databasen?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 212 inlägg
Har tänkt på detta även utan radering av konto när någon med lätt identifierbart användarnamn byter namn.
Borde det inte kunna lösas med att den här delen i citathuvudet får mer fokus på medlems-id än namn? "Per Eskilsson, post: 5505226, member: 288" Så att alltså alla citat (och även @-nämnanden) ändras automagiskt om någon byter användarnamn.
Att jag likt ovan ska kunna ändra namnet på den jag citerar från är väl ändå något ni inte vill att jag ska kunna göra.
Om jag medvetet ändrar ett citat för att misskreditera någon så finns ju den rätta ordalydelsen kvar i originalinlägget, så jag har svårt att se att det skulle vara något stort problem?
Jag tycker det är ett större problem att man citerar någon (eller blir citerad) och sen ändras ursprungsinlägget. Men inte det heller är väl något jätteproblem - Man får leva med att stavfelen man rättade finns kvar i citaten...
Men rent generellt tycker jag det är bättre nu när det inte är så enkelt att slentriancitera något varje gång man vill skriva ett svar.
Några exempel på detta. Inte nödvändigtvis de bästa exemplen men i vart fall i några av inläggen är det väldigt svårt att förstå vad det syftas på.Alfredo skrev:
I en aktiv tråd som man följer noga kan "lite slarv" fungera men när någon kommenterar i en sedan länge vilande tråd blir det bara jobbigt utan vettig citering.
https://www.byggahus.se/forum/threads/tesla-och-kollektivavtal.503086/post-5505269
https://www.byggahus.se/forum/threa...terade-kloss-mot-varandra.504895/post-5505306
https://www.byggahus.se/forum/threa...at-krig-mot-mig-vad-goera.438988/post-5504985
https://www.byggahus.se/forum/threa...terade-kloss-mot-varandra.504895/post-5505068
https://www.byggahus.se/forum/threa...ificera-materialkostnader.505222/post-5505099
https://www.byggahus.se/forum/threa...l-bra-pris-den-nya-traden.285770/post-5504886
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 212 inlägg
Som @Alfredo skrev ovan, så tycker jag med.
Det är förvisso sant att jag tycker så, men framför allt ser jag framför mig att det blir ett vanligare sätt att referera till tidigare inlägg – och då är ju allra minst städningen efter anonymisering/namnbyte inte nämnvärt förenklad.
Det är förvisso sant att jag tycker så, men framför allt ser jag framför mig att det blir ett vanligare sätt att referera till tidigare inlägg – och då är ju allra minst städningen efter anonymisering/namnbyte inte nämnvärt förenklad.
Det var ungefär det jag försökte säga med:useless skrev:
Även om du lyckades enklare och bättre. 😳
Det är vad som är problemet med detta som jag har så väldigt svårt att förstå. 🤔 Ett onödigt slentriancitat, eller till och med dubbel-/trippel-citat, eller andra rena fel, minskar sällan begripligheten i ett inlägg.
Ett missat citat, där man exempelvis måste gissa vem ordet "du" syftar på, gör att man antingen inte begriper eller måste skrolla bakåt i tråden för att försöka gissa vad som avses.
Och som kommentar till @Per Eskilsson som i #4555 skriver "Det är ganska ovanligt att lägga in fler än ett citat i inlägg" så kan jag hålla med om att det är ovanligt i den meningen att en förkrossande stor andel av alla inlägg inte innehåller flera citat.
Dock håller jag inte med om "Du, jag och några till gör det ibland men inte särskilt ofta" för jag tror ganska många olika skribenter gör det, och att det varje dag produceras ett betydande antal inlägg med mer än en "citatdel". Och precis nu blev det ett till. 😀