Det är ju det både klassiska och naturliga sättet att effektivt besvara många frågor/delar och något jag anser måste vara möjligt. Risken är stor att svaren annars blir onödigt långa eller svårbegripliga om man inte bara kan svara på (del)frågan utan hela tiden också måste precisera vad som hör ihop med vad.Alfredo skrev:
Jag förstår pest/kolera-problemet.Per Eskilsson skrev:
För mig funkar både det gamla och det nya sättet, det är ju bara att göra på ett annat vis, som inte ens känns betungande (jag citerar redan nu för det mesta genom att välja en delmängd).
Men vi ska ju tänka på alla forumdeltagare, inte bara gamla
P
PappasHammare
Medlem
· Skåne län
· 2 062 inlägg
PappasHammare
Medlem
- Skåne län
- 2 062 inlägg
Jag tycker svara-med-citat är en bra förändring. Även detta med att kunna markera text och trycka citera oavsett om det var något nytt eller inte.
Men allra bäst var det att få reda på dessa förändringar. Kan vara en ide att lägga en notis om det på första sidan.....
Men allra bäst var det att få reda på dessa förändringar. Kan vara en ide att lägga en notis om det på första sidan.....
Ja för min personliga del är jag kapabel att skriva inlägg på både det nya och det gamla sättet. Skillnaden är för mig försumbar. Det jag tycker mig se är dock att citat mängden minskat rejält, vilket tyvärr redan gjort en del trådar/inlägg svårare att förstå.Mikael_L skrev:
Man kanske bör dela upp problemen? Tex en antidubblett-funktion* kan ju ligga i både front- och backend medans skydd mot manipulerade citat måste vara i backend.
*) här avser jag omedveten dubblering, medans jag tolkar ”manipulering” som medvetna försök att ge sken av något falskt.
Administrator
· Skåne
· 6 559 inlägg
Jag menar att om du citerar hela inlägget så syns följande ovanför ditt svar:
”Alfredo har svarat Per Eskilsson:
första två raderna av min text avslutat med …” länkat till inlägget som @Mikael_L föreslog
Och om du markerar och citerar en delmängd av min text så syns istället följande ovanför ditt svar:
”Alfredo har svarat Per Eskilsson:
det du markerat på max rader avslutat med …” länkat till mitt inlägg
Du kan alltså inte manipulera eller ändra mitt svar och låtsas som att jag har skrivit något annat än det jag gjort. Vilket kan vara bra.
Men du kan förmodligen inte heller lägga in flera olika citat i ett och samma inlägg eftersom citatet ”hanteras vid sidan om”. Du kan sannolikt inte heller expandera citatet. Om du klickar på citatet så tas du till originalet och får läsa det där och sedan backa tillbaka.
Om du vill citera något annat inlägg (eller någon annan del av samma inlägg) så får du skapa ett nytt inlägg.
Hoppas du förstår hur jag menar.
Är detta verkligen ett reellt problem?
Då skulle jag alltså inte kunna skapa detta inlägg med delat citat? Riktigt dåligt i så fall tycker jag.
Det är heller inte ovanligt att jag citerar delar av flera olika inlägg, kanske av olika skribenter, i ett och samma inlägg, vilket då heller inte skulle fungera antar jag.
Jag tycker det känns som ni försöker lösa ett problem som inte finns. Visst har jag också noterat dubbelcitat och liknande misstag men de har sällan skadat läsbarheten av en tråd. Jag är rädd att denna förändring riskerar att göra det.
Man kan ju tänka sig en funktion som är <quote post=4454 start=teckenXX end=teckenYY>
Men jag upplever inte heller att förvanskade citat är ett stort problem som kräver utvecklingstimmar.
Men jag upplever inte heller att förvanskade citat är ett stort problem som kräver utvecklingstimmar.
Administrator
· Skåne
· 6 559 inlägg
Inget vanligt förekommande problem. Men om det händer så kan det vara desto allvarligare. Ingen jag känner vill bli klassad som något ofördelaktigt för att ord, länkar eller bilder i citat har tagits bort eller ändrats.
Administrator
· Skåne
· 6 559 inlägg
Det är ganska ovanligt att lägga in fler än ett citat i inlägg.
Du, jag och några till gör det ibland men inte särskilt ofta.
Jag menar bara att forumprogramvarans editor (som att man kan varva text och bilder och infoga och ändra citat i sitt inlägg) är bra för hardcore users men mindre bra för vanliga och nyare användare som är vana vid andra editorer.
Redigerat:
Nej det vill naturligtvis ingen. Samtidigt är det svårt att hindra lögner, otrevliga påhopp och allt annat felaktigt som kan tänkas ske.
När det gäller eventuellt "fabricerade/manipulerade citat" så finns i alla fall "beviset" för "lögnen/manipulationen/fabrikationen" tidigare i samma tråd så det borde vara ett osedvanligt korkat sätt att försöka misskreditera någon.
Helt sant!
Då är väl nästan det bästa att som @Unikt namn var inne på hålla en referens till det faktiska inlägget, åtminstone så länge svaret är redigerbart. (Annars, om citeringen är i form av text, får man kolla så just den strängen faktiskt finns i ursprungsposten vid varje spartillfälle. Borde var fullt görbart det med.)
Hur är tanken att ett citat till ett inlägg som senare raderas skall hanteras?
Om det skall raderas/flaggas/modereras på något vis är ju en referens klart bättre att leta efter.
Administrator
· Skåne
· 6 559 inlägg
Jo, du kan ändra och det är fine men ett ändringsförslag är att du inte ska kunna göra det för att skydda användare från eventuell förvanskning och kanske förenkla hantering när folk byter användarnamn eller när inlägg raderas.FredrikR skrev:
Men vi har inte ett sådant system idag.