Fastmonterade korkar: En miljönytta eller korkad innovation?

[TheImprovisor]

Du kan väl börja med lite löst snack bara hur man kan komma fram till hur mycket som kommer att spillas oavsett hur korken sitter fast.
Eller menar du att politikerna ska bestämma hur korken ska sättas fast?
Det verkar väl vara väldigt dumt och kostnadsdrivande.

Personligen tycker jag att EU borde förbjuda spillande. Det är ett ofog som bör stävjas.

Kanske någon form av spillrätter kan införas, så kan vi börja köpa och sälja dom.

 

[Alfredo]

Utifrån sitt syfte, ja.

Så kan man naturligtvis resonera...

"Jag hade problem med Parkslide i min trädgård och ville vidta en åtgärd för att bli av med växten. Tio ton C-4 detonerades två meter under beståndet. All Parkslide försvann, troligen för gott. Det var en lyckad åtgärd."

 

[TheImprovisor]

Återigen försöker du dribbla bort syftet. Vad är syftet med att minska plastavfallet i naturen?

Du trampar runt, runt i ditt argumenterande. Denna frågan är besvarad. Flera gånger.

 

[Unikt namn]

Att en enda person spiller öht ökar, med ditt sätt att resonera, svinnet, oavsett typ av förpackning.

Vi är åtminstonde 3st som har spillt pga de nya korkarna.

Då jag inte kastade mina gamla yogurt-korkar på stranden heller, så är det netto mer waste för vår familjs räkning.

 

[Artemisia]

Om den tillverkaren har valt en dummare förpackning än andra så är det ju bra att rösta med fötterna.

Förpackningen är det inget fel på utan lagen om fastsättande av korkar.
Vilken är riktigt korkad.
Den visar bara på vilken nivå det är på Eu-delegater, hur lite de har att göra och hur överbetalda de är.

 

[BirgitS]

Förpackningen är det inget fel på utan lagen om fastsättande av korkar.

Om det inte är något fel på förpackningen så spiller man inte fast korken sitter fast.

 

[hellem]

Du trampar runt, runt i ditt argumenterande. Denna frågan är besvarad. Flera gånger.

Jag står fast kvar vid mitt argument, medans du snurrar runt som en hoppjerka mellan olika syftesformuleringar för att få åtgärden att låta lyckad.

Det jag gör är att jag lyfter fram det övergripande syftet varje gång du försöker dribla med syftet. Jag förstår att det är störigt.

 

[Artemisia]

Om det inte är något fel på förpackningen så spiller man inte fast korken sitter fast.

Köp en Propud choklad och drick.

 

[TheImprovisor]

Jag står fast kvar vid mitt argument, medans du snurrar runt som en hoppjerka mellan olika syften för att få åtgärden att låta lyckad.

Ditt tes är att de nya korkarna inte kommer att medföra någon nettonytta för miljön. Som argument anför du att du i din omedelbara närhet upplever att det spills mer med de nya korkarna. Du applicerar sedan detta spill på alla korkar och därefter drar du slutsatsen att spillet kommer att öka svinnet så till den grad att det övertrumfar nyttan de nya korkarna kan göra.

Jag hävdar att det är en ogiltig argumentation. Främst för att du drar en allmän slutsats utifrån ett väldigt litet underlag.

Jag har aldrig framfört eller argumenterat för åtgärden som lyckad. Ingen vet ännu utfallet, allra minst jag. Däremot anser jag den motiverad som en åtgärd för att försöka minska antalet slängda korkar i naturen.

 

[hellem]

Ditt tes är att de nya korkarna inte kommer att medföra någon nettonytta för miljön. Som argument anför du att du i din omedelbara närhet upplever att det spills mer med de nya korkarna. Du applicerar sedan detta spill på alla korkar och därefter drar du slutsatsen att spillet kommer att öka svinnet så till den grad att det övertrumfar nyttan de nya korkarna kan göra.

Nu hittar du ju bara på. Jag försöker framhålla att nyttan för naturen är det viktigaste. Det finns konkreta observationer från flera håll om att korkarna leder till ökat spill. Det bör utredas närmare så att vi kan försäkra oss om att åtgärden faktiskt blir till nettonytta för miljön. Jag har visat att väldigt små mängder spill får stora effekter. Det är kritiskt viktigt att vi fokuserar och ger prioritet till övergripande syften över lägre stående målsättningar för attt inte orsaka mer skada än nytta.

 

[BirgitS]

Köp en Propud choklad och drick.

Du skrev:

Förpackningen är det inget fel på utan ....

Som svar på:

Om den tillverkaren har valt en dummare förpackning än andra så är det ju bra att rösta med fötterna.

Så varför ska jag köpa just en Propud choklad?

 

[TheImprovisor]

Nu hittar du ju bara på. Jag försöker framhålla att nyttan för naturen är det viktigaste.

Jag har inte sagt emot dig.

Det finns konkreta observationer från flera håll om att korkarna leder till ökat spill.

Ja, i din närhet. Ett alldeles för litet underlag för att kunna dra generella slutsatser

Det bör utredas närmare så att vi kan försäkra oss om att åtgärden faktiskt blir till nettonytta för miljön.

Och hur menar du att det skulle kunna utredas innan de nya korkarna är på plats?

Jag har visat att väldigt små mängder spill får stora effekter.

Ja, genom att applicera dessa små mängder på ett stort antal korkar och utgå ifrån samma mängd spill på samtliga, vilket av flera anledningar inte är giltigt.

Det är kritiskt viktigt att vi fokuserar och ger prioritet till övergripande syften över lägre stående målsättningar för attt inte orsaka mer skada än nytta.

Lite oklart vad du vill få fram här.
Själv tycker jag det är viktigt att såväl små som övergripande åtgärder genomförs så länge de har effekt. Att de sedan behöver lagstadgas om kan man ha olika synpunkter på.

 

[TheImprovisor]

Så kan man naturligtvis resonera...

"Jag hade problem med Parkslide i min trädgård och ville vidta en åtgärd för att bli av med växten. Tio ton C-4 detonerades två meter under beståndet. All Parkslide försvann, troligen för gott. Det var en lyckad åtgärd."

Du utelämnade
"Om åtgärden är lyckad totalt sett är en annan fråga som sällan kan besvaras med säkerhet innan konsekvenserna, förväntade eller oväntade, visar sig."

I just detta fallet kan man nog redan innan åtgärden genomförts sluta sig till att den totalt sett inte är så lyckad, och därför välja ett annat alternativ.

 

[TheImprovisor]

Vi är åtminstonde 3st som har spillt pga de nya korkarna.

Är det för mycket begärt att den som spiller tar lite eget ansvar och ser över sitt handhavande?

Då jag inte kastade mina gamla yogurt-korkar på stranden heller, så är det netto mer waste för vår familjs räkning.

Det är sannolikt inte korkar från yoghurt och andra mejeriprodukter som är i majoritet i naturen, och återigen: är lite personligt ansvar angående spillande för mycket begärt?

 

[hellem]

Jag har inte sagt emot dig.

Jo det gör du genom att hela tiden backa till lägre stående målsättningar när det passar dig.

Ja, i din närhet. Ett alldeles för litet underlag för att kunna dra generella slutsatser

Fel. Varför påstår du att jag har dragit någon generell slutsats? Det är många, för mig helt okända, personer som rapporterat detta utöver vad jag observerat i min närhet. Titta bara i tråden.

Av dessa observationer kan kan man inte dra slutsatsen att ingen spiller något på grund av dessa korkar.
Man kan heller inte dra slutsatsen att alla spiller på grund av dessa korkar.
Slutsatsen som är högst sannolik är att några spiller på grund av dessa korkar.
Man kan faktiskt dra slutsatsen att spillet ökat med mer än 0. men det är ju ingen gereraliserande slutsats.
Detta är grund nog att utreda vidare.

Ja, genom att applicera dessa små mängder på ett stort antal korkar och utgå ifrån samma mängd spill på samtliga, vilket av flera anledningar inte är giltigt.

Fel.
Det är inte alls så jag har räknat, var har du fått det ifrån?
Jag har INTE använd den mängd min familj spiller och extrapolerat till alla korkar, detta har jag redan förklarat. Med anledning av ovanstående observationer att det sannolikt är ett fåtal personer som spiller på grund av korkarna har jag schablonmässigt tagit en bråkel av vad vi spiller som räkneexempel för vad ett snitt skulle kunna bli om ett fåtal hushåll spiller och andra inte.
Sedan har jag applicerat det på en enkel formel för att visa hur små mängder spill får stora utslag för en matvaruprodukt i sverige. yoghurt och fil. Syftet är att kunna stoppa in vilken schablonmängd spill per familj man tror blir snittet för att se vad det skulle få för effekt. Syftet med att konkretisera vad det kan få för effekter är att förstå att det är värt att göra en ordentlig utredening.

Och hur menar du att det skulle kunna utredas innan de nya korkarna är på plats?

Exempelvis genom att eu själva bekostar och låter tillverka ett antal förpackningar med fast kork under en period som distribueras i ett geografiskt område med pantsystem och 1. se hur många av dessa som kommer tillbaks med korkarna på 2. se hur många som komer tillbaks överhuvudtaget 3. observera svinn hos ett statistiskt signifikant antal hushåll

Lite oklart vad du vill få fram här.
Själv tycker jag det är viktigt att såväl små som övergripande åtgärder genomförs så länge de har effekt. Att de sedan behöver lagstadgas om kan man ha olika synpunkter på.

Lite oklart vad du menar här. Tycker jag är rätt tydlig. Det finns en prioriteringsordning i vad man vill uppnå som bör följas. Det är helt uppåt väggarna att låta en lägre stående målsätting gå före en högre prioritering.