Medlem
· Västernorrland
· 10 908 inlägg
I slutändan så är det nog bara forumpoliserna som drar lagen till sin bristningsgräns. Jag tror inte ens ett rättsfall skulle bena ut i detalj vem som har gjort vad och inte vid nån händelse. Vi har ändå så hög elsäkerhet idag att man kan ju räkna dylika fall på sin ena hands fingrar skulle jag tro och i de flesta fall slutar det nog med att anläggningsinnehavaren åtalas eller så det företag som nu mot förmodan klantat sig sist. Om då endera part kan visa med solida bevis att allt beror på nån tidigare installatör så får man nog ta det unika fallet då.
Annars blir det ungefär som att vi helst borde ha pansarplåt över hela sverige för vem som helst kan ju få ett flygplan i huvudet när som helst...........
Annars blir det ungefär som att vi helst borde ha pansarplåt över hela sverige för vem som helst kan ju få ett flygplan i huvudet när som helst...........
Medlem
· Västernorrland
· 10 908 inlägg
Ja fast läser man tråden så tror jag nog en del överdriver betydelsen av de som finns. Man kan inte läsa en lagtext och sen skapa sig ett brott kopplat till detta bara sådär.
Finns många brott som är ganska typiska men långt ifrån alla fälls av olika anledningar. Ska man tro en del här så borde ju alla fällas typ. Man behöver inte en rättegång ens. Vi har ju en lag som förbjuder nåt och då är det raka vägen i fängelse typ.
Finns många brott som är ganska typiska men långt ifrån alla fälls av olika anledningar. Ska man tro en del här så borde ju alla fällas typ. Man behöver inte en rättegång ens. Vi har ju en lag som förbjuder nåt och då är det raka vägen i fängelse typ.
Det ligger ett litet löjets skimmer över frågan, det är jag som "installatör" som helt godtyckligt som avgör om ett befintligt rör kan användas. Anser jag att det är ok så använder jag det, skulle jag däremot av någon anledning känna tvekan så använder jag det inte.
Vad "rörläggaren" eller anläggningsinnehavaren anser spelar ingen roll. Vill rörläggaren vara säker på att jag vill använda dennes rör så måste han INNAN rörläggningen "diskutera" saken med mig och att vi tillsammans är ense om tagen.
Vad "rörläggaren" eller anläggningsinnehavaren anser spelar ingen roll. Vill rörläggaren vara säker på att jag vill använda dennes rör så måste han INNAN rörläggningen "diskutera" saken med mig och att vi tillsammans är ense om tagen.
Ja, det låter rimligt och bra. Men ändå kommer ju ofta kommentar här i forumet av typen "Om du sätter dosor och drar rör själv så kommer ingen elektriker att kunna använda det.". Oftast från de som är mest insatta och ibland med tillägget att elektrikern inte får använda rören av någon hittills ej specificerad anledning...E elmont skrev:
Det verkliga svaret är nog att de vill dra rören själva, så att de även kan fakturera för materialkostnaden. Mer klirr i kassan, helt enkelt.useless skrev:
Jag skulle aldrig anlita en elektriker som inte klarar av att använda befintliga förutsättningar för att få en så säker och maximalt prydlig installation som möjligt.
En kompetent elektriker ska ha mätinstrument och metoder i bakfickan för att avgöra status på tex existerande rör och dosor, kunna åtgärda ev problem med dessa utan att tveka en sekund.
En kompetent elektriker ska ha mätinstrument och metoder i bakfickan för att avgöra status på tex existerande rör och dosor, kunna åtgärda ev problem med dessa utan att tveka en sekund.
Det blir väl utanpåliggande då.K kortis skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 504 inlägg
Jag känner inte igen något av de påståenden du ger här. Den är tråden var fel ute från början och har dessutom spårat ut men försök åtminstone hålla dig till fakta.
Frågan handlar dels om att det är oklart ifall en elfirma får koppla in eller använda en installation som är gjord utan "rätta papper", behörighet osv. Det betyder alltså att en elfirma kan vägra, vilket betyder att det kan vara svårt att hitta en elfirma som vill avsluta det man påbörjat.
Och dels handlar det om att en elfirma måste kunna lita på att befintlig installation är korrekt. Det som är dolt går inte att inspektera. Elfirman har ett oklart ansvar för de delar som inte berörs av deras arbete. Det är innehavaren som är ansvarig för att installationen är korrekt, så även innehavaren har en ansvar ifall det sker en olycka. Anläggningen måste vara korrekt (och underhållen), oberoende av dem som gjort arbetet. Om en elfirma inte kan få en klar bild av anläggningens status (för berörda delar) så kan de vägra.
Så det enkla rådet som ges i otaliga trådar är att kontakta en elfirma i förväg och kom överens om vad ni eventuellt gör själv och hur, eller löp hela linan ut själv (men gör då ett väl utfört arbete). Ska det vara så kontroversiellt?
Och kostnaden är inte elektrikerns kostnad för materialet utan priset för materialet, som kan vara långt över kostnaden. Priset blir förstås kundens kostnad, så ordet är inte fel att använda bara vi har klart för oss att det kan vara ett påslag på tio, hundra eller tusen procent. Eventuellt med avdrag för en rabatt på ett antal procent.Staffan2000 skrev:
Precis så menade jag. Rent hypotetiskt kan det vara så, att vid nästa lågkonjungtur när massarbetslöshet råder bland elektrikerna, blir svansföringen en annan.P Pin skrev:
Staffan
Nej. Varför skulle den göra det?P Pin skrev:
Staffan