Förstår inte alla svar som säger att man inte har rätt att kapa det…. va fasen!!! Det ligger ett träd som hindrar mig från att komma fram på vägen jag har rätt att köra på?? Hur det sen har kommit dit, blåst eller sågats ner spelar ju ingen roll… Bort ska det!!! Kapa det så du kommer fram!H Herr Okunnig skrev:
Instämmer. Idioter skall behandlas som just det, idioter.Farstatjej90 skrev:
Sånt här sker inte på riktiga landet. Om så så är det stadsfolk inblandat.L Lars Homer skrev:
Helt rätt, så länge som man har rätt till att nyttja vägen, risken för juridiska problem är försumbart.S Sallader skrev:
Men, som jag antytt tidigare, en skrotbil med en målvakt som ägare, det är något att bita i och det tar sannolikt många månader och blir kostsamt i slutändan för den som vill ha bort bilen.
Sakägaren har skrivit att denne har underhållsansvaret, som hen här har befäst i skift. Om markägaren har underhållsansvaret har denne också rätt att ta ut ersättning för det underhåll som denne har fördelat på nyttjanderättshavarna. Är problemägaren den enda som nyttjar vägen kommer snabbt en faktura i retur till denne och kanske också andra kostnader som markägaren anse sig ha för underhållet av vägen.B Ben39 skrev:
Med andra ord, sluta trät. Bjud in grannen på fika och diskutera fram en kompromiss. Träta mellan grannar på landet fortsätter ofta i flera generationer.
Du är nog t.o.m. skyldig att ta bort trädet.. det är enligt lag väghållarens ansvar. Om blåljus behöver fram, ditt hus brinner eller någon hos dig skadat sig så kommer det fördröja insats.
Här är det dock ingen vindfälla, utan uppsåtligen fälld. Anledningen att den ligger kvar skall du inte spekulera i, men informera markägaren och be honom ta bort den, då har då gjort rätt. Du kan hänvisa till din lagliga skyldighet hålla vägen fri, men då han äger trädet vill han kanske aptera själv. Ta annars kap vid varje 4.2m.
Gällande din tomt;
Det kan vara en samfälld väg sedan länge, som fortsätter på din tomt men utreddes inte vid avstyckning. Då kan t.o.m. flera än bara denne markägare ha rätt köra på din tomt. Här får du bedöma risken med en utredning själv, oavsett kostar det skjortan..
Här är det dock ingen vindfälla, utan uppsåtligen fälld. Anledningen att den ligger kvar skall du inte spekulera i, men informera markägaren och be honom ta bort den, då har då gjort rätt. Du kan hänvisa till din lagliga skyldighet hålla vägen fri, men då han äger trädet vill han kanske aptera själv. Ta annars kap vid varje 4.2m.
Gällande din tomt;
Det kan vara en samfälld väg sedan länge, som fortsätter på din tomt men utreddes inte vid avstyckning. Då kan t.o.m. flera än bara denne markägare ha rätt köra på din tomt. Här får du bedöma risken med en utredning själv, oavsett kostar det skjortan..
Den kan tas bort i princip omedelbart om den anses skapa hinder för utryckningsfordon att ta sig fram till fastighet och det är ts enda väg till fastigheten,. Sedan kan jag inte detaljer i processen för att få det verkställt. Men visst finns det sådana virrhjärnor som ställer till det, kanske med en bal ensilage, vilket hänt här i trakten men då ganska enkelt att hitta den skyldige och polishandräckning.B Bondläpp skrev:
Läs svaret från Lawline, det är korrekt. Juristen rekommenderar att du anlitar någon annan för att senare kunna påvisa skada. Du har rätt att ta bort trädet själv, men inte att ”förstöra” det. Ta bort hela trädet (fattar att det är svårt och tungt), lägg det på sidan av vägen.
Då är det väl bara att flytta bilen från vägen så man kommer fram.B Bondläpp skrev:
Var hittar du den skyldigheten?H hemix skrev:
Och så måste han ha hjälm och övriga skyddskläder samt informera skogsvårdsstyrelsen skriftligt och sätta upp varningsskyltar för allmänheten...K Kling 1 skrev:
Inget av det stämmer. Jag inser att det var ironi, men det är nog inte tydligt för alla.
🔺Finns det risk att detta startar ett ”träd-fällar-krig”?
🔺Vad är det som säger att motparten nöjer sig med att fälla ett träd?
🔺Vad är det som säger att motparten nöjer sig med att fälla ett träd?