126 933 läst · 717 svar
127k läst
717 svar
Fällt träd över servitutväg - vad göra?
Det tror jag inte att någon i den här tråden har påstått, vilket är en jäkla tur. Jag har nog med att rätta fel på nätet redan.Nissens skrev:

Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Det låter som en rimlig ansats, men jag skulle inte heller ta en tolkning från en lobbyorganisation som en total sanning heller.Nissens skrev:
TS skrev väl bara under EN dag, in fact i en period under 120minuter, sen försvann han för gottS Saelen skrev:
Att tråden ballade ur flera dagar senare är en annan grej…
Orsak/verkan är inte din starka sida.
Ditt ”pga tramsande” är synnerligen felplacerat.
Han fällde alltså ner en "bom" över vägen, precis som du gjort för "hans väg".. ett öga för ett öga typ.. lite smått (förståeligt irriterande) komiskt dock.
Intressant ändå hur olika man tänker och gör/beter sig.
Vi har också servitut på väg ner till vår gård, men har aldrig sett det som "min väg" att göra vad jag vill med. Ett tag när alla åkte fel och hamnade hos oss.. slog mig tanken på en bom - men då det inte "är min väg/mark" så tyckte jag det var orimligt (även om vår gård är det enda vägen leder till).
Vet också att vi liksom får sköta vägunderhållet.. men att grannen (ägaren till marken) använder vägen med sina maskiner nån gång om året.. så jag ser det som självklart att hen måste få göra det.. även om en tung traktor och 100 balar sliter mer på vägen än var vår lilla enkla bil gör..
Men i min värld delar vi vägen.. och då får man ge och ta lite! De gör lite dike ibland mot sina åkrar.. så att vi slipper vatten därifrån.. de hugger ner grenar som är vägen både för oss och dem nån gång var 3 år.. vi har fått lägga fibern i deras åker.. så vägen slapp grävas/fräsas upp..
Skulle jag nu verkligen vilja ha en bom,, så skulle jag såklart gå till bonden/ägaren FÖRST och prata med dem. Oavsett vad som sedan skulle hända eller ej.
MEN MED DET SAGT..
Så hade denne "tappat" en bal.. eller fällt ett träd över.. så hade jag flyttat dem inom nån timme och lagt ut dem på deras mark där de ska vara (de ska inte vara mitt på en gemensam väg, knappt på en väg alls).. och de kan välja att flytta/ta hand om dem som de önskar (ingen tanke på att ta något av dem, bara flytta ur vägen). Skulle troligen ringa eller skicka ett mess om att jag gjort det dessutom, så de visste att de hade ett träd/en bal där... på sidan av vägen.
Jag hade inte ens kommit på tanken att det skulle vara ett problem.. det hade jag möjligen kommit på när denne polisanmälde mig! Och även då.. hade jag nog fortfarande inte riktigt fattat det hehe.. bara undrat om denne fått en klubba i huvudet!
Jag flyttar saker som är vägen på motorvägen/småvägarna också.. att forsla bort det.. är inte upp till mig dock. Men man ser till (om man kan) att vägen är farbar och inte riskerar att skada andra.
Ja.. oavsett.. trist med konfliker/bråk o tjafs.
Har inget konkret juridiskt svar att ge dig, tyvärr.
Men hoppas verkligen det löser sig.
Intressant ändå hur olika man tänker och gör/beter sig.
Vi har också servitut på väg ner till vår gård, men har aldrig sett det som "min väg" att göra vad jag vill med. Ett tag när alla åkte fel och hamnade hos oss.. slog mig tanken på en bom - men då det inte "är min väg/mark" så tyckte jag det var orimligt (även om vår gård är det enda vägen leder till).
Vet också att vi liksom får sköta vägunderhållet.. men att grannen (ägaren till marken) använder vägen med sina maskiner nån gång om året.. så jag ser det som självklart att hen måste få göra det.. även om en tung traktor och 100 balar sliter mer på vägen än var vår lilla enkla bil gör..
Men i min värld delar vi vägen.. och då får man ge och ta lite! De gör lite dike ibland mot sina åkrar.. så att vi slipper vatten därifrån.. de hugger ner grenar som är vägen både för oss och dem nån gång var 3 år.. vi har fått lägga fibern i deras åker.. så vägen slapp grävas/fräsas upp..
Skulle jag nu verkligen vilja ha en bom,, så skulle jag såklart gå till bonden/ägaren FÖRST och prata med dem. Oavsett vad som sedan skulle hända eller ej.
MEN MED DET SAGT..
Så hade denne "tappat" en bal.. eller fällt ett träd över.. så hade jag flyttat dem inom nån timme och lagt ut dem på deras mark där de ska vara (de ska inte vara mitt på en gemensam väg, knappt på en väg alls).. och de kan välja att flytta/ta hand om dem som de önskar (ingen tanke på att ta något av dem, bara flytta ur vägen). Skulle troligen ringa eller skicka ett mess om att jag gjort det dessutom, så de visste att de hade ett träd/en bal där... på sidan av vägen.
Jag hade inte ens kommit på tanken att det skulle vara ett problem.. det hade jag möjligen kommit på när denne polisanmälde mig! Och även då.. hade jag nog fortfarande inte riktigt fattat det hehe.. bara undrat om denne fått en klubba i huvudet!
Jag flyttar saker som är vägen på motorvägen/småvägarna också.. att forsla bort det.. är inte upp till mig dock. Men man ser till (om man kan) att vägen är farbar och inte riskerar att skada andra.
Ja.. oavsett.. trist med konfliker/bråk o tjafs.
Har inget konkret juridiskt svar att ge dig, tyvärr.
Men hoppas verkligen det löser sig.
Precis, och det har jag inte gjort heller. Det är väl bara bra om någon kan hitta något fel i tolkningen, men det räcker ju inte stt man ”tycker” att det är fel.P pmd skrev:
Till lagen förslagsvis.tveksamt skrev:
De är möjligen hyfsat rätt eftersom de är i branschen. Så de kan ju vara mer rätt än vissa friska forumstyckanden. 😊tveksamt skrev:
Det finns ju (mig veterligen) inget avgörande i domstol gällande vad som är rätt i den här frågan, så alla referenser är ju bara till andra som tycker saker.
Så om jag säger att säker skog har fel, och tolkar lagen för strikt, och refererar till tolkningen som @Rejäl gör, är du nöjd då?
Ja, exempelvis säker skog. Deras tolkning är inte mer rätt bara för att de är en ekonomisk förening (som dessutom är part i frågan).
Men det återstår att se. 😊
Varför inte?Nissens skrev:
Säker skog "tycker" ju bara att de har rätt, så varför räcker det inte att någon annan bara "tycker" att de har fel?
Det är flera stycken här inne som har hittat fel i deras tolkning, med argumentation som inte på något vis är sämre än säker skogs.
Med skillnaden då att han blockerat en hel väg, och att TS blockerat möjligheten för andra att parkera på hans tomt.Snigla skrev:
Jo det är en markant skillnad, men grannens reaktion var uppenbarligen att ge igen med samma mynt.tveksamt skrev:
Varför inte?
Säker skog "tycker" ju bara att de har rätt, så varför räcker det inte att någon annan bara "tycker" att de har fel?
Det är flera stycken här inne som har hittat fel i deras tolkning, med argumentation som inte på något vis är sämre än säker skogs.
Med skillnaden då att han blockerat en hel väg, och att TS blockerat möjligheten för andra att parkera på hans tomt.
(Hade inte heller velat ha massa parkerande grannar.. eller andra.. 10 m från mitt hus! Men jag hade fått adresserat det problemet på annat sätt än att sätta bom på en väg som JAG ansåg jag delade)
Jo, grannen tycker uppenbarligen att det är ett rimligt svar på det hela. Men så länge vi accepterar TS berättelse som vad som hänt så har grannen uppenbart missbedömt sina rättigheter rätt grovt. 😆Snigla skrev:
tveksamt skrev:
När man sätter bommen på sin egen fastighet så at man hindrar motorfordon på sin tomt så är det inte en väg man delar.... den "delade"vägen är den delen som befinner sig på grannensfastighet....Snigla skrev:
Sakke
Ah missförstod att bommen sattes på hans "gård" och inte på "servitut-vägen" !!!D drsakke skrev:
Inne på tomten får man ju sätta vad man vill
Blir övervakningskamera på alla som åker in o vänder på vår tomt också.
https://www.av.se/globalassets/file...umenterade-kunskaper-om-motorsagar-adi689.pdftveksamt skrev:
Det kan det vara, men behöver inte vara det.
Eftersom säker skog utfärdar motorsågskort är de direkt påverkade av hur hård tolkningen är, dvs. de är definitivt ”part i målet”. Deras bedömning kan således inte ens med vänligt inställda ögon kallas opartisk.
Men var och en blir salig på sin tro, så fortsätt du att tro/tycka att deras tolkning är rätt, men var snäll och sälj den inte som sanning, klart ärligare är i så fall att presentera den likt ”såhär är säker skogs tolkning, det finns andra som hävdar andra tolkningar. Tills frågan avgjorts i en domstol är allt just tolkningar.”
Edit: stavfel
Det förstod vi, Säker Skog vill ju tjäna pengar på sin tolkning av reglerna.Nissens skrev:
PMa om du vill köpa sommarhuggen björkvedS Saelen skrev: