Man kanske kan tänka sig att vissa delar dvs vad man kan se som grundläggande och närmast helt nödvändiga i vår typ av samhälle, system får styras av den ibland förhatligt sedda meritokratin och i parallell med viss teknokrati. Jag ser inget av dem som lyckade mer allmänt sett och inte var för sig utan dämpning, begränsning men för viss infrastruktur och dess långsiktiga planering, underhåll och utveckling är det nog inte fel.P pmd skrev:
Kanske omöjligt att få till i verkligheten men delvis kanske om inte annat under galgen och i dödsryckningar någon gång i framtiden för vårt nuvarande paradigm. Det jag egentligen var ute efter är den nutida moden att googla till förbannelse utan någon direkt grund att stå på i frågan och sen iväg som "kunnig". Liknande som blev så tydligt nu under pandemin med alla virologer etc som upostod ur tomma intet och spelar perfekt från läktaren.
Hela problemet är ju att man inte byggt ut kolkraften tillräckligt fort.
När vi gått över från konstant produktion (kärnkraft) till mer intermittent produktion (sol/vind) så måste man ju samtidigt bygga ut kolkraften som man kan starta på vintern eller när det inte blåser.
All intermittent produktion måste ha täckning av stabil kraft för att kunna ha konstant konsumtion, det säger ju sig själv.
Problemet är ju att det är svårt att få ekonomi i kolkraft som man bara kör lite då och då. Speciellt med dyra utsläppsrätter.
Priserna vi ser nu är bara tillfälliga på grund av att det inte blåser i Europa. Men de kommer att vara återkommande var gång det blåser för lite. Detta är ett nytt fenomen, för i tiden kom topparna mest på grund av hög konsumtion, nu kommer de på grund av låg produktion. Att säga nåt annat än att priset drivs av tillgång vs efterfrågan är bara tramsigt!
Det kommer att bli spännande att se vad som händer om vi får ett större stabilt högtryck i vinter i Europa. Det kombinerar ju lite vind med mycket låga temperaturer. Dvs lite produktion och stor konsumtion samtidigt!
När vi gått över från konstant produktion (kärnkraft) till mer intermittent produktion (sol/vind) så måste man ju samtidigt bygga ut kolkraften som man kan starta på vintern eller när det inte blåser.
All intermittent produktion måste ha täckning av stabil kraft för att kunna ha konstant konsumtion, det säger ju sig själv.
Problemet är ju att det är svårt att få ekonomi i kolkraft som man bara kör lite då och då. Speciellt med dyra utsläppsrätter.
Priserna vi ser nu är bara tillfälliga på grund av att det inte blåser i Europa. Men de kommer att vara återkommande var gång det blåser för lite. Detta är ett nytt fenomen, för i tiden kom topparna mest på grund av hög konsumtion, nu kommer de på grund av låg produktion. Att säga nåt annat än att priset drivs av tillgång vs efterfrågan är bara tramsigt!
Det kommer att bli spännande att se vad som händer om vi får ett större stabilt högtryck i vinter i Europa. Det kombinerar ju lite vind med mycket låga temperaturer. Dvs lite produktion och stor konsumtion samtidigt!
Priserna i södra Sverige avspeglar definitivt priserna i angränsande länder i Europa som dessutom håller på att lägga ner ytterligare kärnkraft.
Priserna i Sverige skulle inte smittas av angränsande länders priser om vi kunde exportera så mycket att vi mättade anslutningarna. Därför har nedläggningen av kärnkraft i Sverige gett oss dyrare el.
När man i Tyskland i vinter lägger ner ytterligare kärnkraftverk och ledningen mellan Norge och England tas i drift riskerar det att bli ännu högre elpriser, eller rent av brister. Det blir en spännande vinter!
Priserna i Sverige skulle inte smittas av angränsande länders priser om vi kunde exportera så mycket att vi mättade anslutningarna. Därför har nedläggningen av kärnkraft i Sverige gett oss dyrare el.
När man i Tyskland i vinter lägger ner ytterligare kärnkraftverk och ledningen mellan Norge och England tas i drift riskerar det att bli ännu högre elpriser, eller rent av brister. Det blir en spännande vinter!
Svenska elbolag köper och säljer el från och till resten av Europa.D D.anne_85 skrev:
Det finns inte en enstaka orsak till den svenska elförsörjningens kollaps. Den här artikeln har kanske varit upp i den här tråden förut (eller i en annan elklagotråd) men den är värd att uppmärksammas igen. Om jag finge önska något av artikelförfattaren så vore det referenser som stöder de påståenden som görs, men några av dem är bekanta sen förut så resten kanske är sant också?
https://timbro.se/smedjan/fanatikerna-forstorde-sveriges-elforsorjning
El-"marknaden" är ju lite speciell. Den är ganska olik en varumarknad och är ganska hårt reglerad.L lat skrev:
Speciellt för elmonopolisterna och skatteindrivarna.
Vi ska nog skylla på de politiker som införde dagens el-"marknadssystem".
Du kanske inte känner till Nordstream? Seriöst? Tyskland hade visst nån "skuld" till forna Ryssland så nog fan har Gazprom ett finger i spelet.N noone70 skrev:
Hur skulle Putins leveranser av gas till Tyskland pressa upp priserna på el i sverige?G OMathson skrev:
Effekten borde vara den omvända eftersom det ökar kapaciteten i Tyskland(om man bortser från att de lägger ner en massa kärnkraft i samma veva)
Och om priset på gas pressas upp kraftigt och Ryssland begränsar mängden de säljer?N noone70 skrev: