Noterade du listpriserna? Skulle vara intressant om man kunde se om firman gjort samma sak där och lagt på rabattsatsen på listpriset innan rabatt. Kollade lite fler artiklar på Solar, och priset på fakturan ligger över deras listpris i samtliga fall jag kollade, men det matchar inte med rabattsatsen som det gjorde med FQ:n så de har nog handlat det mesta någon annanstans.E elmont skrev:
Så är det ju, men på FQ:n matchade det på öret mot Solars GNP-lista om man plussade på rabattsatsen. Övriga artiklar stämde det dock inte alls. Tänkte att man skulle luska ut vilken grossist de tagit priserna ifrån och se om de gjort samma sak där.E elmont skrev:
Att välja billigaste ehandlarn, och lägga på 10%, tycker jag känns tämligen godtyckligt och sakna saklig grund.harry73 skrev:
Vad är det som objektivt säger att rätt pris nödvändigtvis skulle vara detta?
Motfråga; tycker du att inger pris i samhället för avvika med mer än 10% än billigaste butiken/leverantören?
Visst, trist när hantverkar försöker lura folk. Men samtidigt, be the bigger person.
Det där agerandet är oseriöst.
Tidigare jämförelser visar att elbutik.se ligger i nivå med vanliga grossister. Det är rimligt att utgå från de priserna då de är rimliga och går att få tag i. Elektrikern kan ju handla där om han vill.
TS erbjöd att handla själv men hantverkaren ville ta egna grejer. Hantverkaren lämnade ingen prislista i förväg. Det är utgångsläget.D Daaaaaniel skrev:
När fakturan kommer visar det sig att hantverkaren fakturerar orimligt höga priser. Även detta borde de flesta hålla med om.
När nu TS bestrider fakturan, ska han bara bestrida den delen han anser är orimligt och betala resten, men oavsett är detta utgångsläget för förhandlingarna.
En elektriker (i alla fall i ett större bolag) har bra rabatter på el, och de brukar ligga i linje med de priser man hittar på elbutik.se. Dessutom är det ett bra ställe att hitta priser för konsumenter, för de riktiga grossister vill inte berätta för vilka priser de säljer och inte ens de orimliga listpriser får man veta.
10% påslag på åt kunden inköpte varor under av kunden betalt arbetstid är också rimligt.
Om nu elektrikern anser att det är rimligt med en högre summa, med givna förutsättningar (att de inte kom överens om priser innan), då får han komma med ett motbud. Eftersom kunden i sitt bestridande delar upp priset i inköpspris och påslag, behöver elektrikern båda två, så antingen behöver han beskriva varför högre påslag är rimligt, eller så behöver han visa att han hade högre inköpspriser.
Jag säger alltså inte att man aldrig ska betala mer än elbutik+10%, men om man som konsument ska beräkna ett rimligt pris, är det en bra utgångspunkt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 635 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 635 inlägg
Jag håller med om mycket av det du skriver men inte den citerade delen ovan. Det finns ingen skyldighet för företaget att redogöra för sitt inköpspris eller sina påslag på detta när skäligheten på priset ska avgöras. Skäligt är det pris andra företag verksamma på marknaden tar för dessa varor. Är hela elektrikerbranschen högt prissatt så är motsvarande höga priser skäliga. Frågan är om man ska räkna in nätbutikernas transparenta priser i skälighetsbedömningen.
Det stämmer i för sig, och detta blir så klart först viktig när man hamnar i rätten, men då står jag där med en tydlig beräkning av materialkostnader och rimligt påslag, där jag visar att elektrikerns materialspec är största tramset med otydliga rabatter och höga listpriser. Och då kommer elektrikern med försvaret att alla gör så och kanske har några fakturor från kollegor (om han vågar och får) och säger att det är skäliga priser.
Så nej, elektrikern behöver inte redovisa inköpspris, men accepterar han inte mitt förslag och jag inte hans motförslag, hamnar vi till slut i rätten och får han ta ställning till mitt förslag/bevis som baseras på rimligt inköpspris och rimligt påslag.
Så genom att specificera min beräkning av rimliga materialkostnader, styr jag elektrikern åt mitt håll.
Om elektrikern nu skulle ha ett lager med standardvaror i bilen och ha en prislista för dessa varor som inkluderas i avtalet, då kan han med stöd av 36§ KTjL ta samma prisnivå för allt han behöver köpa in separat
Varför skulle de inte räknas in? Att säga att det är praxis, är ju bara strunt. Det är ju som att godkänna kartellbildning. Det är fortfarande inte skäligt och man inte kan visa varför man gör ett sådant påslag. I sådana här fall kan man hänvisa till att näringsidkaren inte tagit hänsyn till kundens intresse. Nu är ju det här exemplet inte det värsta och kanske inte så jättemycket att bråka om.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 635 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 635 inlägg
Jag kan mycket väl tänka mig att rätten resonerar så att om elinstallationsföretag generellt har en viss prisnivå så är det en skälig nivå. Det är helt enkelt den nivå som branschen har funnit är fungerande för att kunna driva denna form av företag. Att en svensk domstol skulle komma till slutsatsen att en bransch generellt är korrupt och fakturerar oskäliga priser låter inte rimligt.O Oxymoron skrev:
Rätten kan dessutom mycket väl resonera att nätföretagen kan hålla en lägre prisnivå p g a att de inte erbjuder samma service gällande varornas tillgänglighet som elinstallationsföretag. En indikation på att så är fallet är ju att elinstallationsföretag inte handlar hos nätföretagen trots deras låga priser även i relation till grossistpriser.
Men allt beror ju på vad parterna presenterar för rätten.
Här blir det lite knasig.Först jämför du priset mellan elinstallationsföretag och nätbutik, och där har du rätt. Det finns en stor fördel för kunden om elektrikern kör runt med standardvaror i bilen, så att de inte behöver handla på kundens tid. Dessa varor får då vara betydligt dyrare än grossistpriser (eller andra butiker). Men har elektrikern ett rullande lager med standardvaror, bör han också ha en prislista som han kan bifoga i avtalet. Då är allt frid och fröjd.
Men i senare delen av ovanstående citat börjar du plötsligt jämföra grossistpris med nätbutik och kommer du med ett otydligt resonemang att grossisten har bättre service för att elinstallationsföretaget handlar där istället för på nätet. Den rimliga slutsatsen skulle såklart vara att priserna elektrikern betalar hos grossisten ligger i samma härad som hos nätbutiken, för annars skulle elektrikern handla där. Och detta kan elektrikern enkelt redovisa för rätten genom att redovisa sina inköpspriser.
Och nu hamnar fokuset plötsligt igen på elektrikerns inköpspriser och det är precis vad konsumenten vill och elektrikern inte vill
För att det är olagligt?H Hasselnot skrev: