Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Tämligen magstarkt av en centerpartist. Deras energipolitik har väl i 50+ år haft svaret ”biodrivmedel” på allt för att gynna svenskt lantbruk.Litengubbe skrev:
Det behövs inte. Vattenkraft har tagit många liv och ödelagt stora arealer.
Hon är ju gammal nu
Fast jag kan ändå sympatisera med "det gamla sättet" i politiken, dvs att tex Centern (Bondeförbundet) verkligen representerar sin väljargrupp och deras intressen, det blir mer förutsägbart, långsiktigt och tydligt, inte så mycket "dagens opportuna ämne", eller som ett annat litet parti, med lång partiledare, som säljer sina tjänster till den lobbyist som betalar bäst just den här månaden.
Nej.K karlmb skrev:
Utöver faktiska katastrofer som redan inträffat, och eftersom ditt påstående var någon sorts hypotetiskt värsta-fall-scenario; hur tror du att det skulle gå om Three Gorges plötsligt rämnade?
Kan inte se något fel i att bli oberoende/självförsörjande när det gäller energi och så även livsmedel. Hade EU satsat på inhemska energikällor, så hade vi inte suttit i denna situationen nu! Länderna i väst borde väl ha lärt sig av historien, att aldrig lita på Rysslands härskare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Det kan man ju tycka, nu var det mer frågan om hyckleriet om att vara för en fri marknad som jag kommenterade.A acmalmberg skrev:
Centern är tydligt pro business, inte pro market, när det kommer till ”de gröna näringarna”.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Fortfarande inte iofs. (tror det är 85 idag), men idag kom det efterlängtade beskedet om att regleringen av hur många reaktorer som får finnas i Sverige ska avskaffas, liksom regleringen av var. Prop i vår och ikraftträdande i mars 2024.D djac skrev:
Firar du också att de hann?
https://www.regeringen.se/pressmedd...-foreslar-andrad-lagstiftning-om-karnkraften/
Det var roligt att du kom ihåg denna!
Ja, det är ju det där med hur man läser saker, det där med dagar kan man kanske vinkla till (som Kristersson förra valet då han menade att färre var mer än flera), jag tror de flesta är överens om att de 100 första dagarna är med råge passerade. Att man sedan inom dessa hundra dagarna ska bygga ut någonting, tolkar nog många som just detta. Mars 2024 kan ju inte ligga inom hundra dagar från valet i september 2022 väl, precis som förste november 2022 väl rimligtis inte kan vara flyttad till februari 2023, det är ju inte ens skottår?
Detta, som jag inte tror betyder någonting alls, är ju lite som att man säger till sin respektive att man ska bygga ut garaget inom en månad, två månader senare beställer man en broschyr och menar att det tog en månad att bli redo att starta månaden och att man iom broschyrbeställningen absolut har byggt ut, i princip iaf.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Precis. Och du har en vilja att vantolka regeringen som är underhållande men oärlig.D djac skrev:
Du vet förstås mycket väl att ingen menat att det skulle stå några nya kärnkraftsreaktorer på plats inom 100 dagar från regeringstillträde, liksom du vet att ingen annan heller trodde att det var det som avsågs.
Med elstödet är det inte långt efter. Det var inte på plats 1/11, men inte så långt efter. Att pengarna skulle komma senare utgick nog alla ifrån. Om februari var snabbt nog? Vet inte, där hade nog många faktiskt trott att det skulle gå fortare. Att stödet blev ett annat än det som förespeglades är dock rimligen en större grej om man vill leta löftesbrott.
Men mitt problem med det du skriver är som sagt den medvetna vantolkningen, inte att du tycker att politiken är dålig.
Jag har nog skojat om det här med glimten i ögat, flertalet trodde nog inte på det hon skrev men det (o)roliga var ju snarare hur man kan komma att skriva något sådant öht, är det en spegling av hur långt spinnet har gått i den gruppen, gör man det för att man vet att det funkar på en del i gruppen? Det är långt allvarligare frågeställningar, vi vet dock att svenskan var så enkel att det inte rör sig om ett språkligt misstag.
Det är absolut ingen vantolkning, du kan själv prova att byta avsändare och ord, du kan aldrig hamna i någon annan tolkning än det som skrevs, det var supertydligt.
Gällande elstödet så är det en tågkrash såklart, Uffe skulle rädda familjernas ekonomi i god tid före jul, så även om man kunde glidit några dagar på det andra lilla partiets löfte så ligger ju inte heller julen i februari i år (heller).
Jag tycker politiken och även avsaknaden av densamma är katastrof, man har otroligt svaga CVs (och dålig vandel) på individerna och tyvärr lyser det igenom varje dag.
Om det var något som måste fått många riktigt förbannade så var det väl bensin och dieselpris.
Kanske många gissade att 9 kr billigare (eller vad det häftigaste löftet var) skulle det inte bli.
Men jag tror att de flesta (även jag) trodde det åtminstone skulle bli några kronor, inte några öre.
Sorry för att jag fortsätter att ge bränsle till denna sidoutflykt i tråden. Jag ska skärpa mig!
edit:
Jag tänker lite på Trump-ismen, är det så du också tänker?D djac skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 725 inlägg
Ja, vad blev det, 80 öre? Inkl. eller exkl. moms? För vi jämför väl med vad det annars hade varit efter indexuppräkning?Mikael_L skrev:
Jag har inte koll, och brydde mig ju inte så mycket då jag kör mest på el numera.
Om vi leker med tanken att en Rödgrön koalitation "lovat" det som det andra blocket lovade i valrörelsen och med det utfallet vi har idag. Hade då inte svekdebatten varit än värre än vad den gör gällande idag?
Ulfs, Svantessons o Ebbas löften skulle vi inte tolka bokstavligen, det fattar ju alla(tydligen)att det var underförstått och praktiskt ogenomförbart, medan rödgröna löften alltid är ristade i sten och om de inte infrias är de får leva med löftesbrottet för all framtid.
Ulfs, Svantessons o Ebbas löften skulle vi inte tolka bokstavligen, det fattar ju alla(tydligen)att det var underförstått och praktiskt ogenomförbart, medan rödgröna löften alltid är ristade i sten och om de inte infrias är de får leva med löftesbrottet för all framtid.